 |
ערוץ 2: ארבל תמליץ להעמיד שרון לדין | 1875 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
למה היא צריכה בכל פעם לשחרר הצהרות כאלה שניה לפני פתיחת שבוע המסחר בבורסה? עוכרת ישראל. |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הפושע הזה שתורם את חלקו למרחץ הדמים במזרח התיכון נתפס בסוף על ענין כלכלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמו אל קאפונה שנשלח לרצות את מאסרו באי אלקטרז, לשרון ממתין האי היווני שאיש עוד לא הצליח להימלט ממנו (פרט לאולמרט כנראה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל קאפונה לא נשלח לסינג-סינג? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקור הוא נשלח לכלא אטלנטה, אבל הרגיש שם טוב מידי, אז שלחו אותו לאלקטרז. שם הוא "exhibited signs of syphilitic dementia", ובילה את שאר המאסר בבית-החולים. את השנה האחרונה למאסרו קפונה העביר ב-Terminal Island בקליפורניה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תחמיר עם יצחק רבין. הוא הרי חזר והיה שוב לראש ממשלה, למרות שמה שכתבת עליו היה נכון, כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. פשע חמור ונורא כמו עבירה בחוקי מטבע חוץ חמור הרבה יותר מזוטות כפרשת סיריל קרן והאי היווני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, לא דיברת על רבין? בפירוש כתבת: "הפושע הזה ... נתפס בסוף על ענין כלכלי". אני לא מכיר אף אחד אחר שמתאים לתיאור הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשאל אותך מדוע אתה מכנה את רבין ''פושע'' בקשר להתנהלותו הראשונה כראש ממשלה שהגיעה לסופה עקב העניין הכלכלי של חשבון הדולרים של אשתו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאשתו היה חשבון דולרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרשת הדולרים היתה עבירה 'טכנית' על חוק שמזמן שונה מאז. לעומת זאת, הפרשיות שמעורב בהן שרון הן שחיתויות גדולות ומסועפות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יצחק ולאה רבין החזיקו שני חשבונות לא חוקיים ב-National Bank בארה"ב. בחשבונות האלה הופקדו 90,000$ אותם קיבל רבין עבור הרצאות שהעביר בהיותו שגריר ישראל בוושינגטון. מדובר בסכומים גדולים מאד לאותם זמנים (עד 1973). לפחות שלוש עבירות יש כאן: גביית תשלום פרטי על עבודתו כשגריר, אחזקת חשבון מטבע זר בלתי חוקי והעלמת הכנסות הן ממס הכנסה בארץ, הן ממס הכנסה בארה"ב. אני מבטיח לך שאם תנסה לעשות זאת כיום, תמצא את עצמך מהר מאד מאחורי סורג ובריח. אבל העדות הטובה ביותר לאשמתו של רבין היא שהוא הודה בעבירות המיוחסות לו, התפטר מראשות הממשלה ובתמורה לכך החליט מר "הכל שפיט", אהרון ברק, לא להעמידו לדין. כל הדברים האלה פורסמו ברבים. האגדה האורבנית שמצאת לנכון לחזור עליה יכולה לנבוע או מחוסר רצון לדעת את האמת או מחוסר רצון שאנשים ידעו את האמת. בהיסטוריה של מדינת ישראל יצחק רבין היה ראש הממשלה היחיד שהועף ממשרתו בשל שחיתות. כל שאר המקרים - כולל אריאל שרון - הוא בגדר ספקולציות של בעלי עניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך סימוכין לסכום? לעובדה שהיו שתי חשבונות? לעובדה שהוא קיבל את הסכום עבור הרצאות בזמן היותו שגריר? לעובדה שהוא לא קיבל אישור להעביר את ההרצאות האלה? לעובדה שהוא העלים את ההכנסות האלה? משום שבאתר הכנסת כתוב במפורש "לקראת הבחירות פורסמה ידיעה כי לרעייתו של ראש הממשלה, לאה רבין, חשבון דולרים בארה"ב, דבר שהיה אסור אז לפי החוק הישראלי." http://www.pmo.gov.il/memorial/rabin.asp המקור היחידי באינטרנט שתומך בגרסה שלך הוא מאמר של מילשטיין http://www.nfc.co.il/archive/003-D-5453-00.html?tag=... , ותסלח לי אם אני לא מקבל אותו כמקור אובייקטיבי בכל מקרה: * גם 90 אלף דולר של תחילת שנות השבעים לא מתקרבים למליונים עליהם מדובר במקרה של שרון. * יש הבדל מהותי בין קבלת שוחד, לבין עבירות צוארון לבן "רגילות". בעבירת שוחד בוגד מקבל השוחד באמון הציבור. * יצחק רבין לא *הועף* מראשות הממשלה, הוא הסיר את מועמדותו לראשות הממשלה, אלא כן אם אתה מתכוון להעפה בפעם השניה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הדברים האלה התפרסמו לא אחת בכלי התקשורת. אבל אם אתה דווקא מתעקש על מקור מסויים, הספר "ראיתי אותם" מאת דן מרגלית, הוצאת זמורה ביתן, 1997, עמ' 13-18. ההבדל העיקרי בין יצחק רבין לבין אריאל שרון הוא שאריאל שרון בינתיים חף מפשע, ויצחק רבין היה עבריין. יש עוד כמה הבדלים, אבל נראה לי שהנקודה הזו מספיקה. הסימוכין שאתה מביא אינם מאתר הכנסת, אלא, כפי שרשום בכותרת: המועצה להנצחת ראשי ממשלה ונשיאים. מה אתה מצפה שהם יכתבו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ז"א המקור שלך הוא העיתונאי שחשף את הפרשה. אם כך, גם ברוך קרא הוא מקור מספק (העיתון הוא אותו עיתון)? או שאולי צריך לחכות לספר? מבחינת החוק, גם יצחק רבין וגם אריאל שרון לא הורשעו בבית משפט, ולכן שניהם "בינתיים חפים מפשע". ההבדל הוא שאת רבין כבר לא ירשיעו, ועל שרון בית המשפט כבר אמר שהוא שיקר. אני מצפה מאתר הכנסת לכתוב את האמת, ולא שמועות והדלפות שנכתבו ע"י עיתונאים או "חוקרים" בעלי סדר יום מובהק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבין הודה וגם הגיע לעיסקה עם היועץ המשפטי לממשלה דאז, אהרון ברק. הוא התפטר ולא הועמד לדין. גם ברק חשוד אצלך? אתה צודק. גם אצלי. אגב, בספרו - דן מרגלית שופע סופרלטיבים והערצה לרבין עד כדי בחילה. הוא מצליח להעביר את פולחן האישיות בד בבד עם העובדות המצביעות בדיוק ההיפך. האם אי פעם מישהו ממשפחת רבין כפר בעובדות שאותן חשף דן מרגלית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבין הודה בכך שאישתו החזיקה חשבון בנק, לא בכל השאר. האם אי פעם מישהו ממשפחת שרון כפר בעובדות שאותן חשף ברוך קרא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר מהירהורי לבך. רבין מעולם לא אמר את מה שאתה מייחס לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מה אתה מדבר? אני לא מייחס לו כלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"רבין הודה בכך שאישתו החזיקה חשבון בנק". זה לא משהו שאתה מייחס לו? אגב, אני מודה בכך שרבין היה עבריין. אתה יכול לייחס לי את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה לא מבין את ההבדל בין החזקת חשבון אסור לבין פרשת שוחד ועיסקות מפוקפקות, באמת שאין טעם בדיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אינך מבין את ההבדל בין מי שהודה בעבירות ונענש לבין מי שלא הודה ולא הורשע, כנראה באמת אין טעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את ההבדל הזה אני מבין והוא לא לרעת רבין. ברגע שאישתו (ולא הוא) עמדה לחקירה הוא התפטר. לעומת זאת שרון מנסה להרוויח זמן ולטרפד את החקירה נגדו, כמיטב מסורת השחיתות שפשתה במדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה שבאמת אין טעם. השיכנוע העצמי שלך הוא בעל להט דתי שאינו קשור לעובדות. אינני מבין מה עשתה לך לאה רבין שהחלטת להתעלק דווקא עליה. לא שהיא צדיקה גדולה, אבל עבירותיה פחותות משל הקדוש. אבל קטונתי מלהבין את עיקרי הדת הרבינית או את טקסיה. חג שמח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהשכנוע העצמי שלך מקובע ודתי. אני לא רואה ברבין ורעייתו קדושים ולא מצדיק את העבירה שלהם אלא אומר שהיא פחות חמורה מהעבירות המיוחסות לשרון. אתה, לעומת זאת, מחפש את רבין בנירות כדי לקעקע את דמותו ואמינותו. טול קורה מבין עיניך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ציטוט א': "פרשת הדולרים היתה עבירה 'טכנית' על חוק שמזמן שונה מאז." ציטוט ב': "אני לא רואה ברבין ורעייתו קדושים ולא מצדיק את העבירה שלהם" לא ממש מסתדרים לי שני הציטוטים האלה שלך. בכל אופן - א' לא נכון. אני חושד שגם ב' לא נכון, אך להבדיל מ-א', אין לי הוכחה חותכת לכך (פרט לסעיף א' עצמו, הסותר את "רוח" ב'). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי נראה שאתה זה שעושה משרון קדוש ( תגובה 202698 ) ומשליך את זה על אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הסר ספק: אני סבור שאריאל שרון הוא קומבינטור היודע לנצל את הפוליטיקה לצרכיו. משרד התשתיות הוא המצאה פרטית שלו שנוצרה כדי שיוכל לשלוט על משאבים רבים ככל האפשר (כזכור, משרד התשתיות הוקם כדי שאריאל שרון יהיה בממשלת נתניהו מבלי שיהיה שר חוץ). זכור לי במעורפל שעם הגעתו למשרד ראש הממשלה עברו סמכויות מסויימות ממשרד התשתיות למשרד ראש הממשלה, אך אין לי פרטים מדוייקים ואמינים על כך. בנוסף לכך - אני סבור שבחלק הסודי של דו"ח ועדת כהאן חבויה הסיבה האמיתית בעטיה אינו יכול להיות שר ביטחון (ההסבר הרשמי בחלק הגלוי של הועדה לא נותן לכך הסבר מניח את הדעת). סביר שאם היינו יודעים את מה שכתוב שם, היה העניין הרבה יותר גרוע ממה שה"טיים" ניסה להעליל על שרון בהקשר זה. עניין שלישי - מעולם לא הצבעתי עבור אריאל שרון. לאחר שאמרתי את זאת, אני חושב שהתקשורת רודפת את שרון ממניעים לא ענייניים. היא מנסה לייחס לו שחיתות בשל עמדותיו הפוליטיות ושיוכו המפלגתי. התנהלותה של עדנה ארבל בפרשה זו היא שערורייתית, וצריכה להיחקר על ידי הגורמים האמונים על שלטון החוק במדינה. יש כאן ניסיון ברור לכפות נוהל לא תקין על היועץ המשפטי לממשלה על ידי הדלפות לא חוקיות מכיוונה. הקשר בין אריאל שרון לבין אלחנן טננבאום הוא פלוץ של עיתונאי מ"מעריב" שנבערי השמאל עטו עליו כאילו מצאו לכל הפחות את רוצחו של חיים ארלוזורוב. מקרה ליאורה גלאט-ברקוביץ' הוא, אולי, הדוגמא הברורה ביותר להתנהלות התקשורתית אצלנו. לפני שפרקליטה יעץ לה לסתום את הפה היא אמרה שההדלפה נגד שרון היתה משום שהיא אינה רוצה שבנה ישרת בשטחים הכבושים (כלומר - מטרת ההדלפה היתה להטות את תוצאות הבחירות בישראל). בעולם שבו יצחק רבין מוצג כצדיק ואריאל שרון כרודף בצע, רצוי לא להסתמך על העיתונות בכלל. אין שום קשר בין הספין העיתונאי לבין המציאות. כנראה שאריאל שרון אינו ראוי לאמוננו, למרות שרבין היה נוכל גדול ממנו. מספיק ברור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסי שריד שבתוקף תפקידו בעבר, קרא את החלק הסודי, אמר שאין בחלק הזה שום תוספת שמסבירה מדוע שרון אינו יכול להמשיך לכהן כשר ביטחון, ושמוסיפה משקל למסקנה זו. אני חושב שדבריו של האיש הזה בעניין הזה די בהם כדי להסיר כל מיני חשדות חבויים. אם זה אחרת הרי יש כאן איזו סופר קונספירציה שפשוט קשה להאמין בקיומה. אני מניח שהחשאיות של החלק הסודי נובעת מעניינים די משעממים כמו שמות של גופי ואנשי מודיעין, שיטות פעולה שלהם, וכדומה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה גם, שהעבירה הייתה של אישתו, והוא לקח עליה אחריות ציבורית, בעוד שרון מנסה להפיל את אשמתו על בניו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר לאישתו, עניתי למעלה. בקשר להפללת הבנים - זה במסגרת "שיטת מצליח"? בואו נראה אם אנשים יסכימו לקנות את הסיפור? גם האמא הערביה של שמעון פרס זו המצאה שלך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הארץ משלשום (http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/409940.html): "פרקליטת המדינה, עדנה ארבל, הגישה אתמול ליועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, את טיוטת כתב האישום נגד שרון ונגד בנו גלעד, וכן דו"ח מפורט, המסכם את חקירת פרשת "האי היווני", ואת חומר הראיות שנאסף במהלכה. לפי טיוטת כתב האישום, שרון, באמצעות בנו, קיבל שוחד מהקבלן דוד אפל, ועבר על עבירות מרמה והפרת אמונים. לפי טיוטת כתב האישום שהוגשה למזוז, שרון קיבל מתת שוחד מאפל בשני אופנים מרכזיים - סיוע לפריימריז הפנימיים בליכוד ב-1999, ומאות אלפי דולרים שהגיעו לחשבון הבנק של חוות השקמים באמצעות חוזה פיקטיווי שאפל חתם עם גלעד." שרון מקבל שוחד (לכאורה) דרך בנו, ואז טוען שאין לו מושג מה הוא עשה, ומתהדר בחפותו בחקירת המשטרה שנערכה לו. אבל אתה מוזמן להמשיך עם ההיתממות הקדושה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני התייחסתי למה שכתבת (או שאולי היה זה גיבור אחר שאינו מזדהה בשמו): "בעוד שרון מנסה להפיל את אשמתו על בניו". נסה להתרכז, ואז אולי תצליח לענות מאיפה לקחת את השטות הזו. מצד שני - אולי לא תצליח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ללא דיחוי, למען התנתקות מעזה שרק הימין יכול לבצע (ללא התלהמות והפגנות של הימין) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובתך כוללת את המלה ''התלהמות''. מומלץ להמנע מהפרזה בשימוש במלה זו, משום שהדבר יוצר רושם של התלהמות מיותרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אומר שכל שימוש במילה "התלהמות" הוא התלהמות? הרי ראינו מה קורה כשהשמאל מבצע תוכנית מדינית בימין-התלהמות מיותרת ואוילית, הפגנות, הסתה, והקצנה של הדעות שלהם ומה קורה כשהימין מבצע תוכנית מדינית שהשמאל חתום עליה- הפגנות של קיצוני שמאל בלבד נגד הגדר, ומצד הימין- שתיקה של מתנחלי עזה, ומעצר מנהלי שקט יחסית של נעם פדרמן תאר לעצמך שנעם פדרמן היה במעצר מנהלי כשברק הוא ראש ממשלה תאר לעצמך בניית גדר ההפרדה כשפואד שר הביטחון ותאר לעצמך את פינוי עזה כשפרס שר החוץ מה היה קורה אז? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם תגובתך כוללת את המילה ''אלימות''. מומלץ להמנע מהפרזה בשימוש במלה זו, משום שהדבר יוצר רושם של ריבוי סימני קריאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי עתה את כותרת הידיעה והתקציר ב ynet : "התיק נגד שרון חמור הרבה יותר" היועץ המשפטי לממשלה החליט לאמץ את המלצתה של פרקליטת המדינה ולסגור את התיק נגד ממלא מקום ראש הממשלה, אהוד אולמרט, בפרשת האי היווני. הסיבה: חוסר ראיות. גורמים במשרד המשפטים: "במקרה של שרון, העובדות חמורות הרבה יותר" (חדשות) לסיפור המלא. . . משהו בדברים גרם לי לחייך. מה ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקישור לידיעה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו טוב. נראה שהמתעניין היחיד הוא מחבר החידה. ובכל זאת גם האחרים לא יימלטו מהתשובה: קודם כל הכותרת "התיק נגד שרון חמור הרבה יותר" הוא תמוה. זה נראה כמו חצי משפט, מזכיר את הבדיחה: היו שני אחים. בייחוד האמצעי. אמנם זה מזכיר קצת את השימוש הלשוני: "מקרה זה הוא מהחמורים ביותר.", אבל בניסוח הקיים: "חמור הרבה יותר" זה כלל לא ברור. מיד שואל הקורא את עצמו: "חמור יותר ממה ?" ואז עובר הקורא לקריאת תקציר הידיעה, ומתברר שהחדשות המובאות בידיעה הן שהיועץ המשפטי סגר את תיקו של אולמרט ולא יגיש כתב אישום נגדו. זאת בעצם הידיעה, וכותרת הטבעית שהיה צריך להצמיד לידיעה חדשותית זו היא: "היועץ החליט לא להעמיד את אולמרט לדין." אבל נראה שעבור עיתונאי ynet זה פשוט מדי, או טוב יותר ממה שהיו רוצים. בפרשיות שלפנינו אין זה עניינה של התיקשורת להציג את הדברים כבלתי חמורים (כפי שניסיתי להראות במאמר "המואר והמוסתר"), ומתעוררת, מבחינתו, בעייה. ואז מחליט העיתונאי לתת כותרת שמוליכה את הקורא לעניין שבמקרה הטוב, אינו כלל בלב הידיעה החדשותית, וגם אינו אירוע חשוב. הוא מספר על מישהו בפרקליטות שאינו מוכן להזדהות בשמו ולכן, בעצם, בעניין שלא ניתן להפריכו, ותיאורטית הוא יכול להיות אפילו המצאה שנמצאת אך ורק במוחו של העיתונאי: "גורם חסר שם וזהות בפרקליטות אמר שפרשת שרון חמורה יותר. . . ." אותי זה מצחיק. (ויש לי גם תשובה בת שתי מלים לתגובה של ארז, אם יחליט להגיב.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העיתונות פרטית. אם לא נוח לך אל תקנה ידיעות. אני לא קונה ידיעות. קנה מקור ראשון, ג'רוזלם פוסט, גלוש באינטרנט, קרא עיתונים בספריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למעט העיתון בשפה האנגלית, וקריאת עיתונים בספרייה, שזה מעט מוגזם, אני עושה את כל מה שהמלצת, אם כי בנוסף לכך אני קורא את דברי ההמחנות הפוליטיים היריבים גם אם הם מאמרים ב ynet וגם אם הם מאמרים באייל הקורא (במיוחד הם. אם מה אתווכח ?) אבל הנושא שלעליו כתבתי, בחירת הכותרת בידיעה החדשותית היא מוזרה ומצחיקה בין אם אני נוהג כך ובין אם לא. למה שלא אציין זאת ? האם אסור להראות מגמתיות בעיתונות הכללית ? איני מבין כלל מה רצונך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |