בתשובה לדב אנשלוביץ, 04/04/04 19:30
חידה למשתתפים 210389
דב אנשלוביץ • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ב', 5/4/2004, 12:27
נו טוב. נראה שהמתעניין היחיד הוא מחבר החידה. ובכל זאת גם האחרים לא יימלטו מהתשובה:

קודם כל הכותרת "התיק נגד שרון חמור הרבה יותר" הוא תמוה. זה נראה כמו חצי משפט, מזכיר את הבדיחה:
היו שני אחים. בייחוד האמצעי.
אמנם זה מזכיר קצת את השימוש הלשוני: "מקרה זה הוא מהחמורים ביותר.", אבל בניסוח הקיים: "חמור הרבה יותר" זה כלל לא ברור. מיד שואל הקורא את עצמו: "חמור יותר ממה ?"
ואז עובר הקורא לקריאת תקציר הידיעה, ומתברר שהחדשות המובאות בידיעה הן שהיועץ המשפטי סגר את תיקו של אולמרט ולא יגיש כתב אישום נגדו. זאת בעצם הידיעה, וכותרת הטבעית שהיה צריך להצמיד לידיעה חדשותית זו היא: "היועץ החליט לא להעמיד את אולמרט לדין."
אבל נראה שעבור עיתונאי ynet זה פשוט מדי, או טוב יותר ממה שהיו רוצים. בפרשיות שלפנינו אין זה עניינה של התיקשורת להציג את הדברים כבלתי חמורים (כפי שניסיתי להראות במאמר "המואר והמוסתר"), ומתעוררת, מבחינתו, בעייה.
ואז מחליט העיתונאי לתת כותרת שמוליכה את הקורא לעניין שבמקרה הטוב, אינו כלל בלב הידיעה החדשותית, וגם אינו אירוע חשוב. הוא מספר על מישהו בפרקליטות שאינו מוכן להזדהות בשמו ולכן, בעצם, בעניין שלא ניתן להפריכו, ותיאורטית הוא יכול להיות אפילו המצאה שנמצאת אך ורק במוחו של העיתונאי: "גורם חסר שם וזהות בפרקליטות אמר שפרשת שרון חמורה יותר. . . ."
אותי זה מצחיק.
(ויש לי גם תשובה בת שתי מלים לתגובה של ארז, אם יחליט להגיב.)
אני מגיב 210574
ב/ארז לנדוור • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ד', 7/4/2004, 14:34
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות