 |
שטרית לביטוח הלאומי: ''אחשוף אתכם במערומיכם'' | 1848 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
אני ממליץ לעיין בקישורים המצורפים. מעניין לראות את הטענות שהעלה שטרית, את התשובות שנתנו נציגי הביטוח הלאומי, ובכלל את חילופי הדברים. | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון כאן נטה לכיוון אחר משציפיתי, אבל כיוון שאף אחד לא הרים את הכפפה ארים אותה בעצמי. מאד מטרידה אותי התנהלותו של השר שטרית. הנה כמה דוגמאות מתוך הקישורים בידיעה: שטרית הביא עמו את ראש מינהל האוכלוסין ממשרד הפנים הרצל גדז', שטען כי הביטוח הלאומי כמו משרדי הממשלה מסתמכים על מידע דמוגרפי שאינו עדכני. אנשי הביטוח הלאומי ענו שהם מעדכנים את הקבצים שלהם פעמיים בשבוע על בסיס מאגר הנתונים של משרד הפנים, וכל טענה על מידע שאינו עדכני יש להפנות למינהל האוכלוסין. שטרית טען שבכירים ברשות הפלסטינית כמו ג'יבריל רג'וב וחנן עשראווי מקבלים קצבאות ילדים מהביטוח הלאומי. בדיקה קצרה במאגרי המוסד לא העלתה את שמותיהם בקרב מקבלי הקצבאות. שטרית צעק על הסמנכ"ל למחקר ותכנון, לאה אחדות: "את יודעת בכלל איך נראה מחשב?". כאשר לאה ישראלי, סגן ראש מינהל כספים ובקרה, ניסתה להדוף את טענותיו על כך שצ'קים שאותם משלמים חייבים למוסד אינם נרשמים במחשב, צעק שטרית: "אל תתווכחי. אתם משקרים. אני אחשוף אתכם במערומיכם". כאשר בן שלום ניסה לומר לשטרית שוועדת הכספים של מועצת הביטוח הלאומי, גוף של נציגי ציבור המפקח על פעילות המוסד, תומך באופן התנהלות המוסד, ענה שטרית שבכוונתו לשנות את תקנון הביטוח הלאומי כך שבוועדת הכספים לא יישבו "אינטרסנטים". במועצה יושבים נציגי התעשיינים וההסתדרות. כאשר בן שלום הציע להקים ועדה פנימית של המוסד שתבדוק את טענות שטרית, בהשתתפות נציגי משרד האוצר, קרא שטרית: "תנאי בל יעבור זה ועדה משותפת. מוועדה פנימית לא ייצא כלום. אפשר לעשות סדר בטוב, אך אם לא בטוב נעשה זאת ברע". התמונה שמצטיירת בעיני היא של חוסר יושר מופגן מצד שטרית, שגם מנצל את מעמדו כשר כדי להטיל שררה על פקידי ציבור וכדי להכפיף בסופו של מהלך מתמשך (והמהלך הזה לא התחיל היום) את הביטוח הלאומי לאוצר. טוענים (אפילו אני טוען) שהאקטיביזם השיפוטי של ברק הוא סוג של פושט שקט שבו הרשות השופטת הופכת עצמה עליונה על הרשות המחוקקת והמבצעת. אני מתחיל לחשוד שהאוצר עורך פוטש שקט משל עצמו, במסווה של מלחמה בבירוקרטיה. לאט לאט האוצר מתחיל ממש לקבוע למשרדי הממשלה כיצד להתנהל ומתערב בהחלטות מקצועיות שלהם. בסיבוב הקודם האוצר גם דחק את רגלו אל תוך קרנות הפנסיה, וכעת הוא גם עומד להכפיף אליו גם את כספי הביטוח הלאומי. כמו שאני רואה את זה, האוצר נמצא במגמה מתמדת של השתלטות על הכספים הציבוריים במשק. אני חושש מההשתלטות הזו כי מהסתכלות במציאות בשנים האחרונות אני לא מאמין שהכסף הזה יחזור אלי, כאזרח פשוט, בשירותים ובתשתיות. אני רואה יותר ויותר כיצד המנגנון הזה משמש בעיקר כצינור להעברת כסף לבעלי הון ואינו חוזר למי שזקוק לו באמת, אני לא יכול להתעלם מהקשר המתהדק במדינת ישראל בין ההון והשלטון, ואני חוזה שהתהליך הזה יפגע יותר ויותר בלכידות החברתית ויוביל לחברה קוטבית דו-מעמדית. נשאלה כאן פעם השאלה: "למי שייכים הכסף והרכוש - למדינה או לכל אזרח?". אני לא הוגה כלכלי גדול אבל אני חושב שהתשובה היא שהכסף והרכוש שייכים במשותף למדינה ולאזרח. מצד אחד איני מערער על זכות הקניין, אך מצד שני אני מכיר בחשיבות הארגון החברתי כגורם חיובי ובעובדה שהארגון החברתי לא יכול להתקיים ללא מימון, ואותו מימון מגיע מהאזרחים. אין לו מקור אחר. יתרה מזאת - התנאים שמאפשרים ליחיד לצבור כסף ורכוש תלויים בקיום אותו ארגון חברתי. אני נוטה לקבל את הצהרותיהם הקודרות של ראשי הביטוח הלאומי על כך שהמדינה מתנערת מאחריותה לביטחון הסוציאלי של אזרחיה. נשמעות טענות רבות בדיון זה, וכנראה בצדק, על חוסר היעילות והבירוקרטיה של הארגונים שאחראים על אותו ביטחון סוציאלי, ובראשם הביטוח הלאומי. אבל כמו שכתב הקשה המקשה בתגובה 204298 - "ביקורת ופיקוח על התנהלות המוסד שיביאו לתיקון הליקויים (או למצער לצמצום היקפם)? כן. הכפפה לאוצר? מסופקני." ואני אוסיף שאני לא רק ספקן - אני חושש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המטרה של האוצר היא להשתלט על הביטוח הלאומי. אני חושב שזה טוב מאוד. הביטוח הלאומי הוא מס. אין כל קשר בין שם המוסד לבין המילה ''ביטוח'' מכאן שעדיף לגמור עם הצביעות הזאת. עדיף למחוק עכשיו את הביטוח הלאומי ולקצץ אח''כ כאשר זה יהיה מחלקה באוצר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך משהו גם לומר על שקריו של השר שטרית ואופן התנהלותו החשוד? לא מטריד אותך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אני לא יכול להתאפק: מה פתאום *אתה* כל-כך מזדעזע משקרים של פוליטיקאי? חוץ מזה, ידוע שמהצהרות של פוליטיקאי לא ניתן ללמוד ישירות על הפוליטיקה שלו. שיטרית הוא פוליטיקאי מקצועי שכמובן ידע ששקריו יחשפו, ושדבריו הבוטים והבלתי פופולארים נגד הנכים והקשישים יודלפו לתקשורת. כנראה שהוא עשה זאת כדי לעכב את בניית גדר ההפרדה (או כדי לזרז אותה, תלוי בתשובה לשאלה שבכותרת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו אכן אחת מהאופציות - שטרית מחבל בתוכנית האוצר (נתניהו?) להשתלט על הביטוח הלאומי. משהו כמו ביילין וה"סדר יום האזרחי" של ברק, שהפך בפי ביילין ל"מהפכה חילונית". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת, ביטוח לאומי הוא מוסד כל כך שקרני וצבוע שאני יכול להבין למה שיטרית חטף את החלסטרה. לא ברור לי למה אתה מתכוון ב"חשוד" ברור שהאוצר מנסה להשתלט על הביטוח הלאומי. אני אומר: מצויין, במהרה בימינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(תשובה טובה לשאלה אחרת) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. אני כבר הרבה זמן תוהה מה משמעות הקיצור הזה. ואם בקיצורין עסקינן. מישהו יודע מזה לק''י. יש איזה דוס ב''ארץ הצבי'' שפותח את כל הודעותיו בקיצור הזה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 93928 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כך כתב בפא''צ אליצור (בפורום הישן שאולי בקרוב לא יתקיים). ''לק''י זה ראשי תיבות של לישועתך קויתי י''י - משום ששואלים את האדם האם ציפת לישועה. יש המעדיפים לכתוב ב''ה - ברוך ה' או בעזרת ה' ויש המעדיפים בס''ד היינו בסייעתא דשמיא. שנה טובה אליצור.'' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי להפך? אולי הגיע הזמן לרביזיה מחשבתית ביחס לתפקידי הבטוח הלאומי כלומר איך להחזיר אותו ליעודו המקורי כתכנית ביטוח ממלכתית (ולא מס נוסף)? במקום להטמיע אותו ולנוונו בתוך משרד האוצר להפוך אותו לגוף ביטוחי אמיתי שישאף לתת את התמורה הטובה ביותר במגבלות תקציב קשיחות לכלל ה"מבוטחים"? לא שיש לי פרוגרמה מגובשת אבל נראה לי שצריך לעשות הבחנה יסודית בין מקרים ביטוחיים השונים באופן מהותי: א. אנשים מוכי גורל (כגון נכים, מחלות כרוניות) שנקלעו למצב אומלל שלא "באשמתם" ב. מקרים בהם יש קורלציה בין התנהגות ה"מבוטח" והאירוע הביטוחי כגון ביטוח אבטלה. נניח שכתרגיל היינו מטילים על מספר חברות הביטוח פרטיות לגבש במקביל וללא תיאום פוליסת ביטוח אבטלה פרטית אותה יוכל מבוטח לרכוש בכספו. מן הסתם גודל הפרמיה היה מושפע מהיכולת המוכחת למצוא עבודה ולהתמיד בה לאורך זמן. חברה פרטית לא היתה ששה לבטח למשל חייל משוחרר או צעיר נטול מקצוע ומעדיפה מי שמאחוריו מספר שנות עבודה רצופות ומיעוט תביעות לדמי אבטלה. בניית פוליסה מעין זו היתה יכולה לעשות צדק (ע"י לקיחה בחשבון של סך הפרשותיו) עם מי שעבד 30 שנה וכעת יתקשה למצוא עבודה עקב גילו. פוליסה פרטית היתה גם מבטלת אבסורדים נוספים כגון "הכרחת" המובטל לנצל את מלוא תקופת האבטלה. ע"י תרגיל מעין ניתן היה לבחון מחדש ללא דעות קדומות או ירושות אנכרוניסטיות (רדיוס 60 קילומטר) את ההגיון הבטוחי במגוון של נושאים שביסודו של הביטוח הלאומי. תפקיד המדינה היה ליצור הגנה לאותם המקרים אותם לא "משתלם" לבטח, להחליט כמה כסף אם בכלל היא מעונינת להוסיף מתוך מקורותיה התקציביים מעבר לנקודת האיזון הכספית, להחליט מהו מרכיב "פוליסת החובה" שכל אזרח מחויב בתשלומו (למשל כמו ביטוח חובה לרכב). ניתן יהיה בהחלט לאפשר לאזרחים לפטור עצמם כליל מתכנית הביטוח הממלכתי ומתשלום המס הזה ע"י בחירה וולונטרית בתכנית ביטוח פרטית שאושרה על ידיה (צריך יהיה לקבוע כי נניח שליש מהכספים הנגבים על ידי חברות הביטוח הפרטיות יועברו לקופת הביטוח הלאומי במתכונתו החדשה. כספים אלה יצרו את הקרן ממנה תוכל המדינה לבטח בבטוח משנה את "מאותגרי" הביטוח למיניהם) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי ממה אתה חושש כל כך -- הביטוח הלאומי מזמן אינו מנגנון ביטוחי אלא רשות מס נוספת. ככזו, מקומה תחת כנפי משרד האוצר, יחד עם מס ערך מוסף ומס ההכנסה. איחודן של הרשויות רק יועיל לחסכון בכספי ציבור ולרציונליזציה של מערכת הגבייה. הביטוח הלאומי נוסד כמנגנון ביטוחי, שנועד להבטיח לעובדים פנסיה מינימלית עם פרישתם מעבודה וכן לשמש ''גג'' למקרים בהם עובדים מפסיקים או אינם יכולים לעבוד מסיבה כלשהי לפני מועד צאתם לפנסיה (כלומר, מקרים של מחלה, לידה, אבטלה, וכדומה). יסוד היסודות של כל מערכת ביטוחית הוא היותה פרופורציונלית וברירתית. כלומר, אדם יכול לבחור את תוכנית הביטוח הרצויה לו ולהיות מתוגמל בהתאם לתוכנית זו וכמות הכספים שהוא מפריש לה. הביטוח הלאומי אינו ברירתי ואינו פרופורציונלי. אדם חייב לשלם לביטוח לאומי, כשהתשלום קשור לגובה הכנסותיו ולא לתגמול שהוא עתיד לקבל במקרה שהוא נזקק לדמי הביטוח הלאומי. במלים אחרות, מדובר במס פר-אקסלנס. רעה נוספת, וחמורה יותר, היא העובדה שביטוח לאומי גם מעניק ביטוח לא יעיל. גם אדם המפריש סכומים מינימליים לביטוח לאומי מוצא עצמו נפגע מהביטוח המוענק לו, משום שזה אינו מגיע אפילו בקירוב לסכומים שהיה מצליח לצבור לו היה חוסך סכום זה בכל תוכנית חסכון אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כסף חייב ללכת למקום כלשהו. אם כולם משלמים, והרוב יוצאים בהפסד, השאלה החשובה היא מי הוא אותו מיעוט שיוצא ברווח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדוייק. ישנן שלוש קבוצות א. אלו שעובדים - הם אלו שמשלמים ב. אלו שיכולים לעבוד אבל אינם עובדים - אלו מהווים את רוב האנשים שמקבלים את הכסף ג. אלו שאינם יכולים לעבוד ואינם עובדים - אלו מקבלים חלק קטן מאוד מהכסף וברוב המקרים סכומים עלובים. הבעיה היא שקבוצה ב' רחוקה מלהיות מיעוט מבוטל גם בקרב כלל האוכלוסיה. מאחר והסעיף המרכזי עליו היא מסתמכת הוא קצבאות ילדים נגזר שהיא בעצם מתרחבת. להערכתי מדובר במשהו בין עשרים לשלושים אחוז מהאוכלוסיה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לסינוף המוסד הזה, שהפך לכלי מיסוי נטו, למוסדות מיסוי אחרים. אין שום משמעות לקיומו העצמאי. לגבי טענות אנשי ביטוח לאומי – כמי שיצא לו לפגוש בחברים שם לא פעם ולא פעמיים, אני יכול להגיד כי הדיוק מהם והלאה, ממש כמו שטוענים באוצר. לדוגמה: א. מעשרות פניות שלהם אלי, לא קרה אפילו פעם אחת שדרישת חוב שלהם הייתה מדוייקת. היא תמיד הייתה מנופחת, שגויה או אפילו שקרית בעליל. הזדמן לי אפילו הרגע הנדיר, לפני מספר שנים, לקיים שיחה טלפונית עם ביטוח לאומי על חוב שכבר שולם ועדיין נמשכו הדרישות לשלמו. אחרי בירור ממושך בטלפון, נוצרה שיחת ועידה ובה התברר כי לדרישה אין יסוד, אף כי אנשי הביטוח הכחישו לכל אורך הדרך. אמרנו יפה שלום, אך בטרם הספקתי להוריד את השפורפרת, הזדמן לי לשמוע את שני הפקידים (היא והוא) משוחחים ביניהם כהאי לישנא: "תגיד למוטי," אמרה הפקידה, "שיפסיק לשלוח את ההודעות האלה סתם. כל יום באים עשרים ואני צריכה לשקר להם." "את יודעת שאי אפשר לדבר עם מוטי," ענה לה הפקיד, "זה הראש שלו." ב. שיטת הגביה של המוסד היא מה שמכונה בלשון העם "שיטת מצליח" – שולחים דרישה לחוב בדיוני ומגבים אותה ברצף של איומים (מעבר בתוך חודש אחד מדרישת תשלום ראשונית לעיקול חשבון הבנק) שגורם לרבים לשלם רק כדי להפטר מהדרישה. בסוף השנה, לדוגמה, זכיתי לשלושה טלפונים מביטוח לאומי שדחקו בי לשלם להם בכרטיס אשראי סכום בן חמש ספרות עוד לפני המועד לתשלום ובנימוק ש"אצלנו אין עכשיו קבלת קהל" (היינו, אתה תכנס למכונה ותטחן ואפילו לא תוכל להגיע אלינו לערער על כך). ג. כששיטת החיוב השגוי ושיטת מצליח לא עובדות, עוברים בביטוח הלאומי לסגנון המאפיה. כשמצטרפים לשירות סדיר כעבדי הביטוח הרצחני נדרש כל מצטרף למלא טופס. בצידו האחורי יש צטאלע קטן שעל גביו נדרש ה"מבוטח" לפרט את תולדות חייו ואת *כל* העבודות בהן עבד (לפחות מאז 1981). כמובן שאיש אינו יכול לזכור כמה בדיוק הרוויח בסתיו 1982 וכולם רושמים "בערך". בנקודה זו, כאשר שולחים את הטופס, חותמים למעשה על קרט-בלאנש שמאפשר לביטוח הלאומי לבדות כל חוב העולה על דעתו. לדוגמה, הביטוח יכול לבוא ולהציג דרישה לתשלום חוב משנת 1993. החוב יכול להיות קטנטן (וממילא, הוא שקרי) אבל הריבית דריבית הקצוצה שבקצוצה עליו יכולה להאמיר לסכום אדיר. הסכום הזה הוא הזמנה לסחיטה. כלומר, הכוונה היא שהעבד יפנה לביטוח לאומי ויגיע איתו ל"הסדר" שבו הוא משלם חלק מהחוב הבדיוני שלו. אם קורה מקרה הפוך. לדוגמה, כאשר הביטוח הלאומי גובה גביית יתר, התשלום לא יוחזר לעולמי עד – הוא יקוזז מתשלומים עתידיים וכמובן, ללא ריבית כלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מה שסיפרת לעיל + עוד כמה פרפראות: א. בשעה שטענתי שלא ייתכן כי לפני 7 שנים לא שילמתי ביטוח לאומי בשנה מסוימת כי הייתי שכיר, אמרו שצריך לבדוק את טענתי בארכיון שלהם וזה לוקח זמן. אבל בעודם בודקים עיקלו לי את כל חשבונות הבנק וקופות החיסכון, בלי התראה מוקדמת! (הם אפילו הצליחו לעקל סכום שהגיע לי כהחזר מהמדינה על "הטל שלום הגליל", ששכב באיזשהו בנק ולא ידעתי על קיומו). ב. כשגילו שאכן הייתי שכיר בתקופה שציינתי, ויתרו על הסכום הזה, אבל לגבי חודשים בודדים, מתוך תקופה של כמה שנים, שעבורם לא הצלחתי לנפק מסמכים מתאימים, הפציצו אותי בקנס אדיר. כאן, אכן, בא שלב "הסחיטה" והמו"מ. אחרי המון ויכוחים ויתרו על חלק מהקנס (זה מן טקס חסר פשר שבו יש שיקול דעת למנהל/ת המחלקה שלא על בסיס איזשהם קריטריונים מוגדרים); את היתר שילמתי בלית ברירה (עדיין כל חשבונות הבנק היו מעוקלים). ג. שבועיים אחרי שהסדרתי את החוב והוסרו העיקולים, כל החשבונות עוקלו שוב! כשניגשתי אליהם עם האסמכתא שמוכיחה כי הגעתי כבר להסדר ושילמתי להם, אמרו שאולי נפלה אצלם טעות. אחרי ימים אחדים של המתנה כשחשבון הבנק מעוקל, הם הודו שאכן עיקלו שוב בטעות, והסירו את העיקול. זה היה הנוסח המקוצר של הסיפור, שכלל אינספור טלפונים ו-4ביקורים בסניף הביטוח הלאומי (ובנוסף, כמובן, ריצות וטלפונים לבנק שלי). הבעיה עם הביטוח הלאומי, שהפקידים שם יכולים לשלוח צווי עיקול והוצאה לפועל בלי שיהיו מחוייבים לבסס את תביעתם (חובת ההוכחה לשיטתם היא רק על הנישום). אם הם טעו אין הם נושאים אף פעם בשום תוצאות. האם מישהו שמע פעם על פקיד ביטוח לאומי שנענש (או אפילו ננזף) על הוצאת תביעות תשלום חסרות בסיס וטירטור שווא של נישומים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וסיפור קטן שנוגע לצד השני של המטבע – מקבלי דמי ביטוח לאומי: מעשה באיש, ידיד שלי, ששימש כל ימיו שכיר ומעולם לא ידע כי יש לו עסק ויכול להיות לו עסק עם ביטוח לאומי (מבחינתו, הקיזוז בברוטו לביטוח הלאומי לא היה מוחשי). איתרע מזלו וחלה במחלה כרונית קשה שמשמעותה הייתה ועודנה אובדן מוחלט של יכולת עבודה לכל ימי חייו. האיש לא היה מודע לכך שהוא יכול לפנות לביטוח לאומי ואף חש בושה מסוימת לעשות כן. כאשר פנה באופן מהוסס, אחרי שנתיים בהן חי על נדבת לב משפחתו, היה המסלול לקבלת קצבה כה ארוך ומפותל ודרש ביקורים כה רבים (האיש מתקשה לנוע) עד שוויתר. זו הייתה טעות קריטית. אחרי שנה נוספת, הפך מצבו כה נואש עד שפנה בכל זאת לביטוח הלאומי בבקשת לקבל קצבה ובנוסף, דרש קצבה באופן רטרואקטיבי עבור שלוש השנים שלפני כן, בהן לא עבד. אז התברר לו גודל טעותו. למרות שאין חולקים, גם לא בביטוח לאומי, כי אין שום אפשרות או סיכוי כי עבד באותן שנים והיה זכאי לקצבה, אמרו לו בביטוח לאומי כי הם אינם משלמים קצבה באופן רטרואקטיבי. למעשה, זכויותיך הרטרואקטיביות פוקעות בתוך שנה וגם בתוך שנה, אינך זוכה לתוספת ריבית על תשלום הקצבה. ואיך זה מסתדר עם הדרישה שלכם לתשלום רטרואקטיבי אליכם למשך של עשרים שנה ויותר? המדיניות פשוטה, הסבירו לו (לא בלשון זו, אך במשמעות זו): כשאתה חייב לנו, אתה חייב לנצח נצחים. אנחנו אף פעם לא חייבים לאף אחד. למעשה, אם לא תבוא ותתבע את הכספים ותוכיח לנו שאתה ראוי לקבל קצבה, לעולם לא תקבל מאיתנו גרוש. הערה קטנה בצד: ההתנהגות המבישה הזו ייחודית לביטוח לאומי לבדו בין רשויות המס. מס הכנסה משלם ריבית על החזרי מס שהוא נדרש להחזיר לנישומים ומע"מ אינו מפגר בתשלומים שהוא נדרש להחזיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מס הכנסה לא רק משלם ריבית, הוא גם מחזיר מס עד שש או שבע שנים אחורה. כל כמה חודשים אני מקבל מכתב מביטוח לאומי עם תהיות ושאלות בקשר לעבודתי בזמן זה או אחר, חלקן עוד מהתקופה שהייתי חבר קיבוץ. הבעיה היא שגם כשהם מקבלים ממני אשורי שכר, הם מבקשים אותם שוב ושוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השתגע לגמרי, הפודל של ביבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העיקרון של אימות פיסי של חיות מבקש הקיצבה הוא נכון, אבל יש לאפשר גם למוגבלים להוכיח את קיומם, וזאת ע''י שליחת פקידי הביטוח הלאומי גם למחלקות הסיעודיות בבתי החולים ובבתי האבות, (ובמקרים חריגים, לבית המבקש עצמו - לאחר תיאום עימו או עם בני משפחתו), וכן ע''י שיפור הנגישות במבני המוסד לביטוח לאומי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השר המיותר 10\3\2004 [איציק ספורטא] שר האוצר השני, שטרית, איבד את העשתונות אם עד עתה ניסה להפיץ את דעותיו החברתיות החשוכות בדרכי נועם, כעת הוא עובר לפעול בברוטאליות חסרת מעצורים. בתגובה לשאלה של יו"ר וועדת העבודה בכנסת, ח"כ שאול יהלום (מפד"ל), ששאל אם הוא מתכוון גם לחייב קשישים חולים ונכים להתייצב, ענה שטרית: "אז מה? הם ירוצו גם מהקבר". לפני ימים מועטים טען שאנשים קוברים את קרוביהם בחצר כדי לזכות בקצבאות הביטוח הלאומי. תפיסת העולם שלו התעוותה לחלוטין, כולם רמאים, שקרנים, עבריינים, פרזיטים. הוא אינו בוחל בשום אמצעי רטורי מופרך ככל שיהיה כדי לפרק את רשת הביטחון האחרונה של אזרחי ישראל. בבטוח הלאומי מנסים להתמודד עם הטענות הללו מבחינות רבות בהצלחה, אבל מה לנו עם טיעונים מסודרים כאשר אפשר להאשים את הביטוח הלאומי בבזבוז של מיליארדים. ומי אומר זאת אותו שר מיותר שעלותו מיליוני שקלים בשנה, במשרד אוצר שמנכ"ליו הרבים פוזלים כל הזמן לעבר השוק הפרטי שמתוגמל בהתאם. לדוגמה, בשלוש השנים הבאות האוצר יכסה את העלות הנוספת למעסיקים בעקבות הסדרי הפנסיה החדשים, בשווי של שלושה מיליארד שקל. שוב בטענה שאין להוסיף לעלות העבודה. רק מה העלות למעסיקים היא פחות משלוש מאות מליון שקל, הווה אומר מתנה של 2.7 מיליארד שקל למעסיקים העשוקים. נראה שבאוצר הטעייה ורמייה היא חלק מכללי המשחק, המטרה מקדשת את האמצעים בלי גבולות ובלי התייחסות לערכים שמדינה דמוקרטית אינה יכולה להתנער מהם. אם למיותר באוצר אין מה לעשות שילך לעבוד בגינה ויפסיק להטריד אותנו בתובנותיו המשמימות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קפונה, נפגש שכתצטרך לשלם לביטוח הלאומי כעצמאי. כשתצטרך לעבוד מול מוסד העושק והגניבה הזה השטויות האלו יצאו לך מהראש יפה-יפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא יפה לעוות את שם המשפחה של מישהו כחלק מטיעון, אורי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלמלא היינו מדינה של פחד וחשבון, שבה אדם עשוי להפגע אם ידבר בשמו, ייתכן ואורי היה מתייחס לדברים. לענייננו, לא אורי כתב אותם. חוץ מזה, קפון היא הגרסה המוכרת יותר לשמו של א. קפון. ההגייה קפונה (כמו סטלונה) היא הוריאנט האיטלקי, שאינו מוכר בארצות הברית כמעט כלל. ועוד יותר חוץ מזה, המחמאה תולדתה בהיסח דעת, לא בכוונה רעה. רחוק ממני לטעון שלנ. קפון יש כישורים שווי ערך לא. קפון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם השורה האחרונה מביעה זלזול שלא לעניין במי שתוקף את דעתך, עבד כי ימלוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, קפון לא תקף את דעתי. שנית, הצגת קפון כקפונה מציבה אותו כדמות מאיימת ומפחידה, לא כדמות מזולזלת. שלישית, למרות הפיתוי של משחקי מלים, כדאי להשתמש בביטויים שאתה מכיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הסר ספק, אני מאוד לא מרוצה מההשוואה הזו, ולא מבין מה העבד רצה לומר, ופחות מכך - מה זה תורם לדיון כאן. אני אודה אם העבד יתנצל על דבריו הפוגעים ויחזור לשורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו הייתה שגיאת הקלדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם נפגעת, התנצלותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דף חלק! תודה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חייב להצטרף למר קפון ולהבהיר שמדובר פה במזימה מרושעת של אדם חסר כל מוסר (שלא לדבר על חמלה). איך אפשר להשמיט את הקרקע מתחת לקרוב למחצית תושבי המדינה ולדרדר אותם למצב בו הם יאלצו לחוות את החוויה המשפילה של עבודה לפרנסתם? לא מספיק שהחצי השני עובד? אז די לקטר! דעו לכם שהביטוח הלאומי הוא שלכם ובשבילכם. כאשר אתם תהיו נזקקים תוכלו לסמוך על כך שלא תקבלו פרוטה. אז מה הקטע הציני הזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, וחשוב לציין שהביקורת באה מפיו של אדם שכל חייו עבד קשה על מנת לייצר ולהכניס דולרים למדינה, ומעולם לא נסמך על הקופה הציבורית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כוונתך לדוקטור או לקפון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשיטרית יש מקינטוש! בכך, דומני, מסתתמות כל הטענות האפשריות נגד מוסריותו. מקיסט לא יכול להיות אדם רע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולא רק שהוא משתמש במקינטוש, הוא אדם יצירתי! ראה הרעיונות שלו לבירור מידת חיותם של קשישים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא כבר מריץ את הקשישים והמשותקים, אז למה שלא ישלח אותם באותה הזדמנות גם לעבוד במכרות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות שישלח אותם לקורס גרפיקה ממוחשבת במק, על חשבון משרדו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על חשבונו- תחת "קשר עם הציבור" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי הוצאותיו של שטרית נמוכות ביותר בהשוואה לחברי כנסת אחרים. למעשה, הוא מדורג במקום ה-105 ברשימה לפי גובה ההוצאה. בראש הרשימה, אגב, ניצב חבר הכנסת המכובד דוד לוי, כשאחריו, במרחק ניכר, משתרכים נציגי הקהילה הרוסית, הערבית, ש"ס והמפד"ל, עם הוצאה הגדולה פי שלוש מזו של שיטרית הבזבזן. דוד לוי, אגב, הוציא 140 אלף שקל בשנת 2002. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שזה מה שאני אומר- שיש לו מספיק "קרדיט" על בזבוז פחות מאשר אחרים, כך שהוא יכול לשלוח אנשים לקורסים על חשבון הציבור כחלק מ"קשר עם הציבור" כמה קורסים מסוגים שונים ניתן לממן עם 112 אלף ש"ח? (112 אלף ש"ח הוא ההפרש בין הוצאות דוד לוי למאיר שטרית) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעצם העובדה שיש לאדם מקינטוש מאליו ברור שהוא יצירתי, כך שאין צורך לאזכר עובדה זו. זה כאילו אמרת ''הוא פיסיסט ולא רק זה הוא גם אהבל'' -- הרי זה מובן מאליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה עדיף במשרד האוצר, מקינטושאי יצירתי שמפגין את כשרונותיו היצירתיים בפיתוח רעיונות להתעללות בזקנים וחולים, או אולי פיסיסט אהבל שאולי לא יעשה כלום, אבל לפחות יחסוך מאיתנו רעיונות יצירתיים שכאלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ותוך כדי אישור התגובה, הבחנתי ביצירתיותה של משטרת האייל. והשלב הבא מה, תוכנת "אנטי קלטי?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא, כמובן, מה עומד מאחורי הדברים. ביבי את שיטרית בע"מ יודעים שהדבר שאין דבר שנוא יותר על הישראלי מאשר "לצאת פראייר", והם חוזרים ומנופפים בזה מול עיניו המזוגגות, ש-DVB משתקף בהן באור נוצצות. ואבוי, הישראלי המהופנט שועט לנגח עוד "פקידים עריצים" או "אוכלי חינם", ולא מבין שהוא שועט אל שחיטתו המסוגננת מידי המטדור. הצופים במחזה הזה הם אלו שיגזרו את הקופונים - ולא נראה לי שהם קוראים את "האייל הקורא" בעודם טסים במטוסם הפרטי לקנות שעון יד ב-200,000$. ומה שעומד מאחורי ההשתלחות של משרד האוצר במוסד לביטוח לאומי זה לא עובדות, לפי מה שמדווח בעיתון. זה כסף, והרבה מאוד כסף. לא סתם כסף, אלא כסף של אזרחי ישראל, שאותו הם מפרישים מדי חודש ממשכורתם. בחוכמה נקבע בחוק שקופתו של המוסד לביטוח לאומי תנוהל באופן נפרד מקופת המדינה, כדי ששרי אוצר לא יחמדו מה שלא שלהם, ועל מנת להבטיח שבבא העת אזרחי המדינה הזקוקים לכסף אותו חסכו, לא ימצאו את עצמם עומדים מול שוקת שבורה. כל המהלכים האחרונים של שרי האוצר מיועדים לקעקע את חוסנו של הביטוח הלאומי בדרכים שונות *ולגרום לקריסתו* (כמו למשל, הטבת המס למעסיקים, אותה הביטוח הלאומי יאלץ לספוג ולא האוצר), כדי לבסוף להשתלט עליו ועל מנגנון הגביה היעיל שלו - לו יכולת גביה מעולה של כ-95%. ולאיפה ילך הכסף *שלכם* שאותו שני האגרופנים מהאוצר רוצים לקחת? אתם יכולים להיות בטוחים שהוא לא ינותב אליכם בבוא העת. אבל אולי יוזילו את מחירי מברשות השיניים החשמליות. גם לעניים יש זכות למברשות שיניים חשמליות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ד"ר לינדה עפרוני התארחה אצל דב אלבוים בתכנית "חוצה ישראל" (ערוץ 2) ששודרה אתמול. באומץ רב היא פרשה את השגותיה לגבי הנעשה במדינתנו. בין היתר, היא התייחסה גם לניגוח הביטוח הלאומי ע"י האוצר. לדבריה, החקיקה משנות החמישים שהעמידה את הבט"ל כגוף עצמאי שאינו כפוף תקציבית למשרדי הממשלה, היתה מוצלחת ומרחיקת ראות. להערכתה, טובת כלל האזרחים אינה נמנית בשום אופן על הסיבות שבעטיין חומד משרד האוצר את השליטה בבט"ל. שלא בטובתי, יצא לי להתודע באופן אישי לכמה מהחוויות שתוארו בפתיל העוקב לתגובה 204117. ביקורת ופיקוח על התנהלות המוסד שיביאו לתיקון הליקויים (או למצער לצמצום היקפם)? כן. הכפפה לאוצר? מסופקני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע באיזו מדינה אתה חי. בישראל, הביטוח הלאומי הוא פשוט מס. ואין הבדל מהותי בינו לבין מס הכנסה. אין שום יחס בין מה שאני נותן לבין מה שאני מקבל. מאיפה גרדת את ההבלים האלו בעניין החסכון? איפה כאן החיסכון? האם קצבת הזקנה העלובה שלה אזכה *אולי* קשורה באיזשהוא אופן לסכומי העתק שאני משלשל לקופת המוסד? הכסף הזה מפסיק להיות שלי באותה שניה בה הוא מעובר לקופת המוסד לביטוח לאומי ומשם לתוך חשבונות הבנקים של 90 אחוז טפילים ועוד 10 אחוז אנשים שבאמת נצרכים. המוסד הזה הוא בזיון. וראוי שימחק מעל פני האדמה. המניע היחידי להתנגדות ראשיו לאיחוד עם האוצר הוא הנסיון שלהם להגן על המשרות השמנות במנגנון המיסוי הכפול שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטוח הלאומי הוא לא מס. הוא מוסד שתפקידו להוות רשת בטחון חברתית לאזרחי המדינה. להבדיל ממס, יש לו קופה סגורה ועצמאית: ניתן לגבות מיסים שבסופו של דבר יממנו רכישת מטוסי F16, למשל, אבל אי אפשר לגבות דמי ביטוח לאומי כדי לממן את הוצאות הממן את הוצאות הממשלה - הכסף הזה מיועד אך ורק למטרה אחת, וטוב שכך. אני מבין שעולמך צר כעולם זרבובית, ומן הסתם תענה לי שכל שקל שיוצא מכיסך הוא מבחינתך מס, ולכן אקדים ואענה לך שככל הידוע לי, המוסד לביטוח לאומי מעולם לא ביקש נדבות מהממשלה, ומוטב שהממשלה לא תחמוד את קופתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הספקנות של אותו ד"ר מכוונת בדיוק כנגד אותו "מוסד שתפקידו להוות רשת בטחון חברתית לאזרחי המדינה", כלומר, הוא טוען שזהו קן של צרעות שאינו מבצע את תפקידו, ויהא תפקיד זה על הנייר חשוב כמה שיהא. יש כל-כך הרבה טרוניות (מוצדקות) מכל-כך הרבה אזרחים כלפי המוסד הזה שקשה להצדיק את הטענה שזה לא מס ו/או שאכן הכסף הזה מגיע לאותן מטרות אליהן הוא מיועד. לי לדוגמה היתה משרה מכניסה יחסית בישראל, ועל-כן נאלצתי לשלם סכומים גבוהים ביותר כל חודש. ברגע שעברתי לחו"ל ביררתי מה קורה עכשיו, והינה תוך תקופה קצרה יחסית *כל* זכויותיך וכל הכסף ששילמת נשללים, והחוקים בנושא הם ממש דראקוניים ונראה שרק משתנים לרעה כל שנה (ואני בכלל לא מדבר על כך שכל פקיד נותן לך מידע אחר לגביהם, כולל האתר שלהם). כולם מסכימים שרשת ביטחון פנסיונית כזו היא דבר חשוב, ומדינת ישראל לא המציאה את זה, אבל גם הרבה חושבים שהמוסד הזה הוא מושחת ותעב בצע, וניתן בהחלט לתהות לגבי הכיסים האמיתיים אליהם הולכים כספי הציבור. מעבר לכך, זה גם לגיטימי לתהות לגבי היחס בין מה שמישהו משלם למוסד זה לבין מה שהוא מקבל חזרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בהחלט מסכים איתך. לא הייתה בכוונתי להגן דווקא על המוסד לביטוח לאומי, אלא שלנוכח ההתקפות הלא מוצדקות של האוצר עליו (וכאמור, לנוכח הכוונות שאני מפרש להתקפות האלה), אני בהחלט מעדיף להגן על האוצר. כשלא בקונטקסט הזה, אני חושב שצריך להגביר את הבקרה על הגוף הזה - בקרה ע''מ שימשיך לתפקד כראוי וכדי שימשיך להתקיים, ולא ביקורת כדי להביא לחיסולו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טעית פה באיזה שורה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס!! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אתה שם לב שהתקפות שטרית אנד קו. על הביטוח הלאומי בכלל לא הולכות בכיוון הזה, אלא הן הולכות על הקו של חשיפת ''הפרזיטים שמרמים'', קו שממשיך את מתקפת נתניהו על ''האיש השמן על האיש הרזה'' ומוביל כמו תוצאת המשך טבעית לקריאה של שטרית להתעמרות בקשישים וחולים. התקפות משרד האוצר על הביטוח הלאומי הן בטח לא מה שיחזיר לך את הכסף שלטענתך איבדת. זה לא מה שהם מחפשים פה, הם מכסימום מחפשים לא לריב איתך וזאת על חשבון החלשים יותר שלא יכולים בכלל לריב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בא כאן להגן על שטרית, אבל בטח גם לא על הבטיח הלאומי. מבחינתי, "זה נבלה וזה טריפה". אמרתי שיש "הרבה טרוניות", וזאת אחת הבעיות לדעתי בישראל. המון אנשים מתלוננים ומעט מאוד עושים. אקט התלונה החליף את אקט המעשה, שכן הרוב כבר אדישים ואינם מאמינים שניתן לשנות משהו, אז למה לא להוציא קיטור לפחות ולהתלונן (וזה גם מס שפתיים). שמעת כאן לכמה אנשים יש תלונות נגד המוסד הזה. אז למה אף אחד לא עושה משהו קצת יותר משמעותי כדי לשנות את הדברים, מלחמה ציבורית כזו או אחרת? אולי מחכים שיהיה "שלום", שהבעיה הפלסתינאית תיפתר. בינתיים מותר להזניח את הכלכלה, החינוך, בעיות העוני, לחיות כאילו שביתות של חצי שנה זה נורמלי, ועוד ועוד. אני מודה ומתוודה כי גם אני אחד מאותם "מיואשים", אבל כיוון שמאז ומעולם הייתי עקשן ונודניק ולא יכולתי לסיים מאבקים אדמיניסטרטיביים ואחרים ב"הוצאת קיטור", אבל מצד שני זה עלה לי ביותר מידי בריאות, עכשיו נוח לי לשבת במקום המרוחק בו אני נמצא ו"לייעץ מרחוק" בפורומים אינטלקטואליים. אז בסופו של דבר הבעיה היא לא בנבלות השונות, אלא באדם הפשוט שכבר התייאש והפסיק להיאבק, או שכמוני, התייאש והחליט להיאבק (ותאמין לי זהו מאבק לא קטן ועוד לא רואים את הסוף) כדי להגיע למקום אחר שבו גם התנאים ההתחלתיים שפויים יותר וגם ניתן בסופו של מאבק עיקש להצליח... (ואפילו בלי פרוטקציה) תמונת מוסדות הציבור היא לדעתי ולדאבוני השתקפות כזו או אחרת של תמונת העם. וסליחה על ההשתפכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שכתוב בפמפלטים של של ביטוח לאומי או מה שאמרו על בימת הכנסת אי שם בשנות החמישים כאשר הקימו את המוסד הזה לא בהכרח קשור לאיך שהמוסד הזה פועל. אני מניח שהנאיביות שלך נובעת מהשילוב המוחץ של היותך שכיר שאיננו מרגיש את העושק באופן ישיר על כיסו ומעולם לא נזקקת לשירותי המוסד. בתור עצמאי, נכה, אני דווקא כן מכיר. את שני הצדדים של הביטוח הלאומי ובצירוף עם עוד כמה עובדות מעניינות אחרות שהתפרסמו במהלך השנים אני יכול להבטיח לך שאין "שום קשר" What so ever בין מה שאתה משלם למה שאתה מקבל או תקבל (יותר נכון, לא תקבל). זה לא "חיסכון" ולא בוודאי לא "ביטוח" (וגם לא בטיח). אני יכול לחלוק איתך את הסנטימנט של רצון לעזור לאותם אלו שאינם יכולים אבל העובדות הן שהמוסד לביטוח לאומי עסוק בעיקר במימון הפלא הישראל הקרוי חיים ללא עבודה באמצעות קצבאות ילדים (קרי - ילדים כמקור הכנסה). סע לבני ברק ותראה. עוד כמה משימות: א. עיין בנתונים השונים המראים שיש מתאם ברור בין הגדילה המסיווית בתשלומי העברה והיקף העוני בישראל. ב. הסבר ונמק איזה היגיון כלכלי חייזרי עומד מאחורי הרעיון שקצבת הילדים גודלת עם כל ילד נוסף. ג. האם יש הגיון באמירה שאם תתן לאדם כסף ללא עבודה הוא פשוט לא יעבוד. ד. האם 67 אחוזים מאוכלוסיית הגברים החרדים הם חולים, נכים או מפגרים הזקוקים להגנה. אם לא אזי מדוע אנחנו מפרנסים אותם באמצעות הביטוח הלאומי (בין השאר) ה. באיזה חברות ביטוח נהוג ששליש מהלקוחות משלמים 2 אחוז מההכנסות ולוקחים 51 אחוז מההוצאות? אמנם ברור לי שבתור אדם שעובד, ומשלם, אני מדרדר את עצמי במו ידי למעמד של אזרח סוג ב' אבל נדמה לי שגם לאנשים בזויים כמוני מותר לתהות האם העניינים מתנהלים כשורה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה נובח על הכלב הלא נכון. חוק קצבאות הילדים נחקק ע''י הכנסת ולא ע''י שרירות ליבו של פקיד כזה או אחר. גם אני מתנגד למלכודת העוני הזו, אבל אין להאשים בכך את הביטוח הלאומי. בכל אופן, אני לא רואה את הקשר בין לבין השאיפה לביטול המוסד לביטוח לאומי. זה כמו לשפוך את המיים עם התינוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחלה. ידועים לי הייטב מקורות הפגע. זה לא משנה את דעתי לגבי הצורך הדחוף בחיסול המוסד הזה בדרך לחיסול מלכודת העוני. זה עניין של נוחות הביצוע. כל עוד הגוף הוא גוף נפרד מלא בג'ובים שמנים ומינויים פוליטיים יהיה קשה לאוצר להעביר מהלכים משום שהיושבים בתוכו תמיד ''יעמדו על הרגליים האחוריות'' ב''הגנה'' על ה''חלשים''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאישתי חולה, אני לוקח אותה לרופא. אני לא זורק אותה ולוקח מישהי אחרת. (וגם לא קורה להיפך..!). כשיש בעיות בביטוח הלאומי, צריך לתקן אותן. *כי חשוב שיהיה ביטוח לאומי*. ולא לבטל אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל בניגוד לאנאלוגיה שלך, "כן קורה להיפך..!" על-פי הטענות כאן. בוא נניח שמחלתה של אשתך היתה בכך שהיתה: א. משקרת לך. ב. כשאתה חולה, לא מטפלת בך. האם גם אז היית "מתקן" אותה? ואגב, אני מקווה שלא נעלבת, אבל אתה הבאת את האנאלוגיה הזאת, אז אני מוצא שיש לי זכות לבחון את נכונותה גם אם אתה מוצא זאת אולי לא נעים. all we need is love, אבל אם נניח שבין שני בני-זוג אחד (לפחות) לא אוהב את האחר, אז על-אף שעדיין אהבה באופן כללי זה חשוב (ואף אחד לא טען כאן לדעתי שסוג כזה או אחר של ביטוח לאומי אינו חשוב), יש טעם לפירוד בין בני-זוג אלה, כדי שיילכו לחפש אהבה חדשה, והפעם הדדית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
OK, אז האנאלוגיה לא הייתה מוצלחת. בקיצור, לזרוק ולקנות חדש זה לא תמיד הפתרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שאני לא מסכים ש''חשוב שיהיה ביטוח לאומי''. אם אכן נכון שהמדינה היא זאת שתפרוש את רשת הביטחון, אפשר לעשות זאת באמצעות פרישת רשת ביטחון. לא נגזר מכך שחייבים להכריח את כל אלו שמסוגלים לדאוג לעצמם להקשר למוסד הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטוח הלאומי הוא ביטוח הדדי, ומכאן הגזרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטוח הלאומי הוא מס. ביטוח הדדי אומר שכל אחד משלם אותו סכום ורק בישי המזל מקבלים תמיכה (מתוך ההנחה שלכולם סיכוי שווה ללקות בביש המזל). בביטוח לאומי כל אחד משלם ''על פי יכולתו'' ובבוא ביש המזל הוא יקבל ביחס הפוך (ע''ע היוזמות לקצץ בקבצאות הילדים ל''עשירים'') מכאן שהוא מס. אם הוא מס. שישמו אותו יחד עם מס הכנסה ויפסיקו להטריד את הציבור עם השקרים האוויליים שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מתווכח על זה, שכן אני בדעתך. רק טרחתי להעיר הערה בקשר לעניין הגזרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה לגבי מי שנולד ביש-מזל? מקופתו של מי הוא יחיה? הרי אם הוא יחיה על קופת המדינה, חרב הקיצוצים תכה בחוזקה רבה יותר. לפי מה שאני מבין, המצלצלים שבקופת הביטוח הלאומי מוגנים יחסית מפני גזל של שרי אוצר, אע"פ שאני לא מבין איך שרי האוצר בכל זאת מצליחים לקצץ בקצבאות, אם הן מגיעות מקופה שלא ברשותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 204673 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תשלומי הביטוח הלאומי לא ממומנים מכספי המיסים, אז למה כל קיצוץ בתקציב הממשלה כולל קיצוץ בקיצבאות הביטוח הלאומי? מה הקשר בין הוצאות המוסד לביטוח לאומי ובין הכנסות המדינה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נמרוד צודק בנקודה הזאת, ככל הידוע לי. שאלה מעניינת, עם זאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי אתר משרד האוצר - תקציב המדינה 2004 - המוסד לביטוח לאומי: הקצבת אוצר המדינה למוסד לביטוח לאומי בשנת התקציב 2004 מסתכמת בכ-20.9 מיליארד ש"ח. העברות אלה מיועדות בעיקר לנושאים הבאים: * תשלום קיצבאות במימון של המדינה, בסכום של כ-8.8 מיליארד ש"ח. * השתתפות המדינה בגבייה, בסכום של כ-11.8 מיליארד ש"ח , לפי סעיף 32 לחוק הביטוח הלאומי בענף ילדים, זיקנה ושאירים, נכות כללית ובענפים שונים. * העברות אחרות למוסד לביטוח לאומי, בסכום של כ-300 מיליון ש"ח. באתר יש פירוט של שלושת הסעיפים הנ"ל. מסתבר שמס הכנסה, מע"ם, מכס ושאר המיסים מממנים גם את קיצבאות הביטוח הלאומי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יהיה? אפילו כשאני רוצה להסכים עם קפון מסתבר שזה טעות... תודה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זוהי באמת שאלה מעניינת. לגבי 8.8 מיליארד ש"ח - המל"ל מהווה בעצם רק צינור שדרכו המדינה מעבירה כספים. לגבי 11.8 מיליארד ש"ח עבור השתתפות בגביה: צריך לברר גביה של אילו מיסים, בעבור מה? אולי מדובר בהוצאות גביה שהמל"ל מבצע כשירות למדינה? לגבי ה- 300 מיליום ש"ח - גם סעיף זה מעורפל מדי, ומעניין במה בדיוק מדובר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי ה8.8 - מדובר בין השאר בקצבאות הבטחת הכנסה, בקצבאות זקנה ושאירים, ב50 אחוז מקצבאות נכות של נכים מלפני 1970 ובקצבאות נכות וסיעוד לעולים חדשים עד שהם זכאים לקבל קצבאות כאלו מהמוסד לביטוח לאומי. (אחרי שנה או שנתיים מיום עלייתם) כל המקרים האלו זה סיוע ישיר לקצבאות של המוסד לביטוח לאומי. לגבי ה11.8 - מדובר בהשתתפות של משרד האוצר בקצבאות ילדים, קצבאות זקנה, קצבאות שאירים ובענפים נוספים ללא פירוט. פה במפורש מדובר בהעברת תקציב לקצבאות המוסד לביטוח לאומי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"90 אחוז טפילים ועוד 10 אחוז אנשים שבאמת נצרכים". מאיפה הנתונים? מלפיד את פריץ-קי דמגוגיה לע"מ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הכסף הזה מפסיק להיות שלי באותה שניה בה הוא מעובר לקופת המוסד לביטוח לאומי ומשם לתוך חשבונות הבנקים של 90 אחוז טפילים ועוד 10 אחוז אנשים שבאמת נצרכים." שוב אתה מדבר שטויות. האגרופנים של משרד האוצר הצהירו שהם עומדים להקים גוף שיפקח על "כל הרמאים שמקבלים קיצבאות". אלא מה, שלביטוח הלאומי כבר יש יחידה שכזו, ומסתבר שהיא מבצעת את עבודתה טוב יותר מיחידות מקבילות באוצר. אז מה המסקנה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברגע שטומי לפיד יגמור להסדיר את ענייני הנישואים האזרחיים, הוא יתפנה לטפל גם בזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ונקוה שיטפל בזאת באותה יעילות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איש ציבור ידוע מביר אל-מכסור נחשד שבמשך שנים הוא אוסף במירמה את כספי הביטוח הלאומי של סבתו שמתה לפני 30 שנה ונקברה, ללא הוצאת תעודת פטירה או ידוע הרשויות, בחצר ביתו. הוא התייצב בכל 28 בחודש בבנק הדואר, כשהוא מצוייד בייפוי כוח, כדי לקבל את קצבת הזקנה. התברר שהאיש הפקיד מדי חודש בחשבונו הפרטי את הקצבה בסך 2,200 שקלים (דהיום אא"ט). האישה נולדה בשנת 1888 ולו היתה חיה אזי היום היתה בת 116. את הפרשה חשפה יחידת חקירות מיוחדת של המוסד לביטוח לאומי בצפון הארץ: "מדובר בסכום כולל העולה על חצי מיליון שקל", אמרו חוקרי היחידה. בתום החקירה ביחידה המיוחדת, הוגשה תלונה במשטרת נצרת. חוקרי היחידה אמרו ל-Ynet: "הרגשנו מאוד לא נעים שהמנכ"ל שלנו אמר לשר מאיר שטרית שההאשמות שלו נגד המוסד לביטוח לאומי חסרות כל שחר, בעוד אנו מתעסקים בסיפור התואם בדיוק את מה שהשר אמר". אבל בכל זאת מילה של ביקורת - מדובר כאן בעבירה פלילית (נדמה לי שאם אני חו"ח אקבור מישהו שימות מוות טבעי בחצר הבית שלי ובטח ובטח שלא אוציא תעודת פטירה הרי שאני מניח שעברתי בזאת על אי אלו חוקים ואשב בכלא), כך שאפשר להקביל את זה לטענות של שטרית שגובו על ידי הרצל גדז', אך לענות באותה תשובה - נתוני הביטוח הלאומי מתעדכנים ממרשם האוכלוסין פעמיים בשבוע, על כן זו אחריותו, בראש ובראשונה, של מנהל האוכלוסין. ולראיה, על פי הדיווח, אותה אישה "הצביעה" בבחירות בכל פעם מחדש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאמין שאם המל"ל ימנה אדם *אחד* שכל תפקידו זה לבקר את כל האנשים מעל גיל מסויים (נניח 100) ולברר שהם עדיין בחיים, זה יכול לפתור את כל מקרי הקיצון הללו, בלי מאמץ גדול. כמה אנשים כאלו כבר יכולים להיות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה שהמל"ל יעשה את זה ולא מרשם האוכלוסין? המל"ל אחראי על ניהולו הנכון של מרשם האוכלוסין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי, אני לא מבין בביורוקרטיה. מצידי גם הלמ''ס או דובר צה''ל יכולים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה הלמ"ס או דובר צה"ל? זה נראה לי די ברור. מי שאחראי על השאלה "האם פלוני חי" זה מרשם האוכלוסין, וממנו, כמו שכבר צויין, מתעדכן המל"ל פעמיים בשבוע. טענות יש להפנות למר הרצל גדז'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא דו''צ ( או צה''ל בכללו) אחראי הרבה פעמים על השאלה ''האם פלוני חי''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לגבי אזרחי ישראל? שום דבר לא מספרים לי פה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היגע הזמן שנבין שלטון נוכחי צריך ללכת הביתה כפי שאמר נציג ההסתרות הפכו את המדינה למדינת סדום | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |