 |
|
 |
||
|
||||
 |
פרופ' רותם קרני, חוקר בפקולטה לרפואה באוניברסיטה העברית, גילה פרטים חדשים על מנגנון ההתפשטות של סרטן הלבלב, ודרך פוטנציאלית לעצור את ההתפשטות הזו. הממצאים התפרסמו בנייצ'ר ושוחזרו ע"י חוקרים אחרים. השלב הבא הוא לעבור מניסויים על עכברים לניסויים קליניים בבני אדם. אבל בגלל שהטיפול המדובר מתבסס על שימוש off-label בתרופה קיימת שהפטנט עליה פג, חברות התרופות לא מעוניינות להיכנס לפרויקט. הנה קישור לעמוד גיוס תרומות לסכום (הלא גדול) החסר. (גילוי נאות: אני מכיר אישית את רותם.) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה מה שהרג את סטיב ג'ובס, לא? אולי אפל תשמח לתרום סכום פעוט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע לגבי אפל, אבל לורן פאוול ג'ובס היא פילנטרופית רצינית. נראה לי ממש שווה לפנות לקרן שלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תרמתי בגאווה ושיתפתי. מקווה שיגייס את הכסף במהרה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסיתי גם לתרום אבל זה דורש פייפל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרגע תרמתי בעזרת כרטיס אשראי (מתחת לשורה של פייפאל יש אפשרות לשלם בעזרת כרטיס אשראי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כי משום מה לא רואים את התרומה ברשימה, והאישור התקבל מפייפאל שמנהלים את מבצע התרומות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים התרומה כן מופיעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצאתי. תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת מטריד (או מדכא?) שלאוניברסיטה העברית אין מספיק משאבים כדי לממן מחקר כזה, ופרופסור צריך לפנות למימון המונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת יוצא דופן שפרופסור פונה למימון המונים בשביל מחקר שלו. אבל אוניברסיטאות לא מממנות מחקרים באופן ישיר. בשביל זה יש מענקים של קרנות מחקר למיניהן, משרדים ממשלתיים, גופים פילנתרופיים, וכו'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הוא רוצה לזרז את התהליך, כי זמן הוא חיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה שאני מנטפק (ומדבר על ענין עקרוני, לא לגבי האיש הזה עצמו) - אבל חלק מהגראנטים והמנגנונים המקובלים, מטרתם גם לעשות איזה פיקוח על התחומים שבהם הפרופסורים משקיעים את זמנם היקר מאד. לא בטוח שעולם שבו פרופסור חוקר את התחומים שבהם ההמון הארביטרטרי תומך, הוא הרצוי לנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יורשה לי להצטרף לנטפוק, עולם בו רופא שלא מצליח לשכנע את הקהילה המדעית בנחיצות מחקרו יכול לפנות למימון המונים עלול לקסום ללא מעט שרלטנים ורמאים. וכמו הפונז, גם אני לא מדבר על החבר של יובל (שעליו אני לא יודע כלום). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חצי מסכים עם המשפט הראשון, ומסכים עם השני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת נושא מעניין. אני מבין את הבעיה בדעת הקהל שמתווה את המחקר המדעי/רפואי, אבל אני חושד שהמצב הנוכחי גרוע יותר. על ניגוד האינטרסים של חברות התרופות כבר דיברו אחרים פה, אבל מזווית הראייה שלי הקרנות הפילנטרופיות שמממנות1 הרבה מהמחקר האקדמי מוטות ע"י דעת הקהל במידה דומה2. סרטן כדוגמה מקבל מימון פנומנלי3 כי הוא נוגע להרבה אנשים בחיים, וכתוצאה מכך מחלות נדירות משוועות לקבוצות מחקר בזמן שחוקרי סרטן דורכים אחד לשני על הרגליים, בודקים את אותם הרעיונות במקביל בלי לדעת, ומכניסים כל כך הרבה רעש ואפקט מגירה לספרות הרפואית שרק התבונה המלאכותית שתבוא עלינו לטובה תוכל לנווט. ------ 1. והשמנמנות, אגב. בתור שותף בחברת הזנק עלובה בתחום חברתי, פשטתי יד בכמה משרדי קרנות פילנטרופיות, ובתור דוקטורנט בארה"ב נתבקשתי לכתוב מכתב תודה לקרן שכזאת שמימנה את שכר הלימוד המנופח "שלי". חלק לא קטן מהקרנות האלו הן משהו בין קרן הנצחה לחברת יחסי ציבור משפחתית, במקרה הטוב (ללא כוונות הרווח). 2. הסתייגות: אריק טען שיש להן כלים טובים יותר ל-due diligence, ואני מסכים שבכך הן כנראה עדיפות. 3. הטענה שלי בקצרה: התפלגות המימון עוקבת אחרי חוק חזקה, והתועלת השולית לחברה של כל חוקר נוסף באותו תחום יורדת. אין לי שום סימוכין אבל אם יש עניין וחוסר הסכמה אוכל לנסות לגרד משהו יותר משכנע מ"לדעתי". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והחילבה לא מקבלת אגורה שחוקה. מחברות התרופות בטח לא, כי זה דורך להם בדיוק על האינטרס, מקרנות פילנטרופיה לא, כי זה לא סקסי, ומאוניבסיטאות גם לא כי זה לא לרמתן, לא מספיק קול מחקרית- חילבה, נו. פאק. אם הייתי צריך תמריץ להפוך למיליארדר, הנה קיבלתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים אין מחקרים מאיכות סבירה שמראים שיש שם משהו מועיל (מועיל בפועל, לא בתאוריה). זה לא מפריע לכל מיני אנשים להרוויח מזה כסף. אף אחד מהם לא הצליח להראות שיש בזה משהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא יש לא מעט מחקרים על מזונות ותוספים שונים, אלא שהם רלוונטיים אם אתה עכברוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק על כך אני מלין! אין מחקרים באיכות סבירה כי אף אחד לא מוכן לממן אותם. >> זה לא מפריע לכל מיני אנשים להרוויח מזה כסף. פחחח. לאחרונה קניתי בשוק חבילה של קילו חילבה לאבא שלי, שמשתמש בזה כבר עשרות שנים (בעקבות המלצה אוף דה רקורד של רופא תעסוקתי) ב 12 ש"ח או משהו כזה. מספיק לו לחודש. וואי וואי, המוכר בשוק עשה עלי קופה! ג'ונסון את ג'ונסון הוציאה בשנת 2020 82 מיליארד דולר על מו"פ. ההוצאה על תרופה חדשה עד ההגעה לשוק היא בממוצע 4 מיליארד דולר. אבל 200 אלף דולר למחקר על שינוי התוויה של תרופה גנרית אין. __________ יש לי ערימה של תלונות נוספות, גם לגבי האיכות של המחקרים של תרופות שכן מאושרות, אבל הבעיה שמוצפת כאן היא שאת הזרקור מפנים רק למה שרווחי או לפחות סקסי, ותחומים שלמים ברפואה סובלים. ענף הרפואה המונעת סבל מהזנחה פושעת בעולם לפחות ב 60 השנה האחרונות בגלל שאין בזה כסף לחברות התרופות. בארץ למזלנו יש את קופות החולים שבעשור האחרון הבינו שמשתלם להן להשקיע ברפואה מונעת. מגיפת הסוכרת העולמית, יגיד לך כל רופא, היתה נעלמת אילו אנשים היו משנים אורח חיים. אבל מה היקף התקציבים שהופנו לעידוד הציבור לשינוי אורח חיים לעומת תקציבי פיתוח התרופות שיאפשרו לאנשים להאריך חיים עם סוכרת, לא חלילה לרפא אותה? , |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(שאלת הדיוט - תזכיר לי איזה מחלה נמנעת על ידי חילבה לשיטתך?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סוכרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאתה רואה זה אפקט המגירה: מדי פעם מגיע מחקר לא מוצלח במיוחד שמראה כיוון מבטיח, עם המסקנה „יש לחקור״. חוקרים, לא מוצאים כלום, ולא מפרסמים. וזה לא מונע מרמאים לנסות להרוויח על זה כסף. ראים כמו הנוכלים של אלטמן (כשמישהו מפרסם מוצרי בריאות, אני נוטה לחשוד. אצלם החשד הוצדק פעם אחר פעם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדרך כלל אתה מאופק בלשונך, אבל דווקא מאלטמן אתה לא חוסך את שבטך. לא ראיתי שקראת לגווינת פאלטרו נוכלת או לפרודו רוצחי המונים (מה שהם עשו במערב התיכון של ארה"ב הוא בקנה מידה של שואה). אז אלטמן עושים כסף למכור לאנשים ביוקר דברים שהם לא צריכים (או יכולים להשיג הרבה הרבה יותר בזול). הם לא מיוחדים בזה. למה דווקא עליהם יוצאת חמתך? אל תשכח שהמיתוג הגבוה תורם לאפקט הפלסבו (אאז"נ זה היה מוצר שאלטמן מייבאת), אז בסך הכל הם מועילים לאנשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עשתה הגבינית שגרם כזה נזק המוני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא אלטמן בריבוע. היא מוכרת דברים עוד יותר לא נחוצים במחירים עוד יותר גבוהים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סטיבן קולבר אוהב להסתלבט עליה ועל החברה שלה, למשל כאן (מי שאהב, יש כאן עוד די הרבה). הפתיע אותי שהלגלוג הבוטה הזה לא מנע מגווינת פאלטרו להתארח אצלו בתכנית, ספק בשביל לצחוק על עצמה, ספק בשביל לקדם את החברה שלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בין למכור דברים לא נחוצים במחירים גבוהים (הלחם והחמאה של קפיטליזם) לבין לגרום שואת המונים יש מרחק די גדול, הייתי אומר. לכן ביקשתי שתבהיר למה אתה מתכוון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי שהוא לא קרא לגבינת נוכלת, ולא קרא לפרודו רוצחי המונים. אולי הקפיצה מנוכלת לרוצחי המונים היתה גדולה מדי. פשוט ענין אותי למה רק על אלטמן יצא קצפו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן קפיצה קצת גדולה. אבל מותר להתלונן על מישהו בלי להתלונן על *כל* האחרים, לא? זה לא מקטין מחטאיהם לא של זה ולא של אלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם לא גיניתי את החמאס ואת היטלר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני טוען שכיווני המחקר שלוקחות אוניברסיטאות מוכתבים על ידי הקרנות וחברות התרופות, ואין צורך להסתכל עליהן כגורם חופשי. ההטיות לכיוון הרווחי לחברות והמעניין לציבור הרחב שולטות, אבל אני חושב שההטיה השניה הרבה פחות מוכרת, וזה מתסכל כי אני חושב שהיא מזיקה ושאפשר להלחם נגדה עם מודעות. אין לי דעה לגבי הכורכומין ספציפית, אבל אני שותף לדאגה מהנזקים של אפקט המגירה ושל השרלטנות בכל מה שנוגע לתזונה. פה אני אפילו פחות אופטימי מאשר בנוגע לתמריצים לא ענייניים לכיווני מחקר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והתנצלותי לחילבה, בלבלתי בינו לבין הכורכום (הכורכום, העלים וזרעי החילבה באותו מדף מושפע הודית אצלי,ויחסי הציבור הבריאים של שניהם עבדו עליי גם אם רציונלית אין לי עמדה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלמלא עדותך על הכירות איתו, הייתי מתקשה להאמין לסיפור. אני אמנם לא מבין כלום במענקי מחקר, אבל $200,000 זהו סכום נמוך שקל לגייס אפילו באופן פרטי - ולמען מטרה כזו נשמע שזה אמור להיות קל. רבים מסוגלים לתרום\להשקיע את סכום הזה אפילו לבדם בקלות, ולא קשה להגיע אליהם. מן הסתם סביר להניח שיש לו עצמו מכרים שעונים להגדרה הזו דרך הפקולטה לרפואה או אחת הפקולטות הסמוכות באונ' העברית. וגם אם נניח שקשה למצוא פילנטרופים אמיתיים ביניהם (ואני לא בטוח שזה נכון), בוודאי לחלקם יהיה עניין אישי בנושא כתוצאה מקרובים שחלו בסרטן (בפרט בלבלב, גם אם הם כבר אינם בחיים). זאת מלבד לערוצי מימון אחרים שנשמעים לי פשוטים וישירים יותר מ-gofundme. מדוע הוא בחר בדרך זו? מה ה-catch? באמת יש הבטחה לטיפול קליני שיועיל מעשית לחולים רבים בטיפול שאת יעילותו הוא מקווה להוכיח? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה מסובך ועקיף ב gofundme? זה לא יותר נעים ו"דמוקרטי" מפניה לתורם אחד פרטי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לתורמים אקראיים (כמונו) אין שום דרך נורמלית לעשות ככה due diligence בסיסי. מה המשמעות הקלינית של הטיפול? את מי יש לזה סיכוי להציל ואת מי לא? מה הסיכונים? למה בכלל מיועד הכסף? כמה עולה תהליך אישור תרופה לשימוש חלופי ב-FDA, וכמה זמן זה לוקח? האם זה כל הסכום הנדרש, או שגם בתרחישים אופטימיים יהיה צורך בגיוס נוסף לפני שהתרופה תאושר לשימוש? כמשקיע פרטי, הייתי יכול לשבת איתו לפגישה, לשמוע את התשובות לשאלות האלו ואחרות, אולי לבקש חוות דעת ממומחה צד ג' עליו אני סומך - ובסוף אם הכל בסדר לסיים את הסיפור בהעברה בנקאית. כקורא באייל, אני יכול רק לתהות ביני לבין עצמי, ולהחליט אולי לתרום סכום סימלי ביותר (ונמוך בהרבה משהייתי מוכן לתרום לו הייתי משוכנע שהוא באמת יועיל). בנוסף, ההצדקה ה-vc-ית הקלאסית לגיוס המונים היא כדי להרוויח market validation למוצר או לשירות עבורו מגייסים. זה לא רלוונטי בכלל לכאן, ועצם הפנייה שלו לאפיק הזה מעוררת חשד שהסיבה לכך היא שהוא עצמו מעריך שהבקשה שלו לא הייתה עוברת due diligence בסיסי כזה. 200K$ זה סכום פעוט, והמטרה נשמעת גרנדיוזית. הקושי שלו לגייס אותו בכמה שיחות טלפון במקום בפניה לציבור הרחב בעיקר מעוררת סימני שאלה. (עובדה שהוא גייס בינתיים רק $645 מ-16 תורמים. מגוחך, לאור ההבטחה לכאורה.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכנעת אותי, תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן מגוחך. מה שיותר מגוחך בעיני הוא שאין משקל נגדי לחברות התרופות. הן גוף המימון העיקרי למחקרים, כמובן הפנימיים שלהן אבל גם במוסדות האקדמיים. לכן מטרת המחקר הראשונה במעלה אינה שיפור הבריאות אלא הגדלת ההכנסות והרווח של החברות. אם אפשר עוד לבלוע את ההתנהגות הצינית של חברות הטבק, האנרגיה, הביגוד (שלשום היתה כתבה על לולולמון) וכו', הרי במקרה של חברות התרופות ניגוד האינטרסים פשוט זועק לשמיים. האינטרס היחיד של כל תאגיד הוא להרוויח כמה שיותר כסף. ככל שהתאגיד גדול וחזק יותר הוא מצליח לעוות כל אספקט של הקיום האנושי לטובת האינטרס הזה. הגענו למצב המטורף שבו חברות תרופות מיכרו בזדון עשרות מיליוני אנשים לאופיואידים חזקים במיוחד, וגרמו למותם של מאות אלפים, וכל זאת תחת עינם הבוחנת של הרגולטורים. מה שיותר הזוי בעיני הוא שבכמה מהמדינות העשירות בעולם רוב האוכלוסיה הבוגרת אינה בריאה1, ומצב הבריאות הולך ומתדרדר למרות השקעה הולכת וגדלה בבריאות. _____ 1 בארה"ב 27% מהאוכלוסיה הבוגרת אובחנו כסובלים מיתר לחץ דם, קרוב ל 10% סובלים מסרטן, קרוב ל 10% אובחנו כסובלים מסוכרת, 8% מאסטמה, 21% מדלקת מפרקים, 11.5% נוטלים תרופות נגד דיכאון, ואני לא מדבר על טחורים וכאבי גב מתמשכים, שרק מיעוט קטן באוכלוסיה פטור מהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקוע כבר כמה ימים על 795$. מעניין מה הוא יעשה עם הכסף שתרמתי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה הסבו את תשומת ליבי להתכתבויות באתר הזה אז רק כמה הבהרות: 1. אם אין פטנט (שפג לפני שנים) ותרופה היא גנרית לחלוטין אף קרן או חברה לא תשקיע בה מסחרית. 2. מספר קרנות מדעיות מהארץ והעולם מימנו את המחקר שהוביל לגילוי, שהתפרסם בעיתון המדעי הטוב בעולם Nature כך שהמומחים המדעיים בכל העולם מצאו את המחקר ראוי. 3. השגנו מתורמים (ללא מימון המונים) מספיק כסף מינימלי לצאת לניסוי, הדסה גם מקצצת עלויות של הניסוי והניסוי יוכל להתחיל למרות שכדי שיהיה מושלם צריך עוד כסף. בחיים שלי לא חשבתי לפנות למימון המונים (זכיתי עד היום בעשרות - מעל ארבעים - מענקי מחקר בסכום כולל של יותר מ7 מליון דולר) אבל בגלל הרצון שזה יבדק בחולים מהר פניתי גם לאפיק הזה. הכי חשוב - אף אחד לא יודע אם הניסוי יצליח והתרופה באמת תעזור לחולים. יתכן בהחלט שזה לא יעזור. אבל הסיכוי למצוא טיפול לסרטן קטלני ללא שום טיפול יעיל היא סיבה מספיק טובה לנסות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברוך הבא! אולי תוכל לספק את הסקרנות שלי- אם הניסוי יושלם בהצלחה, האם צריך להשקיע בשינוי ההתוויה של התרופה אצל הרגולטור? ואם אף חברה לא תשקיע מסחרית מי יעשה את זה? לא ראיתי המונים שמגיעים למימון ההמונים. החשיפה באייל היא נמוכה למדי. אולי אתה צריך איזו משפיענית רשת שתמליץ עליך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהצלחה! | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |