האם דיוק היסטורי על המסך מצדיק חוסר שוויון בייצוג החברתי?

האלמון האיילי

יום ה', 29/10/2020, 8:41

מעבר ל"אבל זה דבילי", יש עניין נוסף - שיכתוב היסטורי יכול לפגוע בהבנה היסטורית וביכולת ללמוד לקחים מההיסטוריה.
כן, אף סרט או סדרה עלילתית שעוסקת באירועים שקרו בעבר לא אמורה לשמש בתור "ספר לימוד" היסטורי, אבל עובדתית חלק גדול מהציבור נחשף להיסטוריה בעיקר דרך סרטים כאלה ולמרות שאנשים מבינים את ההבדל בין סרט למציאות עדיין קשה לא לבנות מודל של מה שקררה בעבר על סמך המידע היחיד שיש להם.
ואם מציגים את שנות ה-‏60 בתור חברה שיוויונית, למה בעצם צריך לקדם נשים בשנת 2020?

שיכתוב היסטורי בסרט או סדרה יכול להיעשות טוב (וגם להיות מבדר, שזאת בסופו של דבר המטרה העיקרית), אבל רק בתנאי שהיצירה מודעת לשינוי הזה ומשתמשת בו. אסור שהוא יהיה שרירותי רק כדי "להגדיל ייצוג חברתי".
במחזמר "המילטון" השתמשו בכוונה בשחקנים לא-לבנים כדי לייצג את האבות המייסדים של אמריקה, אבל זאת הייתה בחירה מודעת וסגנונית שהתכתבה עם המסר שהמחזמר ניסה להעביר והסגנון המוזיקלי (שילוב של היפ הופ וראפ).
דוגמא אחרת היא the marvelous mrs maisel, סדרה (מומלצת) שמציגה סטנדאפיסטית בשנות ה-‏50. זה לא בדיוק "שיכתוב" היסטורי (זה לא שלקחו אדם אמיתי ושינו לו את המגדר), אבל הסדרה מציגה אישה בתפקיד שהיה מאוד לא אופייני לנשים באותה תקופה. חלק גדול מהסדרה הוא איך החברה מגיבה לאישה שמנסה לעסוק במקצוע "גברי". ולמרות שיש אידאליזציה מסויימת, הסדרה בוודאי לא מעמידה פנים שבשנות ה-‏50 היה לנשים ייצוג הולם בקרב סטנדאפיסטים.
אפשר גם להביא דוגמא הפוכה כיצד לא לייצר גיוון אפילו כשלא מדובר בשיכתוב היסטורי - בשנים האחרונות יצא "מכסחות השדים", שהוא רימייק (פלוס מינוס) ל"מכסחי השדים" משנות ה-‏80. אין חשיבות למגדר של הדמויות לכשעצמו, רק שההבדל העיקרי בין שני הסרטים הוא שהסרט משנות ה-‏80 מצחיק והחדש מאוד... לא. יוצרי הסרט השתמשו בהיפוך המגדרי בתור מגן מפני ביקורת וניסו להציג את המבקרים בתור שובניסטים.

אגב, יש משפט בסוף שהצחיק אותי: "בשבוע שעבר הגדיל אחד המרצים ואף אמר את המשפט "אנשים שנכנסים להריון", כאילו בכוונה התעקש לא להשתמש בלשון נקבה. קטנוני? אולי. משמעותי? מאוד." בהתחשב בסערה בכוס תה שפרצה כשרולינג יצאה נגד הניסוח "people who menstruate", שניסה להכליל טראנסים‏¹. Damn if you do, damn if you don't.

_______

‏¹ https://www.nbcnews.com/feature/nbc-out/j-k-rowling-a...

727572

ארז לנדוור • בתשובה להאלמון האיילי

יום ה', 29/10/2020, 8:51

הדרישה להציג נשים בעמדות מפתח או ביתר דגש על דמותן מיועדת להראות את ההבדל בין מצבן אז להיום ולא לטעון שכבר אז היה שיויון. כל יצירה מושפעת מהערכים והתפיסות החברתיות, התרבותיות והפוליטיות של זמנה ולכן לא להראות נשים או להראותן כדמויות שוליות גם אם זה תואם את ההיסטוריה חוטא לאמת התרבותית וליצירה עצמה. הצגת המאבק לשיוויון כדבר שלא תמיד היה קיים אבל בהחלט ראוי למקומו ולהדגשתו יעורר את תודעת הדור הצעיר לתפיסת עולם זו ובכך הוא עדיף בהרבה על ההצגה ההיסטורית ''כפי שהייתה''.

727575

האלמון האיילי • בתשובה לארז לנדוור

יום ה', 29/10/2020, 9:14

הבנתי את הדרישה ומה עומד מאחוריה.
אבל עם כל הרצון הטוב, התוצאה דה-פקטו יכולה להיות חוסר הבנה היסטורי שיפגע בשיוויון החברתי במקום לעודד אותו.

מה שלא הבנתי זה איך שינוי שרירותי של מגדר מהווה ''הצגה את המאבק לשיוויון כדבר שלא תמיד היה קיים אבל ראוי למקומו''.

727577

ארז לנדוור • בתשובה להאלמון האיילי

יום ה', 29/10/2020, 9:23

הצגה של אישה החווה יחס לא שיויוני, מזלזל ומקטין (לאו דווקא הטרדות מיניות אלא אמירות פוגעניות ויחס כללי של זילזול) מעורר את המודעות להצדקת המאבק לשיוויון ומשפיע על תפיסת ההווה. לפיכך יש חשיבות גדולה להצגה של דמויות נשיות בעלות נפח (ולא ככאלו שתלויות בדמויות הגבריות) גם על חשבון הדייקנות ההיסטורית ושביעות רצונם של שמרנים.

חזרה לעמוד הראשי

המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
RSS מאמרים \| כתבו למערכת \| אודות האתר \| טרם התעדכנת \| ארכיון \| חיפוש \| עזרה \| תנאי שימוש	© כל הזכויות שמורות