 |
|
 |
||
|
||||
 |
גילוי נאות: אני ממשיך לרוץ כ-10 ק”מ גם בימים אלה, למרות שבמהלך הריצה אני מתרחק מספר קילומטרים מביתי. ביום ה’, מוצאי החג, לאורך מסלול הריצה נתקלתי במעט מאוד אנשים, רובם יצאו עם הכלב ומן הסתם לא התרחקו מביתם. היום, לעומת זאת, נתקלתי בעשרות אנשים, חלקם עם כלבים, חלקם רצים, חלקם הולכים בזוגות ובשלשות ונראה שאינם מקפידים על מצוות הסגר. כמו כן היתה תנועה ערה של מכוניות, בעוד ששלשום חוץ מניידת של הפיקוח העירוני הכבישים והרחובות היו שוממים. אני לא יודע אם המשמעת של הציבור ירדה באופן ניכר בגלל הבחירה של ראשי המדינה לחגוג את הסדר עם בני משפחתם שאינם גרים עימם בשיגרה או שסתם נמאס לאנשים להסתגר בביתם והם מנצלים את האכיפה שלא ממש קיימת (למשל, ניידת הפיקוח העירוני התעלמה ממני ומשאר מפרי הסגר), אני רק מדווח את התרשמותי האישית |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
'היום, לעומת זאת, נתקלתי בעשרות אנשים, חלקם עם כלבים, חלקם רצים, חלקם הולכים בזוגות ובשלשות ונראה שאינם מקפידים על מצוות הסגר' בטח הם היו חרדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה יהיה קל לברר כשנראה כמה חולים יש במודיעין החילונית ובמודיעין עילית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית - לעניין מספר החולים כל עוד אין מיפוי סופי של כלל האוכלוסיה זאת לא האינדיקציה הנכונה לדעתי , אלא כמות המתים בפועל . מה גם שאני חושב שאחוזי ההדבקות בכל הישובים גבוהים בלי קשר למה שאנחנו יודעים או מעריכים בכל פילוח סטטיסטי כזה או אחר . ומכאן אני הולך לחפש את התפלגות הגילאים בישובים 1 שכן משם אנחנו נבין את מה שיכול להיות חלילה . מודיעין מכבים רעות - סך אוכלוסיה 92K מתוכם 72K עד גיל 50 מודיעין עלית - סך אוכלוסיה 73K מתוכם 71K עד גיל 50 . השואות אחרות מול בני ברק /רמת גן רמת גן - סך אוכלוסיה 160K מתוכם 106K עד גיל 50 בני ברק - סך אוכלוסיה 198K מתוכם 170K עד גיל 50 1אוכלוסייה ביישובים, לפי צורת יישוב, אזור סטטיסטי וגיל, סוף 2018 -למס |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי אתמול בערב בהפגנה קטנה (כן, זה חוקי. הפגנות מותרות במפורש). הגיע שוטר ונזף בנו (בצדק) על שניים שעמדו קרוב מדי. אבל לאחר מכן הוא התעצבן והתחיל לצעוק באופן כללי. בין השאר הוא התעצבן על אמא שעמדה קרוב מדי לבן שלה. אם מדובר על בני אותו הבית, אולי אין טעם שישמרו מרחק ביניהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סביר, אבל הנקודה היא ההבדל בין מוצאי החג ובין מוצאי שבת. במוצאי החג היו בחוץ אנשים בודדים ובמוצאי השבת עשרות, שלגבי רובם היה ברור שהם לא רק ירדו להוציא את הכלב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך להזכיר שהסגר של מוצאי החג היה קשוח משל אתמול. למשל,במוצאי החג נאסרה תנועת כלי רכב בין יישובים. במוצאי שבת היא היתה מותרת. אז אתה משווה תפוחי עץ לתפוזים סיניים. חא פלא שטעמם שונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי ההנחיות לגבי הליכה, ריצה, טיול, שוטטות ברחבי הישוב, נשארו בדיוק אותו הדבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזכרת תנועה ערה של מכוניות - זו הוגבלה חמורות בחג והותרה לאחריו. ואם ראית עשרות אנשים לאורך עשרה קילומטר ריצה, קל לחשב שהמרחק הממוצע ביניהם הוא מאות מטרים. זוגות מן הם גרים באותו בית, גם שלשות סביר. כל מה שתיארת נשמע רחוק מאד מהתקהלויות מזיקות ומדבקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי שהציבור מטומטם ועוסק בהתכנסויות והתגודדויות. כפי שציינתי, אני מתעלם מהאיסור להתרחק יותר מ-100 מטרים מביתי, אבל במוצאי החג התרשמתי שרובו הגדול של הציבור מציית להנחיה המטופשת הזאת. אני אוסיף גם, שלפני שבוע, לפני הטלת הסגר על הערים, מספר האנשים שחלפו על פני בזמן הריצה היה נמוך. לא ספרתי, אבל היה מדובר על פחות מ-20 לאורך כל המסלול שלי. השינוי החד בין מוצאי החג ומוצאי השבת בהתנהגות של האנשים, גורמת לי לחשוד שהם קיבלו לגיטימציה להתעלם מההנחיה להשאר בבתים. על השאלה האם הלגיטימציה באה מהתנהגותם של ראשי המדינה, אני משאיר לסוציולוגים לענות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שהפיקוח העירוני מוסמך לאכוף את הסגר, לדעתי זה תפקידה של המשטרה. הפיקוח עשוי להיות מעורב יותר באכיפה על עסקים, מקומות בילוי וכיו''ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות, אני לא באמת יודע אילו סמכויות מצב החירום מעניק לפיקוח העירוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מעביר עליך ביקורת או משהו. אני לא חושב שאתה מסכן מישהו במעשיך. כפי שאתה יכול לנחש, אין לי מושג באורח החיים של אדם ספורטיבי, אבל תשובתך פשוט מסקרנת אותי. האם לא חשבת, לפחות עד יעבור זעם, להתארגן על אופני כושר או מכונת ריצה במרתף או בעליית הגג, פשוט כדי לא להיות הראשון שמפר את ההוראות? האם קצת קונפורמיזם מן הזן הצנוע של לא להיות הכבשה השחורה לא יכול לספק מעט משוב חיובי, קצת שליטה עצמית ללא מוראה של מלכות. אני לא בטוח שהיית ממהר כל כך לפרוץ אפילו הוראות טיפשיות של החברה או האיגוד המקצועי שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במילה אחת, לא. עצם הרעיון לרוץ (או לרכוב) כשעה בלי לזוז מהמקום מעורר בי חלחלה. כל הרעיון של ריצה בעיני זה ההתקדמות, הנוף המתחלף, הידיעה שגם אם נגמר לי הכוח באמצע הדרך, עדיין אני צריך לחזור הביתה (בערך) את אותו המרחק שעברתי ואי אפשר פשוט לעצור, לנגב את הזיעה וללכת לראות מה יש במקרר. אני לא רץ כדי לשמור על המשקל או על הכושר. אני רץ כי אני לא יכול בלי זה, כי אם אני לא רץ אני נהיה חסר שקט, מתוח, עצבני, חנוק, חסר קשב ועם קשיי ריכוז. את זה שום אופני כושר או מכונת ריצה לא יפתרו. והסיכון? זניח. אני גר בסביבה כפרית ללא אכיפה, ואם היו אוכפי סגר במסלול החורף שלי הייתי רץ בדרכי העפר שבין השדות (אני עושה את זה בין כה וכה החל מהתייבשות הבוץ ועד ליורה). השילוב של הצורך החזק, הסיכון (שלי או של הזולת) האפסי והאכיפה הלא קיימת לא נותנים לי שום סיבה להמנע מהתחביב שלי. אני מניח שהוראות טיפשיות של מקום העבודה שלי שהיו מלוות בסיכון אפסי ואכיפה לא קיימת (נגיד, הנחיה שלא לעשות שום שימוש במשאבי החברה לתועלתי האישית) היו זוכות לאותה התעלמות מצידי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
OK, כפי שאמר המתאגרף מוחמד עלי: different strokes for different falks. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק מתקנות ההסגר הן מופרכות ולא מוסיפות בריאות , אלא גורעות ממנה. לדוגמא. התרחקות מהבית למטרת קניה עד מרחק 100 מטר היא גזירה שאי אפשר לעמוד בה. רציתי לקנות מוצרים מסויימים בסופר היחיד שמרחקו 200 מטר מביתי ולא מצאתי את המצרכים או דומיהם כל עוד לא שוטטתי למספר סופרים בסביבה. האם עלי לאכול אוכל עלוב כדי לקיים את איסור 100 המטר ?. איני רואה סיכון בריאותי משמעותי בהתוועדות בין 3 אנשים במרחב פתוח כאשר הם במרחק 2 מטר זה מזה עוטים מסכות וכפפות. כמובן שאין סיכון בריאותי בריצה או טיול עם הכלב למרחק 1 קילומטר, בתנאי שלובשים כפפות כדי לא לגעת בטעות בחפץ נגוע. הסיכון הבריאותי במעשיהם של הנשיא של ראש הממשלה וליברמן שאירחו בני משפחה שאינם חיים איתם באופן יום יומי הוא משמעותי יותר מהמגע הרופף שהדגמתי למעלה. ובתור דוגמא לעם הפשוט הם עשו מעשה רע מאוד. זילזלו בצורה גלויה בהוראות הבטיחות של משרד הבריאות כאשר מעשיהם הם סיכון בריאותי ממשי. אנסה עוד מעט להביא לינק לסרטון שמסביר את דרכי ההדבקה הנפוצות . מתוך הסרטון אפשר להבין מה מסוכן ומה לא. חלק מההנחיות המופרכות עשויות לנבוע מהקושי לאכוף מניעת סיכונים דרך הנחיות פשוטות. מדוע קשה? כי הגבול בין התוועדות לא מסוכנת לבין התוועדות לא מסוכנת היא עניין שקשה להתוות אותו לאנשים פשוטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לינק לסרטון המסביר את דרכי ההדבקה הנפוצות של קורונה. הדרך הנפוצה להפצת וירוס היא תרסיסי רוק או עיטוש שמתרחקים עד 8 מטר ממפזר הרוק/עיטוש. חלקם של הרסיסים מרחף באוויר וחלקם שוקע על חפצים במרחק זה. התרחקות אנשים זה מזה , מסיכה טובה וכפפות מונעת העברת הווירוס. רחיצת ידים לפני שנוגעים בפנים מסירה וירוס שנידבק לידיים. אולי במקום אחר אדבר על מסיכה טובה. רוב המסכות הנפוצות לא מגינות כראוי על עוטה המסיכה, אלא רק מונעות ממנו להפיץ תרסיסים נגועים אם הוא חולה. אני בתהליך אילתור להפוך בזול מסיכה גרועה שאינה מגינה עלי למסיכה טובה שכן מגינה עלי. הרעיון שלי, שעבר ניסוי ראשוני, הוא לשים מגבת נייר מקופלת בין המסכה לבין הפנים והפה. לאחר השימוש זורקים את מגבת הנייר ומחליפים אותה במגבת נייר חדשה מהגליל של מגבות נייר. מגבת הנייר משמשת פילטר שמסנן את הרוב המכריע של התרסיס באוויר. מגבת הנייר מחוברת למסיכה באמצעות מהדק סיכות לדפי נייר. כל שימוש חד פעמי משתמש בדף בודד של מגבת נייר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מקפיד במיוחד על חבישת מסכה. יש לי מסכה מאולתרת (חם־צוואר מבד דק וגמיש ששמתי בתוכו מגבת קטנה. איטום חלקי). מחזיק מעמד על הפנים מספיק זמן בשביל לקנות במכולת, והכי חשוב: זה נראה כמו מסכה. באופן כללי אני לא יוצא יותר מדי. כשאני יוצא: אני לא נמצא באזור צפוף ואין שום בעיה לשמור מרחק. לכן רוב האנשים כאן (למעט מי שפוגשים יותר אנשים) לא מקפידים על הלכות מסכה. שכן מתבודד אמר לי בפגישה נדירה שבמשבר הזה הצלחנו להביא את כל העולם להתנהג כמונו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המסכה העממית למעשה לא נועדה להגן על נושא המסיכה, אלא רק על שכניו. המסיכה מונעת פליטת כמות גדולה של וירוסים לאויר על ידי חולה או נשא של קורונה. פירטתי עניין זה במקום או שניים בפתיל זה. מה שמעניין אותי הוא מסיכה שמגינה על עוטה המסיכה עצמו. גם אני אילתרתי תחילה "מסיכות כאילו" , למשל כובע נינג'ה מבד פליס, שמכסה את כל הראש פרט לעיניים. אחר כך התברר לי שאילתור זה עלול להיות לרעתי מכיוון שמסיכה רב פעמית עלולה לצבור עליה ווירוסים שישמחו לשבת עליה. מה שעלה לדעתי לבסוף הוא להשתמש במגבות נייר, שיחצצו בין המסיכה לפנים. מאחר ומגבת נייר היא מוצר שעולה פרוטות אני מחליף אותה כל פעם שאני יוצא את הבית, בכך יצרתי מסיכות חד פעמיות שמחירן פרוטות. קיימת שאלה האם מגבת נייר (מקופלת לשניים) היא מסנן יעיל דיו לאירוסול שעליו התיישבו ווירוסים של קורונה. אני מאמין שזה יעיל דיו, שהרי מדובר בסינון כפול - הסינון הראשי הוא הבד של המסיכה העיקרית, הסינון המשני של מגבת הנייר מונע כניסת הכמות הזעירה של וירוסים שעברו את המסיכה העיקרית. הבעיה העיקרית בעניין אילתור מגבת הנייר הוא הצטברות אדים על המשקפיים, אבל אני קרוב לפתרון בעיית האדים לאחר מספר ניסיונות שערכתי עם מסיכת קונוס שעלתה לי קרוב ל- 30 שקל. מגבת הנייר אמורה להיות מוצמדת למסכת הקונוס, בין המסיכה לפנים, הצמדה על ידי סיכות לחיבור דפי נייר. בסוף אוציא פטנט על עניין מגבות הנייר והסינון המישני, סתם בצחוק. יותר ברצינות אם יהיה לי חיבור ראוי לאינטרנט אולי אעלה ליוטיוב הדגמה של הצמדת מגבת נייר על המסיכה הראשית בתור סינון משני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני התחלתי ללכת עם כאפייה שאני מלפפף אותה על הפנים עינים ואף. היא נוחה ונותנת הרגשת בטחון. נכון, אני נראה מוזר בנוף האורבני הישראלי, ובנסיבות אחרות הייתי מן הסתם נעצר על רקע בטחוני, אבל זה נח ונעים ואפילו נותן תחושת בטחון דמיונית. רצוי כאפייה לבנה שלא תקלוט חום,ומבד שסופג זעה. אני מניח שרבים יקבלו פצעים בחום וההביל של מישור החוף מהמסכות עם הגומי, הכאפייה חלופה טובה יותר. חוזרים למדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חשבתי על, כפיה כאילתור מסכה מזמן, כאשר רציתי לקנות מסיכה ולא היו בחנויות. לבסוף קניתי 4 צעיפי פליס ב 5 שקל כל אחד, זה בנוסף לכובעי נינג'ה מחממים שהיו לי מהחורף כי אני סובל מאוד מהקור בחורף. מייד לאחר שקניתי את הצעיפים ניתקלתי בחנות שמוכרת מסיכות פשוטות ב 7 שקל ליחידה וקניתי 4 כאילו. לאחר כל הקניות ביררתי את החסרונות של מסיכות רגילות, הסברתי במקומות אחרים מה החסרונות. אילתרתי שיפורים שטובים גם למסכה לא מוצלחת (השיפור: הכנסת מגבת נייר שחוצצת בין המסיכה הקנויה לבין הפה והאף , מגבת הנייר מהווה פילטר פנימי שאמור לצמצם חדירת ווירוסים לדרכי הנשימה שלי, כי המסיכה הזולה המקורית לא חוסמת חדירת וירוסים אלי אלא רק מונעת פיזור רסיסי ליחה שלי החוצה). הפילטר עובד כנראה אבל מכביד על הנשימה , לכן אני משתמש בו רק לפרקי זמן קצרים כאשר אני בתוך מבנה עם אנשים רבים סביבי, מחוץ למבנה אני מזיז קצת את המסיכה כדי לנשום חופשי, אבל לא מסיר לגמרי את המסכה כדי ששוטר לא יגיד לי למה אינך עוטה מסיכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא טוען שהמסכה הזו טובה, אבל נראה לי שיש חסרון אחד שאין לה: אני יכול להוריד ולהעלות אותה בלי לגעת בפנים ונראה לי שכמות המגע הלא ישיר נמוכה. מהבחינה הזו לא ברור עד כמה חבישה של מסכה על הפנים שמוסרת תדירות לצורך דיבור דווקא מזיקה (בהנחה שיש סיכוי לא זניח שמישהו בסביבה מפיץ נגיפי קורונה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא מזיקה לך, כי כשאתה מסיר אותה מהפה והאף, היא אוספת וירוסים מהסביבה, ולאחר מכן אתה מצמיד אותה בחזרה אליהם ושואף אותם לתיאבון לריאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני "פתרתי" עניין זה על ידי יצירת פילטר מאולתר בין המסכה לפנים. מדובר במסיכת בסיס מסוג N95 שבנויה בצורה של קונוס, החוד של הקונוס הוא מול האף. הפילטר עשוי מדף מגבת נייר שמקופל כך שיאטום את כניסת האוויר מצידי המסיכה. בכל יציאה מהבית אני מחליף את הפילטר הזה בפילטר חדש אותו אני תולש כדף נקי ממגבת הנייר. הסידור הזה של הפיכת מסיכה חד פעמית למסיכה רב פעמית נראה יפה בעיני, אילו היה לי קשר אינטרנט ראוי יתכן שהייתי מעלה אותו ליוטיוב כהצעת מסיכה DIY רב פעמית שמחירה פרוטות. אולי עד הגל הבא של הקורונה באוקטובר יהיה לי כבר קשר אינטרנט שמספיק להעלאת הרעיון ליוטיוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך מושג מה גודל הנקבוביות במגבת נייר, ולחילופין איזה אחוז מטיפות אירוסול היא לוכדת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין נתונים מספריים אבל למגבת נייר יש כושר ספיגה הידרוסקופי (אם אני מאיית נכון את המונח). רוב טיפות התרסיס מהפה ומאף לא יכולות לעבור את מגבת הנייר אלא ניספגות בו. הרסיסים אינם חומר יבש, אלא חומר מימי ולכן ניספגים כאשר הם עוברים דרך מגבת הנייר. אולי חיתולים חד פעמיים בעלי כושר ספיגה טוב יותר, אבל אני מעריך שהם יקרים יותר ממגבות נייר. הקיפול של מגבת הנייר הוא כזה שרסיסי הליחה חייבים לעבור דרך שתי שכבות נייר, לא אחת. גם אם יש חדירה של תרסיסים דרך שתי שכבות נייר המגבת, הרי לפי ההערכה שלי לפחות 90 אחוז מהתרסיס ניספג. ככל שמקטינים את כמות התרסיס שחודר דרך המסכה , כך מגדילים את ההגנה. הגוף יכול להתמודד עם כמויות זעירות של תרסיסי, הרבה יותר ממה שהוא מסוגל להתמודד עם כמות שגדולה פי 10 (פי 10 נאמר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה כנראה מתכוון להידרופילי. אין ספק שכל חומק נקבובי עם נטיה לספוג לחות מועיל במידת מה, אבל סתם כך להעריך ש 90% מהתרסיס נספג לא ממש משכנע אותי. לא מצאתי נתונים שמאפשרים לי לתת הערכה אחרת. התפלגות גודל הטיפות בעיטוש או שיעול אנושי לא ידועה לי, וכך גם גודל הנקבוביות במגבות נייר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית , המונח שאליו אני מתכוון הוא חומר היגרוסקופי, לא הידרוסקופי. לא זכרתי בדיוק את איות המונח. שנית. לא אמרתי בבטחון מלא שכמות הנוזל הניספג הוא 90 אחוז, זה היה מספר רק לסבר את האוזן. עם זאת, לפי הרגשתי 90 אחוז לא רחוק מהמציאות. החומר האמור ההיגרוסקופי הוא סיבי נייר שמלכתחילה נועדו לספוג לחות (כך פועלת מגבת נייר). אני מניח שחיתולים חד פעמיים , טיטולים לזקנים עם אי שליטת מתן שתן , טמפונים — גם הם עשויים חומרים היגרוסקופיים אפילו יותר חזקים מבחינת ספיחת נוזלים בהשוואה למגבות נייר. אבל — מגבות נייר נראה לי פתרון פשרה טוב מכיוון שמגבות נייר זולות מאוד והן מחולקות לדפים שניתן לתלוש אחד אחד, זאת בנוסף לתכונת ההיגרוסקופיות הטובות שלהן. ההבט הטוב מבחינת ההיגרוסקופיות , בהבדל ממה שהבנתי לגבי החומרים הבסיסיים מהם מורכבות מסיכות n95 , הוא שכלל לא חשובים המירווחים בתוך החומר כדי לספוח טיפות נוזל. מספיק שטיפת נוזל זערורית או גדולה תעבור דרך סיבים של חומר היגרוסקופי כדי שהטיפה בשלמותה תישאב לתוך הסיבים. כלומר הכוחות שמופעלים על טיפת הנוזל דומים באופיים, לכוחות של אוסמוזה, או כוחות מתח פנים של טיפות נוזל, או כוחות של נימיות. הטיפה עוברת ומתחכת בסיב ומייד, הופה, הסיב בולע אותה בשלמותה. הסיב עצמו הוא שמפעיל את הכוח שמפעיל את הבליעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, רוצה 90% שיהיה 90%, ונעזוב את תגובה 500447 לנפשה. במודל פשטני לפיו המסכה היא משטח ורדיוס נקבובית שלה גדול פי 10 מרדיוס טיפית אירוסול רק 1% מהטיפיות הזערוריות יילכדו. כן, droplet בעברית זה טיפית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי על בדיקה אמפירית לאיכות המסיכה: אם אתה מצליח לכבות נר בנשיפה דרכה - אז לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היא לא מהודקת טוב בצדדים הבדיקה תראה שהמסכה טובה. המקרה הקיצון: משקף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו משקף יכול למנוע מרסס שיוצא מפיך להגיע אל אפו ופיו של אדם שמולך ולהפך. זה לא ימנע היווצרות של אירוסול אבל סביר להניח שהריכוז (בפרט בגובה הפה והאף) יהיה נמוך יותר. בסופו של דבר, גם הורדה של 30% בלבד בסיכויי ההדבקה היא רבת משמעות לגבי התפשטות המגפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי אפילו 50%, בעיקר אם אתה אוגר1. 1 החיה, לא האישיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה! אגב, אם כבר מזכירים את האוגרים - גיליתי לא מזמן שהזואולוג ישראל אהרוני הוא זה שגילה בסוריה את האוגר הזהוב המשמש כחיית מחמד ומחקר בכל רחבי העולם והוא נתן לו גם את שמו העברי, וכל האוגרים בעולם הם צאצאים של אוגריו. אם רוצים לקרוא את הסיפור בלשון הציורית שלו אפשר למצוא אותו כאן. מומלץ. התקציר - אהרוני חיפש את האוגרים כדי להשתמש בהם לחקר שושנת יריחו. בעזרת כפר סורי שלם הוא הצליח לחלץ מהאדמה אוגרת ואחד עשר גורים, אולם לאחר שהאם הרגה אחד מהגורים הוא הרג אותה. הוא מתאר את התלאות של הבאת הגורים לארץ ואת הבריחות החוזרות והנשנות שלהם מהכלובים עד שבסוף הוא נשאר עם ארבעה גורים, מהם נקבה אחת - שהיא האם המייסדת של כל האוגרים הזהובים במעבדות ובכלובים. הוא לא היה מודע לזה, אבל העובדה הזו הפכה לימים את האוגרים למודל לבעיות רפואיות ספציפיות (במיוחד בתחום הלב אם איני טועה) שהמגוון הגנטי המצומצם שלהם מאפשר לחקור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדהים, תודה. איפה שמעת על זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמעתי את זה כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני התגלגלתי בדרך כזו או אחרת למאמר של הסמיתסוניאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מגוון גנטי כל כך מצומצם זו לא בעייה כשאתה בודק תרופה מסוימת ומייעד אותה לאוכלוסיה שלמה? זה כמו שיפתחו תרופה וינסו אותה רק על משפחת הופשטטר מפרנקפורט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שזה יתרון כשצריך להשוות תפוחים לתפוחים (או משהו בסגנון). חוץ מזה אני מכיר את משפחת הופשטטר מפרנקפורט, הסנובים האלה בחיים לא יסכימו לנדב את עצמם למדע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל זה הם שיבטו את האוגרים שלהם ומכרו אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה רוצה לבחון תרופה על אוכלוסיה רחבה אז מגוון גנטי קטן הוא רע. לעומת זאת, בשלב המחקר והפיתוח אתה שואף לצמצם את הגורמים הלא ידועים. אם אתה נותן לאוגר א' את התרופה ולא נותן אותה לאוגר ב' אז אתה רוצה שהבדלי התוצאה יהיו בגלל התרופה ולא בגלל שאצל אוגר א' יש במקרה עוד עותק של גן לחלבון מסוים שבמקרה מחזק או מנטרל את התרופה. יש הרבה דוגמאות למחלות ותסמונות שיש עבורן חיית מודל ספציפית שכל הפרטים שלה זהים מבחינה גנטית (למשל חולדות RCS בניוון של הרשתית) או אוכלוסיית תאים ספציפית (כמו תאי HeLa שנלקחו מהנרייטה לאקס ב-1951 ועדיין נמצאים בשימוש נרחב). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הדודה ויקי זה היה נכון עד 1971. ואז: "בשנת 1971 יצא מסוריה משלוח של אוגרים זהובים שהיה אמור להעשיר את המאגר הגנטי של האוגרים בשבי, אך מחקרים אחרונים לא גילו שום שינוי משמעותי במגוון הגנטי. אחת הסברות גורסת כי אותם אוגרים שנשלחו מסוריה הם צאצאים של אותה האוגרת שנתפסה על ידי ישראל אהרוני. בסוף שנות התשעים, משלחות לצפון סוריה ולדרום טורקיה איתרו פרטים של אוגר זהוב בטבע. אותן משלחות לכדו בסך הכל 19 פרטים והעבירו אותם לגרמניה, לחדש את המאגר הגנטי של האוגרים הזהובים בשבי." אוגר זהוב [ויקיפדיה] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במאמר שהבאתי מהסמיתסוניאן נכתב: Ironically, the success of hamsters in medical research is, in no small part, due to the specifics of Aharoni’s story. Because hamsters are inbred, they suffer congenital heart disorders (dilated cardiomyopathy in particular). Heart disease is nearly as common in domestic hamsters as it is in humans. It is this particular form of dying that has made them useful animal models for our own heart disease. וכן:Observations of Syrian hamsters in the wild have been rare: one expedition in 1981, one in 1997, another in 1999, but little progress has been made. הם לא מכירים משלחת ב-1971, אולי זו המשלחת של 1981 ואחד המקורות התבלבל. כמו כן הם מציינים תצפיות באוגרים אבל לא תוספת של פרטים למאגר הגנטי.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא שבלי נתונים קשה להסיק משהו. אינטואיטיבית לא נראה לי שמשקף משפיע במשהו על שאיפת אירוסול, ולגבי הכיוון ההפוך אני פחות מודאג. לא רק בגלל שאני שמוק, אלא גם בגלל שלא השתעלתי ו/או התעטשתי בציבור מאש תחילת המגפה, ואין לי כוונה לשנות ממנהגי זה. תרשה לי לסיים בקישור פייסבוקי: https://zh-cn.facebook.com/ephraimkishonofficial/post... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון היה בשאלה אם נושא המסיכה מוגן על ידי המסכה. מסכה בצורת משקף לא משנה בהרבה את ריכוז תרסיס שמרחף בחלל האוויר. התרסיס ברובו עוקף את המישקף וניכנס מהשוליים הפתוחים לרווחה. המישקך עשוי אותי לצמצם את כמות התרסיס שעוטה מסכה פולט לאוייר, כי חלק גדול מהרסיס הניפלט נידבק לצד הפנימי של המישקף. אני מזכיר שכל הדיון היה על כך שהמסיכות לא מגינות טוב על עוטה המסיכות אלא מגינות על אנשים בסביבתו של עוטה המסיכה. כלומר המסיכות אמורות להקטין את כמות הרסס הניפלט לסביבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה שלי ניתקה לכן קצת קשה לי להגיב אבל לפי מה שזכור לי טענת שדרך פילטרים חלקיקים שעוברים אותו הם רק מגודל שקטן מגודל בחרירים. אמרתי לך מראש שטיעון זה נכון רק לחלקיקים יבשים בחומר שאינו הידרוסקופי. ההעגרוסקופיות הוא גיים צ'צנג'ר. כלומר כאשר טיפות מים זעירות עוברות דרך פילטר הידרוסקופי כמעט בטוח שהן לא עוברות דרך בחרירים הגדולים יותר מקוטרן, כי מספיק שהן תתחככנה בדפנות החריר כדי שהחומר ההירוסקופיות ילכוד אותן ויספוג אותן. בחומרים הידרוסקופי יש כוחות מוזרים כגון מתח פנים של נוזל, אולי כוחות וונדר-וולס (אם אני לא משבש את השם) שכופים ספיגה אפילו במצב של חיכוך רופף בין הטיפה לבין החומר. אין תיאוריה מדוייקת בנידון, אבל האינטואיציה שלי היא שכמעט כל הטיפות המתחכחות יספגו כל עוד הפילטר יבש דיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאנחנו מקדישים קצת יותר מדי משאבים לשאלה המשנית הזאת, אבל לפני שאני פונה לעיסוקים אחרים הנה עוד נסיון: תיארתי לך מודל (לא נכון בעליל) של מסך חד שכבתי עם חורים ברדיוס שהוא פי עשרה מרדיוס הטיפית. כל טיפית שנוגעת בשולי החור נספגת לגמרי (מתח פנים דווקא פועל בכיוון ההפוך אבל זה לא ממש משנה. לדעתי כוחות ואן דר ואלס חלשים בכמה סדרי גודל מכדי שתהיה להם השפעה לא זניחה, אבל גם זה לא ממש משנה). בנתונים האלה 1% מהטיפיות שנשאבות נוגעות בשולי החור, בנדיבות לב נוסיף עוד 1% לטובתו של ההולנדי, ונקבל ספיגה של 2% מהוירוסים. כאמור, אין לי שום נתונים אמיתיים, כך שאני סתם מתעקש - או אם תרצה: מנדנד - כאן על עניין שולי (שהוא ההערכה שזרקת - 90% - שגורמת לי גרוד קל בכל פעם שאני נתקל בשכמותה). העיקר שתהיה בריא עם המסכה או בלעדיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שרק 1 אחוז או 2 אחוז של הטיפות מתחכחות בחרירים. קשה לי להסביר טענה זו בעניין האחוזים בלי חצרך שרטוטים. כדי לפשט טענתי זו בלי שרטוטים, תחשוב על מינהרה _מפותלת_ שקוטרה גדול פי עשר מגודל הטיפה הקטנה כאשר אורך המינהרה פי מאה מגודל הטיפה. בדרך הארוכה והמפותלת חזקה על הטיפה הזעירה שהיא תתחכך בדפנות המינהרה , מספיק חיכוך אחד כדי שתיספג. אין לי נסיון מדעי בנוגע להסבר זה אבל יש לי נסיון של שימוש במסכה עם פילטר מגבת נייר שעליו אני מדבר. מעולם לא הצלחתי לנשום יותר משעה כאשר אני עוטה את המסיכה, הנשימה כל כך כבדה עד שלאחר שעה יש הרגשה של חנק סחרחורת וכדומה. כלומר אפילו מולקולות האוויר שהן זעירות מכל טיפה נידונה מסתננות בקושי דרך הפילטר, קל וחומר יש קושי הסתננות של טיפה גדולה לאין שיעור ממולקולות האוויר. לדעתי הפילטר שעליו אני מדבר , מגבת נייר, אינו בשימוש רפואי, כי המטפלים הרפואיים לא יוכלו להתמודד עם בעיית החנק שיוצר הפילטר. אני, לעומת המטפלים הרפואיים, לא זקוק לשימוש ארוך משעה, כי בזמן שהות שלי בחלל סגור אני מסיים את ענייני בחלל הסגור בפחות משעה. לאחר שאני יוצא מהחלל הסגור, אני מוריד את המסיכה מהאף ו- 10 דקות ללא מסיכה מאפשרות לי להתאושש . לפיכך אני מתעקש שהמסיכה סופגת 90 אחוז מהטיפות או יותר בלי קשר לגודל הטיפות. בכל אופן מצידי אני מסיים את הדיון במסיכה פילטר מגבת נייר. אין לי הרבה מה להוסיף בלי לחזור על עצמי יותר מדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שטעיתי בחישוב שטחה של טבעת. יופי, נחמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע איפה הזכרת טבעת, אבל לפי ההסבר האחרון שלי (שאינו מושלם) , יש לך לך טעות בראית הגיאומטריה של תנועת הטיפות. הטעות היא שאתה מדבר כנראה על חדירת איפה דרך משטח דו ממדי, בעוד אני מדבר על חדירת טיפה דרך גוף תלת ממדי, כאשר המימד השלישי הוא מימד העובי של המסיכה. העובי עשוי להיות למשל פי 100 מקוטר הטיפה, או אפילו פי 1000. אני תיארתי , לצורך ההסבר תיאור ציורי של מינהרה ארוכה ומפותלת שדרכה עוברת הטיפה. אם אורך המינהרה גדול פי 100 מקוטר הטיפה — הסיכוי לחיכוך גדל פי 100. יתר על כן אם המינהרה מפותלת במקצת הסיכוי לחיכוך של הטיפה בדפנות המינהרה יכול להיות למשל 99.9 אחוז. יש עוד תיאור ציורי אלטרנטיבי לתיאור המינהרה אלא שאני עייף כרגע להסביר את התיאור הציורי האלטרנטיבי. בכל מקרה, למרות שניראה לך שהחסם 99 אחוז מוגזם, הרי כרגע אני משוכנע שהחסם הזה כלל לא מוגזם. אומר רק במספר מילים מה התיאור הציורי האלטרנטיבי שלי. נניח שלפניך מטע של קני סוף. המרחק הממוצע בין שני קני סוף קרובים הוא 10 סנטימטר. עומק המטע הוא 3 מטר. אתה מחזיק בידך כידון שאורכו 4 מטר ושקוטרו מילימטר אחד (כלומר כידון בקוטר סיכה). אתה תוקע את הכידון אל תוך עובי המטע. מה הסיכוי שהכידון הזה יתחכך לפחות בקנה סוף אחד ? ניחוש שלי : הסיכוי שהכידון יתחכך יותר גדול מ- 99.9 אחוז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסיתי בתיאור התיאור הציורי האלטרנטיבי, שרציתי רק לתאר במספר מילים. התוצאות: (1) התיאור הציורי האלטרנטיבי מפורט מספיק ולא דורש השלמות. (2) הרסתי לעצמי לילה של שינה בשל הכתיבה המפורטת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי לך שאני מדבר על מודל משטחי רק כדי להדגים משהו (כל טיפה שנמצאת באותה טבעת סביב שולי החור נספגת) אבל ממילא טעיתי בחישוב בפקטור 20, כך שאני מתבייש בפינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראו ניסוי מבוקר יותר (ומאד פלואורסנטי) על יעילות המסיכה בזמן שיעול - מתחיל להיות מעניין בערך מ-1:00. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיתי את זה אתמול בחדשות וחשבתי כמה חסר ערך הניסוי הזה. הרבה תלוי בשאלה עד כמה הרסס שהן יצרו דומה למה שיוצא מפיו של אדם משתעל, ולפי מה שהצלחתי לראות התשובה היא: בכלל לא. אגב, למה לא הראו גם שעול למרפק? להערכתי היו מגלים שהוא יעיל באותה מידה. חוץ מזה, אנחנו מתעניינים כאן בהגנה על עוטה המסכה, לא על הגנה מפניו. הה, הה: הגנה מפניו! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גיליתי בתקופת הקורונה משהו שאותי הפתיע על השיעול למרפק (אם נכתב כאן - כנראה פרחמ"ז): מסתבר שבגלל שרוב השיעול נעצר במרפק, לחץ האויר גורם לזה שחלק גדול יותר ממנו נפלט דוקא דרך האף. ומאחר שהאחרון פחות מוסתר, הוא מצליח לפזר באויר כמה וכמה אירוסולים מרושעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפתעה! כיסוי הפנים מגן על הסובבים אותך! צריך לציין שנמצא שהעומס הנגיפי באף גבוה מזה שבגרון בימים הראשונים אחרי תחילת הסימפטומים, כך שחובה לכסות גם את האף כדי לא להדביק את הסובבים בהתעטשויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. אני באופן כללי משתדל להמנע מהליכה עם מסכה איפה שאני לא חייב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחשבה שניה: כשהמסכה שלי מורדת, היא מקופלת לי על הצוואר וצידה הפנימי חשוף הרבה פחות לאוויר. לכן נראה לי שעיקר החשיפה היא מזמן העלאת והורדת המסכה (אבל, כאמור: השערה פרטית שלי שלא נבדקה בשום צורה מסודרת). מעניין אם יש יתרון להוספת לולאות למסכה כדי שיהיה ניתן להעלות ולהוריד אותה ללא מגע בפנים, וכן דרך לקפל מסכת בד מורדת (שוב: כדי שמסכה נלבשת לא תגרום נזק). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר אני מוריד את המסכה היא מכסה את הסנטר והפה, משאירה את האף חופשי לנשימה. שיחרור האף לאוויר זו הקלה עיקרית בנשימה. לפיכך, בזמן ההורדה החלק הפנימי של המסיכה צמוד לפנים. החלק שחשוף לסביבה הוא הצד החיצוני של המסכה. לעולם האף והפה שלי אינו נוגעים בצד החיצוני של המסיכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביצירה עצמית של מסכות פנים צריך לשים לב למשחק העדין בין סינון בלתי אפקטיבי לבין סינון אקטיבי מדי שגורם לך בעצם לנשום אויר שמגיע מהצדדים ולא עובר דרך הפילטר. אם אתה מקבע את מגבת הנייר בין השפתיים לשיניים אתה פטור מהבעיה הזאת :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לסגירה מכל הצדדים צריך מסכה בצורת קונוס מחומר קשיח ונקבובי , סוג של פלסטיק. לפי מה שמסתבר בארץ לא מוכרים מסכה כזו. לפי גלישה ממושכת חברת 3M מייצרת מסכה כזו והיא כנראה מן המעטות שמקיימות תקן סינון שנקרא N95. נראה שבארץ לא מוכרים מסכות בתקן n95 אמיתי, אלא ,n95 מזוייף שעשוי בד או סיבים לא צפופים כפי שמחייב n95. ה n95 האמיתי אמור למנוע חדירת רסיסים זעירים שקוראים להם אירוסול או משהו כזה. נראה לי שאצטרך להתפשר על n95 מזוייף ובלבד שיהיה בצורת קונוס כדי שאוכל להדק את המסכה בלי שיצטברו לי אדים על המשקפיים. דבר נוסף שהסתבר לי מהגלישה האינטנסיבית היא שגם n95 אינו לשימוש רב פעמי אלא לשימוש מצטבר עד 12 שעות. בקיצור. המסכות לא ממש מגינות על המשתמש המצוי בארץ ורק כופות עליו לא לפזר פליטת רסס לסביבתו בכמות גדולה דרך נשימה, דיבור, עיטוש וכדומה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להבנתי ההוראות מתירות קניות בכל מקום הגיוני, גם אם יש בית מרקחת שני ק''מ מביתך, מאה מטרים מביתך מותר רק לפרק זמן קצר (השד יודע מה הכוונה) כשאתה יוצא לעשן סיגריה או לשוחח עם הכלב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הבנתי שמיגבלת 100 מטר היא לכל מטרה. קראתי שבזמן הדיון בפורום ממשלתי זה או אחר בעניין מיגבלות מישהו הציע מגבלה של 500 מטר למטרת קניות וההצעה הזו לא התקבלה. רצוי חדעתי שמייד לאחר פסח ירדו ממיגבלת 100 מטר אם מדובר בהליכה של יחיד או שניים לצורכי קניות וסידורים דומים. 100 מטר מיגבלה זו סתם התעמרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק הבהרה - כרגע מותר לך ללכת או לנסוע לקנות מצרכים חשובים (אוכל, תרופות וכו') גם מחוץ לעיר שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק גדול מההנחיות מטופש בהחלט, והסרטון של ניידות שביצעו מרדף מצולם אחרי רוכב אופניים בודד, או שמא היה זה מישהו שרץ בגפו, בפארק הירקון הראו את זה באופן משכנע ביותר. ההצדקה היחידה של התקנות האלה, ואותי היא דווקא משכנעת, היא שלא ניתן לאכוף הנחיות פחות אידיוטיות. מי שמטייל עם בני ביתו בבדידות על חוף הים ודאי רק מוסיף משהו לבריאות הציבור, אבל כאשר מצטרפים אליו כל שאר עמך ישראל אין שום שוטר שיצליח לשמור על מרחק סביר ביניהם. גם קביעת מרחק מכסימלי של 100 מ' מהבית, שרירותי ככל שהוא, עוד מאפשר איכשהו לשוטרים לאכוף אותו בלי google maps, ומגביל במידת מה את האפשרות להתחכם ולהפגש "במקרה" עם מישהו שגר רחוק ממך. אולי החבר'ה הטובים מסיירת מטכ"ל, אלה שאינם עוסקים כעת בניתוחי מוח ומחקרים רפואיים, יפתחו אפליקציה קלה לתפעול עבור השוטרים ויפתרו חלק מהקושי. אי לכך, הפסול היחיד שאני מוצא בפעילות של איזי הוא עקרון ההכללה, או אם תרצה היפוכו של העיקרון היוסריאני, אבל בייחוד בדיון הספציפי הזה דומני שאין טעם להכביר עליו מלים. ובהזדמנות זאת, לכותב המאמר: לא הייתי יכול לכתוב זאת טוב יותר בעצמי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי להגיד משהו על המשפט האחרון, אבל אני לא בטוח מה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרופו מפות גוגל, הבחור שאני מכירה שיוצא מהבית למרחקים ארוכים יחסית, מקפיד לא לקחת את הטלפון אתו, בדיוק מהסיבה הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לו היה לי טלפון לא הייתי לוקח אותו כשאני יוצא לרוץ. גם בתקופה שהיה מותר להתרחק מהבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי מציע לך ולו לשמור את המידע הזה לעצמכם כי אם השיטה תהיה פופולארית עלולים לאסור בחוק על יציאה מהבית בלי טלפון, מה שיגרום לאיזי להיות במאסר עולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק גדול מההנחיות הוא מטופש זו אמרה פריווילגית למי שחושב שהוא מעל החוק. אם כולם היו חושבים כמוך, אז לא היו רק 2 משפחות על בני ביתן בטיול מבודד על חוף הים, אלא אלף. או עשרת אלפים. למה שאני אשב בבית בעוד פלוני מטייל על חוף הים, ואלמוני רץ להנאתו בכפר? יתרה מכך, אני גר בעיר צפופה, אז לא יכול לרוץ למטה, כי יהיו הרבה אנשים. אתניע את הרכב ואלך לרוץ במדבר. כמוני יהיו עוד עשרות. ואחרים יחליטו שרוצים לשחות. ולשתות בירה בחוף. ולרוץ בפארק הירקון. וכן הלאה. זה יגרור רכבים על הכביש, פקקים, תאונות, עומס, ואני יכול להמשיך. אף אחד בעולם לא חושב שכמה אלפי שוטרים יצליחו לאכוף תקנות כלפי מיליוני אנשים במקביל. אמורה להיות אמנה חברתית כלשהי שתגרור עימה הסכמה, לסבול קצת(לא לרוץ, או לא לפתוח עסק לא חיוני, או לא לבקר משפחה, או קצת להשתגע..) כדי שאחרים לא יסבלו הרבה (=ימותו). הייתה כתבה ב"הארץ" לא מזמן שתיארה את זה נפלא בכותרת: "ישראלים חושבים שכמו כל דבר, הם יכולים לתחמן גם את הקורונה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בקירוב טוב מה שכתבתי. אבל, כמו שכתבתי כבר יותר מפעם אחת, זה שאנחנו מסכימים לא אומר שאסור לנו להתווכח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן צריכה להיות אמנה חברתית. אבל אמנה כזו עומדת בבסיסה על כך שכולם דואגים לכולם. אם אפילו מנהיגי המדינה מראים דוגמה שלילית - מראש הממשלה והנשיא שמצפצפים על הריחוק הנדרש מאחרים, ועד שר הבריאות ששבוע אחרי שבוע מתעקש להחריג את צאן מרעיתו, מבתי כנסת (מדבקים פי מאה יותר מפארקים וחופי ים) ועד התנגדות לאכיפה בשכונות חרדיות שמהוות מוקדי הדבקה - זה מאד מערער את האמונה באמנה החברתית הזו. כרגע נראה שאלה ששומרים בגדול על ההנחיות - וזה כולל כמה רצי פארקים וכמה משפחות עם עגלות במרחק 150 מטר מהבית - מביאים לתוצאות מצוינות ודעיכה משמעותית מאד של ההידבקויות. אבל כל המיליונים האלה, כמו שאתה אומר, סובלים מענישה קולקטיבית שתימשך עוד שבועות מיותרים ותעלה הון עתק, בגלל שכונות שלא מקיימות את האמנה הזו, חלקן הגדול בתמיכה ממשלתית ישירה. זה מאד מחליש את הנורמה שאתה דורש מהציבור - זה שאתה מציית ומשפיע לטובה, אבל יורקים לך בפנים ולמעשה מוחקים את ההישגים שלך, ואיתם את המחויבות החברתית שאתה מרגיש. כמה היתה מעודדת אותך לשלם מיסים הידיעה שחצי מהשכנים בבנין שלך מקבלים פטור גורף? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלוגיקה מאחורי ההודעה שלך היא למעשה: "תמות נפשי עם פלשתים". הפלשתים הן אותן "שכונות חרדיות" ו"בתי כנסת" אשר לתחושתך לא רק שלא מקיימים את האמנה, אלא אף מוחקים את ההישגים של כלל הציבור וגורמים לענישה קולקטיבית. אז אתה מציע שאם הפלשתים לא אחראים, גם לאחרים מותר? וקדימה לעבר ימי פומפיי האחרונים. אני נוסע מדי יום לעבודתי החיונית(ברצינות, אפילו קיבלתי תעודה!) הממוקמת במרכז עיר גדולה בגוש דן. אני רואה המוני אנשים שלא מקיימים אף אחת מההנחיות: רצים ברחובות, מתכנסים בקבוצות של 10-15 אנשים, משפחות עם ילדים מבלים יחד (ודוק, כמה משפחות, וכמה ילדים..), יושבים בכיכרות ופשוט נמצאים... בחוץ. כמובן גם בכבישים.משטרת ישראל חילקה מאות דוחות בשבועות האחרונים ודווח כי כ12% מהאנשים שחייבים בבידוד הפרו חובה זו. העיר הזו אינה בני ברק, אם תהית. אני מרגיש שלטפול אשמה על "החרדים" זה פשוט וקל מדי במקרה הטוב, ושגוי ומרושע במקרה הרע. זה פרוקסי שעוזר לציבור החילוני, הרוב במדינת ישראל,לשחרר אגרסיות כלפי מישהו. אין טרוריסטים הפעם, או טייקונים, או מישהו אחר שאפשר להאשים.האויב בלתי נראה, אז ודאי הוא בתוכנו. הדיון הזה מוצה באשכול השני אז לא איכנס אליו בהרחבה כרגע. בנוגע לדוגמה אישית של מנהיגים, אנחנו כמובן מסכימים, אבל מה לו לעם כי ילין? אני, בשונה מהאחרים, חושב שערכים מתחילים מלמטה ולא מלמעלה. הראשונים לערער את האמנה החברתית הם העם שממנו צומחים המנהיגים. המנהיגים תורמים את חלקם. מערכת יחסים הדדית ורקובה. בנוגע לסיפא שלך, זה כמובן לא שונה מכל יום שבשגרה. המוטיבציה שלי לקיים את האמנה החברתית רק גוברת ככל שאני רואה אחרים שלא מקיימים אותה. הסיבה פשוטה: הלוגיקה שלי אינה "תמות נפשי עם פלשתים", אלא "במקום בו שאין אנשים, השתדל להיות איש". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי תמות ...פלישתים, הסברתי את האפקט של זלזול הנהגתי בתקנות על שאר האוכלוסיה. לא התייחסת לנתונים האמפיריים שמראים, מעבר לחוויות האישיות שלך, שבערי גוש דן שאינן חרדיות ההדבקה כבר שבועיים מזדחלת, ובבני ברק היא טסה. בבני ברק בעצמה יש כבר מעל 2000 חולים, שזה בערך כמו כל שאר גוש דן ביחד שיש בו פי עשר יותר תושבים. מובהקות כה חזקה משמעותית יותר מהשערוך הסובייקטיבי שלך על מי שומר מה ומי מדביק מי. וכמובן שהבעייה היא בהנהגה, החרדית והחילונית, לא בהכרח באנשים עצמם. ואני לא מקבל את ההנחה שאתה עושה להנהגה. מנהיג צריך להוביל ולא להיגרר, והמנהיגים שלך כרגע מובילים גם מובילים את סדר העדיפויות שחשוב להם. רק שהוא לא עולה ברנה אחג עם הנורמות הציבוריות שחשובות לך כנראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנה בעודנו מדברים אפשר לראות כתום על גבי גרף את הגידול מאז הכרזת הסגר בערים שונות, והמל"ל כבר מציע להתחשב בגרפים הללו כשנתחיל סוף סוף להקל חלק מהסגר. אבל את הבזק ההארה קיבלתי אחרי שסיימתי לקרוא - סוף סוף המדיניות הגאונית של ממשלת ישראל לאורך השנים תוכיח את עצמה: מאחר ודאגנו היטב לכך שכוח העבודה העיקרי במשק יהיה בדיוק בערים עם אחוזי ההדבקה הנמוכים, אזי המשק לא יפסיד מכך ששכונות מסוימות לא ישוחררו מהסגר, ואת מירב התועלת הכלכלית נפיק כבר כשנתחיל לשחרר את הסגר משאר הערים. תכנון כה מושלם לטווח ארוך הוא בהחלט מעבר למצופה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן, אני הבהרתי שאפקט הזלזול ההתנהגותי הזה נוגע רק להרגשה שלך, כיוון שאני למשל מרגיש הפוך. ושוב, אתה עושה לעצמך חיים קלים, לומר שאנשים (=שאינם חרדים) מביטים על אחרים שמזלזלים בתקנות ולכן מזלזלים גם הם. בנוגע לנתונים האמפיריים, אפרט במספר נקודות מדוע ההיסקים הלוגיים שגויים: 1. הנתונים האמפיריים הראשוניים בעייתיים - מספר ה"חולים" אינו מספר החולים האמיתי, כי אם מספר החולים ש*אומתו בבדיקה*. מכך משתמע: 1.1. מקסימום החולים שיכולים להיות בכל רגע נתון הינו כמקסימום הבדיקות הנערכות. וכאן לא מדובר על 9 מיליון, אלא על כ-130 אלף (כמדומני, קראתי השבוע היכנשהו), כאשר חלק מהבדיקות נעשות לאותם אנשים מספר פעמים: צוותים רפואיים, מחלימים, אנשים בתפקידים חיוניים ביותר וכדומה. 1.2. מספר ה"חולים" הינו מספר החולים הכולל מהרגע שהחלו בבדיקות, ולא מפחיתים ממנו את מספר המחלימים ומספר המתים. כלומר, בכל רגע נתון יש פחות חולים מהפרסומים בהכרח. 1.3. הבדיקות נערכות רק לפי קריטריונים מסוימים, עקב חוסר, והנחה סבירה תהיה שיש כמות נוספת של אנשים עם הנגיף COVID 19 אשר לא מאובחנים. 1.4. הצד ה"שני" של הבדיקות - בבני ברק נערכות בדיקות רבות יותר כרגע. כמו גם בבתי אבות, אגב. במקום שבו נערכות יותר בדיקות - צפויים להיות יותר נדבקים. 2. הנתונים האמפיריים מכלילים נתונים כמותניים ברמה נמוכה ולא איכותניים: 2.1. הנתון של מספר תושבים הינו נתון רשמי של משרד הפנים והוא לא בהכרח מעיד על כמות האנשים הנמצאת בתקופת זמן מסוימת בעיר מסוימת (למשל, ישיבות בבני ברק) 2.2. אין התחשבות בצפיפות אוכלוסין, באופי עירוני (שווקים מול גורדי שחקים), ובפרט: בכמות הנפשות ביחידת דיור. תסכים איתי שקל יותר להידבק כאשר במשק בית מתגוררות 11 נפשות ולא 2. 2.3. לא ידוע היכן נדבק האדם, רק היכן הוא מתגורר. גוש דן, כידוע לך, הוא מקום עם יוממות גבוהה, ואנשים מבני ברק עובדים בכל ערי האיזור ולהיפך. 3. נתונים נוספים רלוונטים: 3.1. מודעות ארוכת שנים גבוהה/נמוכה להיגיינה ולנושאי בריאות 3.2. חשיפה לאינטרנט ולגורמי תקשורת 3.3. חלופות לשהיה בחוץ (ושוב, מספר הנפשות בבית מככב) כל אלו מצביעים על בעיות במחקר, שגם כך המדגם שלו קטן מאוד כרגע. 12 אלף נדבקים מתוך 9 מיליון זה מספר מזערי שלא מייצג שום יכולת לבחון בצורה מחקרית אמיתית. יש אינספור בעיות במיצוי, במהימנות ובקשר הסיבתי. באותה מידה, ניתן לומר כי בתי אבות לא הקפידו על הבידוד, ובמצפה רמון (מספר נדבקים הגבוה ביותר ל-1000 תושבים, כמדומני) לא הקפידו על הבידוד; והשיא, כפי שאני זוכר פרסומים מחודש ינואר, שקיבלו חיזוק מגורמים מקצועיים: "הנגיף לא תוקף ילדים מתחת לגיל 15". כל זאת, כי עד אותה נקודה לא נמצא ילד בן 15 ומטה עם הנגיף. החוויות האישיות שלי והשיערוך הסובייקטיבי שלי היו כאנקדוטה לדיון והן שוות ערך להצגת נתונים בצורה מגמתית. בשורה התחתונה, אני מקווה שהמודלים של משרד הבריאות לא עובדים על ניחושים לפי איזו אוכלוסיה יותר צייתנית לתקנות ואיזו לא. אני בטוח שיש להם אנליסטים מקצועיים שחשופים לנתונים רבים יותר מאיתנו. בנוגע למנהיגים, הם המנהיגים שלך בדיוק כפי שהם המנהיגים שלי (אלא אם כן אינך גר בישראל?), ואתה משלים את מה שאני אומר: אתה חושב שאני עושה הנחות למנהיגים : אני חושב שאתה עושה הנחות לציבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניטפוק לגבי "12 אלף נדבקים מתוך 9 מיליון זה מספר מזערי" אתה יודע שבמדגמים בנושאים לא פחות מורכבים החוקרים היו קופצים משמחה בגלל 12 אלף מקרים? לסקרי בחירות יצא שם רע, שאינו רק באשמתם, ושם המדגם הטיפוסי הוא סביב 500. לגבי ההסתייגויות שלך 1, מלבד 1.4 רלוונטי לכולם. 2.1, אפשר לכמת ובנוסף אופייני לתל אביב. 2.2, 3 - הסברים נוספים למצב שניתן לכמת, פחות רלוונטים עכשיו. 2.3, נכון לכולם, לא נורא רלוונטי. אם אתה רוצה למדל עם ההנחות האלו (והזה יהיה מצויין), אז תמדל. נראה שהפרמטר העיקרי שאתה יכול להשתמש בו הוא ההבדל בין נתוני משרד הפנים לבפועל. אני מניח שאפשר למצוא את מספר תלמידי הישיבות בבני ברק (שאמורות להיות סגורות). גם בלי לספור צעירים אחרי צבא שגרים בתל אביב ורשומים אצל ההורים אתה צריך ערך חריג כדי להסביר את התוצאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחקרים רפואיים גם נמשכים שנים, במספר רב של מדינות ואין מה להשוות אותם ל12 אלף מקרים בתקופת זמן של שלושה חודשים או אפילו מיליון וחצי מקרים (זה המספר בעולם כרגע? משהו כזה) בחמישה חודשים. אין זה אומר שאי אפשר להגיע למסקנות. אפשר. גם יש המון ידע רפואי מוקדם. הכל טוב ויפה. אבל אנחנו בכלל מדברים כאן על מחקר לגבי התנהגות אוכלוסיה (מי נדבק יותר ואיפה). בנוגע להסתייגויות שלך מההסתייגויות שלי, אני אבהיר את השורה התחתונה שמשותפת לשנינו: אי אפשר להסיק מסקנות על סמך הנתונים שמתפרסמים ממשרד הבריאות ונתוני אוכלוסיה. אכן זה רלוונטי לכולם, אכן רלוונטי לתל אביב (כמו גם חיפה או אילת), אכן צריך למדל עם כל שאר ההנחות, אז למה זה לא רלוונטי? זה רלוונטי לדיון שמתנהל כרגע ב"האייל הקורא", לגבי כך שאני הצגתי תחושות סובייקטיביות לגבי משהו, והסברתי למה חלק מהנתונים האמפירים, לכאורה, הם לא מהימנים ברמה גבוהה. אם יש טעות במודל (למשל, לא לוקח בחשבון צפיפות אוכלוסין) אז צריך לתקן אותו כדי להחליט החלטות. וכמו שכתבתי בהודעה המקורית, אני בטוח שאנליסטים במשרד הבריאות עושים את זה לפני שהם מחליטים איפה לבדוק יותר ואיפה להטיל סגר קשוח יותר. אנחנו, בכלים שיש לנו ולפי הפרסומים בתקשורת, מתבססים על נתונים חלקיים ביותר ומסיקים מסקנות מרחיקות לכת. זה, מבחינתי, לא הוגן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השורה התחתונה שלי היא לא שאי אפשר להסיק מסקנות, ממש לא. אם אנחנו מקבלים את כל ההנחות שלך, האם יש איזה מספר של חולים בבני ברק בו תשנה את דעתך? אם אין אז המספרים באמת לא חשובים. אני חושש שלאנליסטים במשרד הבריאות אין מידע שמשנה את התמונה. כמובן שאם היה מידע כזה, היה ראוי לפרסמו אבל זו כבר אופרה אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספר החולים בבני ברק לא רלוונטי כי הדיון, לפחות מבחינתי, אינו "בני ברק נגד שאר העולם" ולכן זה לא משנה. ודאי שלמשרד הבריאות יש נתונים - הם יודעים מי נדבק, איפה הוא מתגורר, מי מתגורר איתו בבית, מה הגיל שלו, מקצוע, ולפי התקנות, כמדומני, הם גם יכולים כחלק מהחקירה האפידימולוגית לאכן את הטלפון שלו ולבחון איפה היה בכל רגע נתון. אין סיכוי שהנתונים האלו יפורסמו, ובצדק. זו כבר חדירה חמורה לפרטיות. הם יודעים אם שהה בסביבה צפופה או לא, אם יש לו סימפטומים או לא (הנחה סבירה היא שאנשים עם סימפטומים של שיעול חום וכו' יקפידו יותר על התקנות, מכלל המגזרים) ועוד ועוד. מעבר לזה, אנליזה גם בוחנת צפי עתידי, ומתחשבת בוודאי גם בסיכויי הדבקה, שקשורים גם לגורמים שהזכרתי בתגובות הקודמות: ואלו נתונים שאין לנו (כלומר, חלקם יש, אבל בטח לא ברמה מקצועית ומקיפה). במקום שורה תחתונה אשאל אחרת: מה בעצם הטיעון שלך? שבגלל שבבני ברק יש יחס נדבקים/אוכלוסיה גבוה, אז זה בהכרח אומר שהחרדים לא מקפידים על תקנות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שלא בני ברק נגד שאר העולם. גם לבני ברק חוברות גם אלעד ומודיעין עילית. ושכונות מסוימות בירושלים. ובית שמש. וביתר עילית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה להבין האם יש דיון שיושפע מנתונים. אני מבין שאתה מסכים שהסיכוי להדבקות בבני ברק גבוה יותר. ולא, לא בהכרח אי ההקפדה אי הסיבה היחידה. הסיבות שאתה הצגת לא מספקות מענה אחר. אני לא מנסה לשכנע אותך ולי אישית הנושא לא חשוב במיוחד. אם אתה רוצה לבחון מודלים, אפשר. אם לא, לא חייבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספר הנדבקים, וודאי בערים רבות החולים, עבא מזמן את הסף הסטטיסטי למדגם סביר ביותר, כמו שנאמר לך כאן גם על ידי אחרים. אם אתה רוצה להתעלם מהמספרים - שאגב עקביים במשך עשרות ימים כבר - זו זכותך, אבל זה לא ישנה את המציאות (שאני מבין שלא נוח לך חקבל אותה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדם אחר אכן נכנס עימי לדיון מעניין בנוגע לתקפות המודל ואני עוד מנסה להבין את הטענה שלו. להזכירך, הדיון בינינו התייחס ללוגיקה של טענות האמנה החברתית שלך. לא הייתי מעוניין ועדיין איני מעוניין "לשנות את המציאות" לכזו שנוחה לי יותר ובטח לא להיכנס לעוד דיון חרדים טרחני. אגב, כמובן שלא ענית לכשלים שהצבעתי עליהם בנתונים. מדגמים סבירים צריכים לתאר מגמה מסוימת או טענה. ושוב אני שואל לטענה: אתה טוען, שלפי תוצאות מדגם של 2000 נדבקים מתוך 180,000, שמבוסס על מדגם של 13 אלף אנשים מתוך 9 מיליון ב3 חודשים, ניתן לקבוע כי תושבי בני ברק הפרו את התקנות ברמת נחרצות כזו שאתה מכריז עליהם כ"לא מקיימים את האמנה החברתית"? אתה משקלל לשם עוד נתונים *אמפיריים* כלשהם שלי אין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא דיברתי על התושבים אישית, אלא על שרים, רבנים ומפקדי המשטרה שעיכבו, החריגו ולא אכפו את התקנות בניגוד למנהגם מול 8 מיליון אזרחים אחרים. כמו דוגמת שר הבריאות על החרגת בתי הכנסת. וכן, אלפיים נדבקים מתוך כ(כנראה) עשרים אלף בדיקות באוכלוסיה של מאה שמונים אלף זה מדגם מעולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה הסיבה לטענתך ששרים, רבנים ומפקדי משטרה עיכבו, החריגו ולא אכפו, בניגוד למה שלכאורה עשו מול שאר האזרחים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לשנות בשבוע הרגלים (גם מגונים) של עשרות שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמאזין קבוע להנחיות שניתנו לציבור על ידי ראש הממשלה ומנהל משרד הבריאות, עלי לציין שבשום פעם לא שמעתי בהן אילו שהן הנחיות חריגות לאיזה שהן קבוצות אוכלוסיה לא חרדיות ולא אחרות. זה נכון שלציבור החרדי לקח יותר זמן להפנים את האזהרות ולהגביר את הציות להנחיות לרמה שביתר האוכלוסייה1, אך ברגע שהבעיה צפה ועלתה על פני השטח, ניתן לה על ידי השלטונות מענה חריף, עד כדי אכזריות לפעמים. לכן הביקורת שלך על ניהול המשבר בנקודה הזאת אינה הוגנת, ומצטרפת לשאר הביקורות שבאות מתוך חכמה שבדיעבד. לעניין הזלזול של נתניהו רבלין וליברמן בהנחיות ואי מתן דוגמה אישית כשאירחו בביתם בני משפחה בליל הסדר בניגוד להנחיות, כאן אכן מדובר בדוגמה רעה לציבור. מביניהם דווקא לנשיא הייתי סולח, לאור מצבו האישי המיוחד ומשרתו המחייבת. 1 דוגמה מייצגת למפנה ביחס החרדים להנחיות הייתה הנחייתו של הרב קנייבסקי להשאיר את מוסדות החינוך ובתי הכנסת פתוחים בניגוד להנחיות המפורשות שלא עשו הנחה לשום קבוצת אוכלוסיה, ושינוי קיצוני של ייחסו, כשהפך לגמרי את ההנחיות הראשוניות שלו, ואפילו פסק דין רודף כנגד מי שיתפלל בבית כנסת, ולא בביתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד לך אני חושב שדווקא בגלל משרתו מעשהו חמור יותר. אין טעם לפרט מדוע כי זה כבר נכתב במקור וגם בתשובתי ל-lilith. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם לדעתך היה על נשיא המדינה להכין את המרק והקניידלך לסעודת ליל הסדר בעצמו, ולשבת רק עם עצמו ליד שולחן ליל הסדר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אבא שלי יכול, אז גם הנשיא יכול. ויש לו צוות. מדובר במראית עין ודוגמה אישית. בלי דוגמה אישית כל התפקיד של נשיא מדינת ישראל הוא מיותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לו צוות מחוסן כנגד קורונה? ואם בתו ומשפחתה מחליפים את הצוות זה לא אותו דבר מבחינת הסיכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זה לא. אני מניח שיש צוות שמתגורר במתחם בית הנשיא (לפחות בעונת הקורונה, כשם שעשו בבתי אבות). אם הבת ומשפחתה היו גרים איתו הרי מראש לא היתה בעיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פה עברת לתחום ההשערות. ככל שהכרתי בעבר בתי אבות, איש מחברי הצוות לא התגורר במתחם, והם גם לא היו ערוכים לכך. איני יודע אם בעונת הקורונה חל איזה שינוי בעניין הזה. ב''כפר עופרים'', מוסד של אלו''ט, שאותו אני מכיר היטב, איש מאנשי הצוות לא מתגורר במתחם, למרות שהם אסרו לחלוטין ביקורי הורים ועשו פעולות היערכות רבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי כבר לפני שבועיים ראיון עם מנהלת של בתי אבות שהתלוננה על כך שמשרד הבריאות לא הקדיש בדיקות לצוות המטפל, וכדי למנוע סיכון לשוהים היא ארגנה פתרון חלופי של לינה של הצוות בבית האבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יורשה לי להתערב, אני בטוח שכן, עליו להכין הכל בעצמו. אם לא מסוגל רפואית, אגב, אז ניתן לדאוג לו לאוכל לפני החג, כפי שדואגים לקשישים רבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה מה שהיה מצופה מכל הזקנים הבודדים במדינה אז התשובה שלי היא כן. לא מוכרות לי תקנות האוסרות להיעזר בהכנות לחג במי שמסוגל לעזור, ולעומת זאת תקנה שאוסרת לחגוג את ליל הסדר עם מי שאינו בן בית מוכרת לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לנשיא צוות סנג'רים שעושים לו מסאג' מהבוקר ועד שהוא נוחר. הנשיא לא מבזבז קלוריה אחת כל עוד בתפקידו. ואני יודע את זה מקרוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל קנייבסקי הוא בין דוגמאות הדגל להפרת התקנות של הציבור החרדי. אתה מביא אותו כדוגמה נגדית? מצחיק ומוזר. והאכיפה של התקנות החלה שלושה שבועות באיחור. האבה אחרי שהמשטרה השקיעה משאבים בלרדוף אחרי רוכבי אופניים זניחים בפארק הירקון. ושר הבריאות ליצמן ביקש להחריג את בתי הכנסת מהתקנות שאוסרות התקהלות. גם את זה יכולת לגלות בגוגל במאמץ קטן למדי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |