 |
|
 |
||
|
||||
 |
למה קרסה ונצואלה, על פי הכתבה הזאת ב-ynet: 1. שחיתות פושה (לא יותר משאר אמריקה הלטינית). 2. "ניהול כושל" של הכלכלה. 3. סנקציות אמריקאיות (שאין. יש סנקציות אישיות על בכירי המשטר, את כל חסמי הסחר ממשלת ונצואלה הטילה על עצמה). 4. ירידת מחירי הנפט (שאיכשהו לא הביאה להיפר-אינפלציה ורעב בשום מדינה מייצאת-נפט אחרת). מה אין כאן: סוציאליזם ותכנון ריכוזי של הכלכלה בידי הממשלה, שהוכחו אלף פעם כמביאי עוני, רעב ומסכנים את הדמוקרטיה. בברית המועצות, במזרח אירופה, בסין, בקמבודיה, בצפון קוריאה ואפילו בישראל בכמה שנים הראשונות לקום המדינה. המשך... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
3. הסנקציות מתייחסות במפורש לממשלה. ר’ לדוגמה כאן: President Trump signed an executive order imposing the new penalties, which would bar United States companies or citizens from buying debt or accounts receivable from the Venezuelan government, including Petróleos de Venezuela, the government-owned oil company that is the parent of Citgo Petroleum Corporation.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש דרך לקרוא את מה שכתבת בלי להרשם לפייסבוק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי לא הייתה בעיה (אני משתמש ב־noscript ולכן יש לי אולי חוויית שימוש שונה מאחרים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצלחתי לקרוא את זה אחרי שהפכתי את חוסמי הפרסומות שלי לקצת פחות אגרסיבים. ובכל זאת אשמח אם תגובות פייסבוק לא יהפכו לנוהל מקובל. אני מאוד מעריך ואוהב לקרוא את דיעותיו של אפופידס כאן באייל. ולגופו של עניין, מה נותר לומר פרט ל-"יחי הסוציאליזם!"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, עיתונאים. הבעיה היא כשהם רצים לראשות הממשלה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכתבה ב־ynet מדברת על כך שיש משבר. היא לא מתייחסת בהרחבה לסיבות למשבר. היא מתייחסת אליהן רק בשתי פסקאות: פסקה אחת עם גרסת האופוזיציה ופסקה אחת עם גרסת הממשל, גרסת הממשל מובאת שניה ולכן לכאורה אפשר היה לחשוב שהיא אפילו מועדפת על כותבי הכתבה. אבל בפסקה שלאחר מכן הכותבים מוסיפים טענה נוספת של אנשי הממשל: שאין בריחה המונים של תושבים. זה בסתירה למה שכתוב קודם על בריחה של 2.31 מיליוני תושבים. כלומר די ברור שהכתבה מציגה את גרסת הממשל כשגויה. בפסקה אחת אי אפשר להתחיל להזכיר סוציאליזם. צריך פסקה שלמה רק להסביר מה זה. אבל ניהול כושל זה בדיוק זה. וירידת מחירי הנפט היא עניין חשוב: יש שני מנהיגים, פוטין וצ’אווס, שעלו לשלטון עם עליית מחירי הנפט וקיבלו פתאום המון כסף לידיים. ברוסיה יש עוד כמה דברים חוץ מנפט (לדוגמה: תעשיית נשק, שפוטין טיפח) גם אם שניהם התעללו בכלכלת מדינותיהם. וכאן אני מגיע להמשך דבריו. הוא מאשים את עיתון הארץ (ללא קישור לכתבה) שהוא מקבל את גרסת הממשלה. כי עיתון הארץ הוא שמאל ושמאל אוהב סוציאליזם ואת ונצואלה. אבל הארץ הוא הרי שמאל מדיני וימין כלכלי. יש בהארץ כרגע שתי כתבות רקע: * טלטלה בוונצואלה: חמישה דברים שצריך לדעת כדי להבין את המשבר * "הארץ" מסביר: איך הידרדרה ונצואלה למשבר הנוכחי? הראשון כולל רק הסבר קצר יחסית על הרקע הכלכלי. בין השאר: „אלא שהמדיניות של ריכוזיות שלטונית, הלאמות נרחבות וגירעונות תקציביים גדולים גרמה לבריחתם של משקיעים זרים, ותעשיית הנפט, המקור לתקציבים גדולים, הידרדרה. ״ השני מרחיב על כך. בין השאר הוא מזכיר שונצואלה היא אחת המדינות הכי מושחתות בעולם (169 מתוך 180) בדירוג השחיתות2. לפי נתוני 2017 בוויקיפדיה, מתוך 176 מדינות היא במקום ה־166. מדינות אחרות מאמריקה: האיטי (159), פרגוואי, מקסיקו והונדורס (123 לשלושתן), אקוודור (120), גיאנה (108), טרינידד וטובגו (101). כל השאר נמצאות מתחת ל־100. אז כן, אני מכיר את המגבלות של המדד הזה. וכמוכן עולה הטענה שהשחיתות היא תוצאה של המשבר הכלכלי הקשה. אבל ונצואלה כבר הייתה במקום דומה ב־2010 וב־2011 לפי הערך הוויקיפדי. בקיצור: הניחוש שלי הוא שהוא ראה שהשם המפורש (סוציאליזם) לא הוזכר, ולכן מדובר על אידיוטים שימושיים של ממשלת הרשע (בלי קשר למה שכתוב שם). חלק מהרושם הוא בגלל כל מיני קנאים שאני רואה מהצד השני, שמשוכנעים שיש כאן מזימה אימפריאליסטית להפלת המשטר הלגיטימי3 של מדורו. __________________ 1 אגב, בדיווחים שונים מופיעים מספרים שונים, בין 2 ל־3 מיליונים. 3 גם אם לא מושלם. בהחלט לא טוענים שהוא מושלם. אבל מאמצים את גרסת משטרו שהבעיות הכלכליות נובעות מהתעמרות של הקפיטליסטים (חברות הנפט ושות’) והאימפריאליסטים (הסנקציות של ממשלת ארצות הברית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא מה הלקח שצריך ללמוד מוונצואלה. אני חושב שסוציאליזם וכלכלה ריכוזית הם לא מתכון בדוק לכשלון בפני עצמם (ותוכיח סין של דנג) שחיתות היא כן מתכון בדוק לכשלון, אבל לא בהכרח לפשיטת רגל. פעמים רבות סוציאליזם וכלכלה ריכוזית מובילים לרמה גבוהה של שחיתות, זה די מובנה במערכת, אבל ראינו שגם קפיטליזם יכול להוביל לשחיתות ממסדית. האם זו ההלאמה של חברת הנפט שגרמה לכל הצרות? סעודיה בזמנה הלאימה את חברת הנפט והצליח להם. אני חושב שהכל מתחיל ברמת האמון במערכות השלטון. יציבות יכולה להיות מושגת או באמצעים מקיאווליסטיים (מפוטין וארדואן ועד קים, אבל הדוגמה הכי מעניינת היא ה"דמוקרטיה" בסינגפור [ויקיפדיה]) או באמצעים דמוקרטיים (סוציאל דמוקרטיים בסקנדינביה, קפיטליסטיים בארה"ב). אני לא יודע מה גורם למערכת להתפורר. ברית המועצות, עם הבזבוז המשווע בהקצאה הלא יעילה של משאבים, החזיקה מעמד דורות. אני חושב שתנאי בסיסי לכלכלה מתפקדת הוא שיודעים מה החוקים. אפילו חוקים לא כתובים כמו שוחד. נראה לי ששינויים מתמידים בחוקי המשחק הם הצרה הגדולה ביותר, וזה כולל חוקים שהופכים לאות מתה ואינם מוחלפים על ידי נוהג מקובל (לדוגמה הדולרים השחורים ברחוב לילינבלום). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הארץ" בעשור האחרון רחוק מאוד מימין כלכלי. אפילו TheMarker מאוד מסויג מהסיסמאות הקלאסיות של שוק חופשי; הארץ-הארץ הוא שמאל חברתי-כלכלי מובהק1, ונחמיה שטרסלר הוא על תקן ימני-כלכלי-מחמד (או עלה תאנה), בערך כמו ישראל הראל בתחום המדיני. 1 לא מעמיק, חלילה, אבל הסיסמאות והקלישאות שאתה קורא בו תמיד מקוננות על ריסוק מדינת הרווחה, על קפיטליזם חזירי, ועל הזוועות החברתיות שהשלטון הימני מעולל בשנים האחרונות, לכאורה בשם גישות של ימין כלכלי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |