 |
|
 |
||
|
||||
 |
כתובת הסרטון אוקיף IV ברשת יוטיוב היא את הסרטון הזה ראיתי בריפרוף לפני שעתיים ןאני צריך מספר שעות נוסף (נאמר 24 שעות להעריך את המשמעות שלו). ההערכה הראשונית שלי היא שאם הסרטון יתפוס (נניח 10 מיליון צופים בסרטון תוך 5 ימים) הילארי קלינטון תובס בבחירות. ראשית. ====== קצת סדר בשמות הסרטונים שאליהם אני משתמש. לפני מספר ימים דיברתי על שני סרטונים "פובאל I" ו"פובאל II". המינוח לא היה מוצלח: צריך היה לקרוא להם "אוקיף I " ו- "אוקיף II". ביתר פירוט: הגוף שעומד מאחורי הסירטונים הוא סקוט (?) אוקיף שמפעיל מזה 15 שנה אתר אינפורמציה אינטרנט חוץ מימסדי ששמו PROJECT VERITAS ACTION ובקיצור PVA. אתר זה , על פי שמו , מחוייב לגילוי _אמיתות מטרידות_ שמוסתרות מעיני הציבור על ידי התיקשורת הממוסדת, אמיתות לגבי פעילות פוליטית בארצות הברית. PVA מפעיל או נותן חסות לסוכנים-עתונאים שלו. SCOTT FOVAL הוא אחד מאנשיו. ראוי לציין ש- SCOTT FOVAL אינו אדם הוגן ובתור שכזה הוא היה מגוייס בעבר למסע הבחירות של הילארי קלינטון (בגופים שמטרתם להכפיש את טראמפ). לפני מספר שבועות קטן (נאמר שבועיים) החל אוקיף להפיץ (דרך יוטיוב ובעזרת טוויטר) סרטונים קצרים, כ- 15 דקות כל סרטון. כל סרטון מסתמך על תיעוד איכותי, כדי למנוע הפצת שקרים שעלולים להכתים את אוקיף. לשני הסרטונים הראשונים קראתי FOVAL I ו- FOVAL II על שם העתונאי הראשי FOVAL , הסרטונים מתועדים כאמור לעיל לכן ההגינות של FOVAL אינה רלוונטית לגבי העובדות שמוצגות בהן. הסרטון FOVAL I זכה לפחות ל- 4.5 מיליון צפיות (זה המספר האחרון שראיתי מצפיה לפני יומיים, יתכן שבינתיים מספר הצפיות עלה בהרבה). בהמשך אקרא לסרטונים הללו בשמות חדשים אוקיף I ןאוקיף II (שינוי השמות הוא כדי שהשמות לסרטונים יהיו עקביים. (אני מעריך שיפורסמו בין 5 ל- 10 סרטונים של אוקיף בסדרה הנוכחית). לא נחשפתי לסרטון אוקיף III (אולי משום שלא זכה להרבה צפיות). בתגובה זו אני מתייחס לסרטון הרביעי בסדרה (הסרטון יקרא אוקיף IV). שנית. ===== הסרטון אוקיף IV פורסם לפני מספר שעות ואני מצפה שהוא יעבור את מספר הצפיות 1 מיליון. כאמור, לפי הערכה ראשונית שלי (אפשר שאתבדה כי אני זקוק למספר שעות כדי להעריך אותו נכונה) - אם הסרטון יזכה ל- 10 מיליון צפיות תוך 5 ימים מצבה של הילארי קלינטון בבחירות _וגם לאחריהן_ הוא מצב קשה מאוד. הסרטון אמור להראות, כולל תיעוד איכותי, שמנהלי קמפיין הבחירות של הילארי קלינטון עברו עבירות פליליות משמעותיות שעלולות להיות מובאות לבתי משפט תוך תביעה לבטל את כשרות הבחירות. הנשיא לשעבר, ריצ'ארד ניקסון, הודח מהנשיאות על עבירות פחות חמורות (בפרשה ווטרגייט). אבל יתכן שגורלה של קלינטון יחרץ כבר בבחירות עצמן, כי יוכח שהיא והסובבים אותה (לרבות הנשיא אובמה) היו שותפים לעבירות הפליליות של כשרות הבחירות. כאמור: הערכת מצב שלי אינה סופית, נדרשות כ- 24 שעות כדי שהערכת המצב שלי תהיה נכונה. לצורך המשך הדיון אקרא לפרשה בשם זמני "קרמרגייט" (מכיוון שהאיש ששמו קריימר היה איש קשר של הנשיא אובמה למנהלי קמפיין ההכפשות נגד טראמפ עליהם מדבר הסרטון). אובמה יתקשה להסתיר את העובדה שהוא היה בסוד העניינים, לפחות שותף בידיעה מה קורה בעניין ההכפשות, ולא עצר את פעולת ההכפשה. שלישית. הערכה שאני יכול לתת כבר עכשיו היא שהתיקשורת המימסדית , למעט אולי רשת פוקס, ישמרו על דממה מוחלטת או שיפלטו מילות זילזול וטיוח. גם לגבי רשת פוקס לא בטוח מה היא תעשה. התיקשורת המימסדית עשויה להפסיד הרבה מאוד מחשיפת קרמרגייט. אבל אל דאגה. אם ההאשמות בסרטון "אוקיף IV " מוצקות, טראמפ יפיץ את המידע באסיפות הפומביות שלו ואף אחד לא יוכל להסתיר. כמו כן, בלי קשר למה שטראמפ יאמר באסיפות הבחירות או תגובת התקשורת המימסדית — האינפורמציה אודות קריימרגייט תופץ באינטרנט וכלל הגולשים שמתעניינים בבחירות ידעו על קריימרגייט. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא יכולתי היום לעשות הערכה של הסרטון אוקיף IV . קיוויתי שאעשה זאת תוך 24 שעות אבל לא הייתי פנוי. אשתדל עשות זאת תוך 48 שעות. כרגע ההערכה שלי היא שלמרות שהסרטון מוכיח בוודאות עבירה פלילית של הילארי קלינטון - הרי לא תהיה לסרטון זה השפעה על הבחירות ברמה שתחליש את סיכויי קלינטון. הסיבה: העבירה יותר מדי מסובכת לכן רוב הציבור יתייחס אליה כאל עבירה _טכנית_ של טוהר הבחירות, לא כאל עבירה _פלילית_ . (זאת, בדומה ליחס הציבור בישראל לעבירות עמותות ברק, כלומר כפעולה לא מוסרית מבחינת טוהר הבחירות אבל עדיין בתחום האפור שאינו מחייב מסקנות פוליטיות). 2. היום צפיתי בסרטון אחר מתאריך 17 אוקטובר מטעם הגוף שניקרא 4CHAN על ידי עתונאי אינרטנט (לא עיתונאי מימסדי) ששמו כמדומני TRIMM התוכן של הסרטון מדהים אבל קשה לי כרגע לעשות הערכה לגבי האמינות של הסרטון, לכן אני נימננע היום מלהגיב לסרטון זה. כרגע אומר רק זאת: 1. הראיון הוא ממאי 2016 , כלומר לפני בחירות הפריימריס. לטענת העתונאי הוא מביא תוכן של "גרון עמוק" מתוך שירות FBI, כנראה זה סוכן בכיר ב- FBI שמודאג מאוד מהמצב. 2. יש שחיתות עמוקה במימשל בוושינגטון, שכוללת מלבד הזוג קלינטון גם את אובמה ובעלי הון רבים (במיוחד סורוס), כמו כן תיתכן מעורבות מדינות זרות. 3 ה- FBI חושש לצאת נגד השחיתות בגלל היקפה (מה מהווה איום על FBI אם יצא נגד השחיתות). במקרה כזה פעולה של גילוי דעת מהצד של FBI תיתקל בתגובה קשה של אילו שלולים להפגע מגילוי הדעת. במקרה של גילוי דעת כנ"ל תיתכן מלחמה עם מדינות זרות ו/או מלחמת אזרחים (מלחמת אזרחים תיפרוץ צכיוון שאיאין דרך חוקית להלחם נגד השחיתות העמוקה שהרי המוסדות שאמורים לשמור על קיום החוק הפכו לחסרי כוח). 4. הגרון העמוק חושש לחייו אבל להערכתו אנשים מעליו אינם בסיכון חיים (כי חיסולם יגרום נזק למחסלים כי חיסול כזה יעורר התנגדות קשה). כרגע רוב הבכירים מעדיפים לשמור על פרופיל נמוך, לדאוג לפרנסתם ומעמדם. 5. בכפיפות לסעיפים 3 ו-4 הדרך להתמודד עם המצב היא להעביר מידע רגיש הנוגע לשחיתות כך שישמר מחוץ לאירגונים שחשודים בשחיתות ויופץ לציבור בעתצ הצורך. 7. כאמור הראיון היה לפני הפריימריס. הסוכן של FBI חושב שברנס (לא זכר שמו המדוייק) הוא המועמד המועדף עליו (מסיבות שלא יפורטו כאן). להערכתו טראמפ רק מעוניין להבחר כדי שיבור יותר כסף. שאר המטועמדים נחשבים בעיני הגרון העמוק כחלשים ואילו הילרי קלינטון היא הבחירה הגרועה ביותר. 8. יש עוד טענות של הגרון העמוק אבל אסתפק במה שאמרתי כאן. 9. להלן הלינק למאמר האינטורנט שעליו אני מדבר: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז יש מישהו שאנחנו לא יודעים מי הוא. המישהו אומר שיש בשלטון שחיתות מטורפת שהוא לא אומר לנו בדיוק מה היא כי הוא חושש. השחיתות שהוא לא אומר לנו מה היא, נשמרת בסוד גם על ידי רבים אחרים שדואגים לעצמם. ואתה מתפלא שזה לא חדשות בערוצי חדשות מרכזיים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההדלפות של גרון עמוק מתוך FBI מכיוון ששמעתי את החדשות של פוקס ניוז רק לפני שעה איני יכול להתייחס להן באריכות או בדיוק רב אלא לתת בעיקר את הלינק לפצצה ברשת פורס ניוז. הנה הלינק להלן פרשנות קצרה (בלי התחייבות לדיוק למה שאני אומר). בכל מקרה של ספק תוכלו לבדוק ולפרש את הנאמר בלינק: זו הודעה של כ- 6 דקות). חפשו גם בגוגל באמצעות מילות המפתח BILL OREILLI FBI ההודעה בפוקס ניוז (בלי להתחייב לדיוק) היא זו: 1. מנהל FBI ששמו קומי COMEY (לא יודע אם זה מנהל כללי של FBI) מתכוון לפתוח מחדש את החקירה נגד הילארי קלינטון בעניין השרת הביתי שלה. 2. מי שמכיר את הפרשה יודע שקומי סגר את החקירה בעניין השרתים הלא חוקיים של קלינטון בטענה דחוקה. סגירת החקירה היא כנראה לאחר שהוא ערך שיחה מאולתרת עם ביל קלינטון במפגש ביניהם במטוס כאשר דרכיהם הצטלבו. (זו סצינה טובה לסרט ריגול: שני הצדדים ניפגשים בארבע עיניים במקום נידח כדי שלא יהיו מאזינים לשיחה). 3. יש תסיסה ב- FBI על כך שקומי סגר את החקירה נגד הילארי קלינטון בצורה לא ראויה: הוא אמור היה, למען הסדר הטוב, להביא להכרעה את עניין סגירת התיק לפורום מתאים כגון GRAND JURY שבו יערך שימוע לפני אנשים אחרים שאינם בעלי זיקה אל COMEY או לזוג הקלינטונים, האנשים ב- GRAND JURY יוכלו לעיין בנושא בניפרד מדעתו האישית של COMEY . פתיחת החקירה מחדש, אם תהיה, היא תוצאה מהתסיסה בין אנשי FBI. 4. העובדה שהתפרסמה כעת שיש תסיסה ב- FBI (לגבי הימנעות מחקירת השרתים של קלינטון) מחזקת את האמינות של הראיון שהבאתי למעלה (מדובר בראיון בפני העתונאי TRIMM MICHAEL, שם האתר שלו 4CHAN). כאמור בראיון שאני מזכיר ניטען שגרון עמוק (אישיות בכירה ב- FBI) מביע מצוקה עמוקה מכך שה- FBI לא יכול לטפל בשחיתות העמוקה של קרן "יסודות קלינטון" בשל עומק השחיתות שמקיפה מאות אנשי מימשל (כולל ברק אובמה). כתוצאה מחוסר האונים של FBI - הגרון העמוק ממליץ למראיין להפיץ מידע מודלף למקומות שבהם לא יוכלו להסתיר את ההדלפות. 5. כהבהרה לסעיף 4: אותו גרון עמוק אומר ל- TRIMM "לך בעקבות הכסף". הכוונה היא שהשחיתות העיקרית היא בפעילות של קרן "יסודות קלינטון" ואילו פרשת השרתים הלא חוקיים של הילארי קלינטון היא רק קצה הקרחון. 7. הערה שלי: בימים האחרונים אני חושב שההדלפות הרבות, ליקיוויקס INFOWARS ועוד הדלפות שלא אפרט כאן, הן הדלפות שנעשות בחלקן הגדול מתוך FBI בגלל חוסר היכולת של FBI לטפל בעצמו בתיסבוכת. לדברי הגרון העמוק הדלפות סנודון אינן קשורות לנושא, כמו כן גרון עמוק טוען שהילארי קלינטון אינה סוכנת קומוניסטית אבל יתכן שהיא לא שפויה (הוא לא פרט לכן לא ברורה כוונתו ב"לא שפויה" יתכן שכוונתו שהיא פנטזיונרית ואינה מבינה מה יהיו ההשלכות של מעשיה). 8. בסרטון של רשת פוקס ניוז היום נאמר שפרט לשרת הלא חוקי (שהיה ממוקם _בבית השימוש_ של הילארי קלינטון, לפי הראיון עם TRIMM) היו להילרי עוד שרתים בבית של חברה של הילארי ששמה HUMMA WEINER (שם מדוייק לא זכור לי אבל נימצא בסרטון מהיום של פוקס ניוז). עוד חומר טוב לסרט ריגול. 9. אני מקווה שמר TRIMM דנן מהאתר 4CHAN יעביר את התוכן שבידיו (כולל תמליל) לעתונאי האינטרנט STYX (הגיק) מכיוון שלגיק יש כושר ביטוי טוב הרבה יותר מאשר זה של TRIMM. ישנו עוד עתונאי אינטרנט באתר INFOWARS שמו ALEX יש לו בעל כושר ביטוי אבל הוא צעקן וזה פוגע באמינות שלו. 10. יש חשש שמכונות ההצבעה הדיטליות מזייפות, לכן תוצאות הבחירות בסכנה. לא ארחיב כאן כי זה סיפר ניפרד ועדיין לא ברור אם הוא נכון (תיתכן סתם פניקה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא השילטון שמחזיק את ה-FBI בביצים. להיפך. יותר סביר להניח שיש שחיתות ב-FBI אבל לא מהסוג שאתה חושב עליו. אחרי ההדלפות של השנים האחרונות, והדיבורים על הגבלת הכוח של גופים פדראליים שפוגעים בזכויות הפרט, יש אנשים גם ב-FBI וגם ב-NSA שצריכים ״ביטוח״ כדי לשמור על עצמם ועל כוח האירגונים אליהם הם שייכים. סוג אחד של ביטוח שכזה הוא למצוא כמה שיותר לכלוך אמיתי או פיקטיבי שהם יכולים לאיים באמצעותו על אנשים בעמדות כוח בממשל האמריקני. יש לך הרבה יותר סיכוי לקבל מה שאתה רוצה מנשיא מכהן, אם אתה מדליף לתקשורת רמיזות מעורפלות על כך שיש לך עדיין חקירה או בדיקה בעניינו. להביא את החקירה הזאת לסיום, לחיוב או לשלילה, זה כמו לבחור לזרוק קלף טוב שיש לך ביד במשחק פוקר. בקיצור: אם אתם חושבים שיצא משהו עם בשר מההדלפות האחרונות, לדעתי אתם טועים. צפו לעוד שנים ארוכות בהן סוגיית שרת הדואל של הנשיאה קלינטון עולה שוב ושוב כל חודשיים שלושה עם איזה פרט כאילו עסיסי, אבל שאין מאחריו שום דבר עם שיניים או באמת מעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינך מבין בכלל את המצב. לא אתיחס לטיעוניך מטעמים שהסברתי בעבר (מדוע איני רואה טעם בוויכוחים איתך). סתם ביזבוז זמן לצורך טחינת מים. אומר (כדי למקד שוב את מה שאמרתי למעלה ולהפיג את ההסטה שלך) את הדברים הבאים: "גרון עמוק" (סוכן של FBI) נתן למיכאל טרים ראיון ארוך (כ- 75 שאלות ותשובות) ל- MICHARL TRIMM שם האתר (הנוכחי) של מיכאל טרים הוא MICHAELTRIMSHOW דוט קום. הראיון ניתן במאי 2016, ב- 17 אוקטובר אותו ראיון (או סיכום שלו) הועלה מחדש. אני האזנתי לסיכום שהועלה ב- 17 אוקטובר ליוטיוב ונתתי לינק לראיון. האמינות של מיכאל טרים בטוחה ברמה גבוהה מאוד , האמינות היא על ידי דברי העתונאי STYX (הגיק) שנימצא בקשר שוטף עם מיכאל טרים. האמינות הזו מוצלבת עם עוד מקורות שאין לי זמן לפרט אותם. לצערי מיכאל טרים הוא קריין גרוע, לכן קשה לעקוב אחר דבריו אבל הבנתי לפחות 80 אחוז מדבריו, מה שהבנתי מדבריו סיכמתי בערך למעלה. מי שרוצה יותר דיוק - חובה שיאזין לראיון של מיכאל טרים (ניסיתי להשיג תמליל למה שנאמר ב- 17 אוקטובר ולא מצאתי). נקודה חשובה אחת (אני חוזר על מה שאמרתי בהודעה קודמת): "גרון עמוק" אומר, "לך בעקבות הכסף, פרשיות השרתים והאימיילים הם רק קצה הקרחון לכן התרכזות בפרשיות האימיילים _בלבד_ היא הסטה. הקרחון עצמו הוא קרן "יסודות קליטון" שבאמצעותו מבוצעת ההשחתה של המימשל האמריקאי". קרן יסודות קליטון מעבירה כספים מיד ליד כאשר המקורות הם מקורות תוך אמריקאים (מאות גופים בעלי ממון) ומקורות של מדינות חוץ (מדינות חצי האי הסעודי ומדינות אחרות"). האימיילים של הילארי קלינטון אמורים בין השאר לחשוף את פעילות "יסודות קלינטון", הם אינם עניין טכני שמספיק לטייח אותו, הם קצה הקרחון (הקרחון הוא יסודות קלינטון). אי טיפול ב"יסודות קלינטון" תותיר את השחיתות. נקודה חשובה נוספת: גרון עמוק אומר: אין אפשרות לפעול בדרך דמוקרטית כי השחיתות עמוקה מדי, השחיתות כוללת את משרד המשפטים האמריקאי (טענה זו מוכחת על ידי החשיפות אודות התובעת הכללית לורטה לינץ' וקרוב משפחה שלה או מישהו בקירבתה במשרד המשפטים (איני זוכר מיהו) שקיבל תמורה כספית בעקבות הקפאת ההליכים נגד הילארי. הקפאת ההליכים היא ביוזמת התובעת הכללית לורטה לינץ' בעקבות שיחה בארבע עיניים שעשתה עם ביל קלינטון במטוס שלה או שלו. הקפאת ההליכים שהזכרתי היא בעניין שרת האימייל הביתי של הילארי לפני כחצי שנה). אין כרגע שום אפשרות לפעול דרך משרד המשפטים. גרון עמוק אומר עוד באותו עניין: יש לי אופציות לפרסם מידע ישירות לציבור (כדי לעקוף את החסמים על ידי המושחתים במימשל) אבל זה עשוי להוביל למלחמות בעולם או למלחמת אזרחים או שהצבא יתפוס את השלטון, לכן אני מאוד זהיר בהדלפות ומנחה אותך (מיכאל טרים) כיצד לנהוג. יש עוד עניינים שנוגעים לדברי מיכאל טרים שאין טעם לחזור עליהן כאן. במקום זאת צריך להאזין לדברי מיכאל טרים מתאריך 17 אוקטובר (זה התאריך שבו הוא העלה את דבריו ל- יוטיוב). מי היא אומה אבדין, האם היא רדיקלית מוסלמית או לא, זה עניין שולי שאינו מעניין במיוחד. ביזבוז זמן לדון בכך. מה שמעניין זה רק החומר שיש במחשבים של הומה אבדין-ווינר (או בגיבויים דיגיטלים למה שעבר דרך המחשבים שלה, אם יש גיבויים). החומר במחשבים של אבדין-ווינר הוא חלופה של אימיילים שהילרי קלינטון העלימה. מה אומר עתון של כתבלבים מקורבים למימשל - לא מעניין. זה שאתה ממשיך להאמין לדברי כתבלבים ולהסתמך עליהם מראה שאינך מבין את המצב. האמינות של הכתבלבים קרובה לאפס לאחר מה שראינו במערכת הבחירות (במשך שבועות רשתות התיקשורת דנו בנימוסיו הגרועים של דונאלד טראמפ ונימנעו מלדון באימיילים של הילארי קלינטון או ב"יסודות קלינטון". CNN לפחות העביר להילארי שאלות בוויכוח טלוויזיוני שלה (עם המתחרה שלה ברני (?) בפרימריס, כמדומני). הנוכחות של המונים באסיפות של טראמפ לעומת מעטים באסיפות של הילארי מראה שיש משהו מזוייף בסקירה של רשתות הטלוויזיה. למה להאמין לניתוחים של כתבלבים ? (כתבלבים זה המונח המתורגם לעתונאים סלפנים בספרים של דיימון ראניון). מי שחושב (כמוך) שהסיפור יסתיים בבחירות בהן הילארי קלינטון תיבחר - טועה. הסיפור ימשך: * הילארי תודח מהנשיאות, הילארי תישפט עם כל הכנופיה שלה, כולל ביל קלינטון, כולל הביליונר הפרוע סורוס. מה יהיה גורלו של אובמה לא ברור (כי יש סכנה למלחמת אזרחים אם יכלא). * לחילופין - (אם כנופיית קלינטון לא תטופל משפטית) -יהיה משבר קונסטיטוציוני קשה (למשל מרי אזרחים ברמה כזו או אחרת, לאו דווקא מרי שקט בלבד אלא מרי אלים אם מרי שקט לא יועיל). על הפרק עומד הצביון של המשטר בארצות הברית. מאות מיליוני אזרחים לא יסכימו שארצות הברית תהפוך מדמוקרטיה לקפיטלו-קרטיה (קפילו-קרטיה = אנשים עשירים, כמו סורוס, ינהלו את ארצות הברית בלי שניבחרו). לבסוף. הערכה שלי שסיכוייו של דונאלד טראמפ לזכות הם לפחות 40 אחוז, אם זה יקרה ימנעו משבר קונסטיטוציוני קשה וסיבוכיו. הוא יפטר בכירים במשרד המשפטים, אולי בכירים בעוד גופים ויערכו משפטים נגד כנופיית קלינטון. לא חושב שהוא יסתפק במחילה כפי שנעשה לקלינטון כי העבירות הן קשות הרבה יותר. אני מעריך שסיכוייו של טראמפ לזכות גדולים יותר, 40 אחוז הם הערכה מינימלית שלי. לא יכול לתקן שגיאות הקלדה אם יש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המחילה נעשתה לנשיא ריצ'רד ניקסון, לא לנשיא קלינטון כמובן. המחילה נעשתה לאחר שניקסון התפטר (כי היתה צפויה הדחה שלו, בהליך אימפיצ'מנט). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערות הגהה קלות: - במקום "יסודות קלינטון" עדיף לדעתי "מוסד קלינטון", כמו סדרת המוסד [ויקיפדיה] של אסימוב. - במקום קפיטלו-קרטיה אפשר להשתמש במונח המקובל לשלטון העשירים - פלוטוקרטיה [ויקיפדיה], או במונח הכולל יותר והנפוץ יותר לשלטון בעלי הכח- אוליגרכיה. לנושא עצמו: יש כמה אמירות עקרוניות שאני מסכים איתן ולב העניין הוא: "על הפרק עומד הצביון של המשטר בארצות הברית". אני חושב שמי שינצח בבחירות האלה יזכה בנצחון פירוס ויחשב לאחד הנשיאים הגרועים בתולדות ארה"ב. זאת הולכת להיות הקדנציה המאתגרת ביותר בארבעים השנה האחרונות לפחות, אם לא מאז מלחמת העולם, גם מבחינת יחסי חוץ וגם, ואולי יותר אפילו, מבחינת מתחים פנימיים. להילארי יש נסיון רב ביחסי חוץ אבל אין לה שום יכולת, וכנראה שגם לא כוונה, לדאוג ל 99% בבית. לטראמפ אין נסיון ביחסי חוץ ואלוהים יודע איזו מהומה הוא עלול לחולל בעולם. לשניהם אין את היכולת להתמודד עם הבעיות הכלכליות ההולכות ונערמות. כשיגיעו הללו למסה קריטית אי אפשר לדעת איזו צורה תקבל הקריסה, אבל בטוח שזו לא תהיה האטה מבוקרת, ורוב הסיכויים שזה יקרה בקדנציה הקרובה. בקיצור- לשניהם אין שום סיכוי לדעתי להמשיך לקדנציה שניה, אפילו לא להיות מועמדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי להתייחס לנקודה העיקרית, את foundation אפשר לתרגם בעברית למוסד או לקרן. התרגום הנכון הוא דווקא מוסד, אולם בעקבות הקרן הקיימת ודומותיה התקבל התרגום קרן. בעיקר כשמדובר על גוף שמתעסק בעיקר בכספים. (קרנות המזבח היו, כמובן, העמותות שהפעילו כהני בית המקדש) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני פוחד יותר מטראמפ מהבחינה הזו: קלינטון היא פוליטיקאית מקצוענית. היא יודעת לעבוד עם המפלגה. המערכת הפוליטית וההליך הדמוקרטי הם, עם כל מגרעותיהם, בולמי זעזועים לא רעים. יש אפשרות לגורמי כוח להגיע מתוך המערכת הפוליטית, ויש סימנים לכך. טראמפ יהיה שליט יחיד. אם הוא ינצח זה יהיה לבד וללא עזרה משאר המוסדות. זה מה שבאמת מסוכן ומגביר את הסיכוי לקריסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. בהנחה שאני טועה פעמיים (גם טראמפ מנצח וגם לא רוצחים אותו) זה יהיה די מוזר, כאילו מועמד עצמאי ניצח. עלולה להיות לו אופוזיציה גדולה מבפנים, שתתסכל אותו ולך תדע מה יהיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יהיה? השלטון בארצות הברית הוא לא שלטון הרוב אלא שלטון הרוב המיוחס. מי שלא מצליח להחזיק ב-60 חברי סנט לא שולט, וכשאף אחד לא שולט ב-60 חברי סנט (יש 100) אין שלטון מתפקד. זה היה המצב של אובמה, זה כנראה יהיה המצב של קלינטון ו/או טראמפ. (באופן מסורתי חברי בית הנבחרים ייצגו את בוחריהם ואת מה שהם חשבו כנכון למדינה, ככה שאפשר היה לשתף איתם פעולה ולייצר קואליציות אד-הוקיות. היום המצב שונה לחלוטין, בית הנבחרים האמריקאי מתפקד כמו בית נבחרים במדינה עם שלטון פרלמנטרי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי יהיה מרד, או מלחמת אזרחים, או משהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיזה הקשר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהקשר של "עלולה להיות לו אופוזיציה גדולה מבפנים, שתתסכל אותו ולך תדע מה יהיה", ובהקשר של "...אם הוא מצליח לשכנע את ציבור בוחריו שהממשלה החוקית אינה לגיטימית, אז עלול להווצר מצב של מרד כנגד הממשלה הלא לגיטימית לכאורה." מתגובה 685378 בין שיבחר ובין שלא יבחר, יהיה אוי-ואבוי :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת הוצאת את הדברים מהקשרם. אם הוא לא יבחר ואם הוא לא יכיר בלגיטימיות של הבחירות ואם יצליח לשכנע את בוחריו באי הלגיטימיות של הממשלה עלול להיווצר מצב של מרד (שים לב, כרגע עברנו שלוש תנאים), שהוא, כאמור, לא בהכרח (וגם לא סביר שיהיה) ״מלחמת אזרחים״ אלא יותר משהו כמו מספר גדול של אזרחים שיפסיקו לשחק לפי חוקי המשחק. אני חושב שיש סימנים ראשונים1 לזה שמדובר באפשרות סבירה (כאמור, בהנתן שלושת התנאים ששניים מהם נראים לא סבירים כרגע וגם הסבירות של הראשון הולכת ומצטמצמת ככל שהבחירות קרובות). אם הוא כן יבחר, נראה לי סביר שהוא יתקשה לשכנע את הדמוקרטים בסנאט להעביר את החוקים, השופטים והמינויים שהוא ירצה להעביר, ולא נראה לי בלתי סביר שהם ינסו להתחיל הליך של הדחה (לדעתי, לא במטרה באמת להדיח אותו, הם הרי לא רוצים את פנס כנשיא - אלא יותר במטרה לעשות לו חיים עוד יותר קשים). לדמוקרטיה בארצות הברית יש, לדעתי, בעיות שלא קשורות לבחירות האלה. אם יבחר או לא יבחר, לא נראה לי שהבעיות יעלמו. לא יודע אם זה ״אוי ואבוי״ או לא, זה בסך הכל תיאור של המציאות כמו שאני מבין אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השלטון בארה"ב היה שלטון הרוב המיוחס ומהיום, לפחות בכל מה שנוגע לבחירת שופטים, הוא שלטון הרוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להילארי יש ניסיון רב ביחסי חוץ? נניח שניסיון רב זה הקדנציה בה שימשה כשרת חוץ בנוסף לשנים בהן היתה הגברת הראשונה או סנטורית או תפקידים אחרים. עם כל הניסיון שלה היא כושלת לחלוטין. אז מה זה עוזר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערות הגהה קשות: על פי חלק מהמגיבים כאן, נראה שהאיות הנכון הוא בכלל "מוסד קלינגון". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התלבטתי בקשר לתרגום השם CLINTON FOUNDATION אבל העדפתי תרגום מפוקפק כדי שלא יהיה מקום לבלבול בין CLINTON FOUNDATION לבין גופים כלכליים אחרים אחרות שמנהלים ביל או הילארי, גופים שאינם חשובים לצורך פעולות השחיתות של הקלינטונים. CLINTON FOUNDATION הוא ככל הנראה המוסד הפיננסי שדרכו זורמים כספי השחיתות של זוג הקלינטונים, מוסד קלינטון מוסווה כקרן למטרות צדקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קלינגון? זה נשמע כמו משחק מילים מכוון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמה של החברה של הילארי הוא הומה אבדין, והיא יד ימינה של הילארי. הומה היא מוסלמית ממשפחה שמקורבת לאחים המוסלמים, אבל נישאה דווקא לפוליטיקאי יהודי בשם אנטוני ויינר. היא עזבה אותו לפני כחודשיים כאשר נחשף בפומבי (שוב, בפעם המי יודע כמה) כשולח סדרתי של מסרונים מיניים לנשים, וביניהן נערה בת 15. הסקטים לנערה הם שהביאו להחרמת מחשבו של אנטוני, אשר היה גם בשימושה של הומה אשתו. ובמחשב זה נמצאו המיילים הבעייתיים האחרונים של הילארי. סמטוחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקסים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את בטח מבינה שמכל מה שכתבת, מה שייתפס בתודעה זה "להילארי יש חברה מוסלמית - אהה!" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האחות המוסלמית | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''חברה'' במלוא מובן המלה, לפי כמה רינונים מרושעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקשר בין אבדין לאחים המוסלמים נבדק, הופרך וקיבל ארבע פינוקיו מהוושינגטון פוסט. אתה בטח מבין ש"שממית" ידע את זה כשהוא כתב את מה שהוא כתב, ושזאת בדיוק היתה המטרה שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב שלא אמרתי שאבדין קשורה לאחים המוסלמים, אלא שמשפחתה קשורה אליהם. והנה, גם בלינקים שלך שכביכול הפריכו את הקשר, כתוב: The piece said Abedin’s father, Syed Zaynul Abedin, founded the Institute for Muslim Minority Affairs; that the institute was supported by the Muslim World League; and that the league has been called "perhaps the most significant Muslim Brotherhood organization in the world." The piece also said Abedin’s mother, Saleha Abedin, sits on the Presidency Staff Council of the International Islamic Council for Da’wa and Relief, a group that is chaired by the leader of the Muslim Brotherhood, Sheikh Yusuf al-Qaradawi. דהיינו, אביה המנוח של הומה ייסד את המכון לענייני המיעוט המוסלמי. המכון נתמך ע"י הליגה המוסלמית העולמית, שהוא ארגון של האחים המוסלמים. אמה של הומה יושבת במועצת הנשיאות של המועצה האיסלמית הבינלאומית לדאווה ועזרה, קבוצה שהיו"ר שלה הוא יוסוף אל קאראדאווי, שהוא מנהיג האחים המוסלמים.ומה ה"הפרכה"? The Washington Post Fact Checker, after interviewing a number of experts, called the connections "so tenuous as to be obscure," and concluded: כלומר- הקשר הוא כה רופף עד שהוא כמעט בלתי נראה.Duffy asked why the alleged Muslim Brotherhood connections to Huma Abedin are not being talked about. Perhaps it’s because they are bogus. Abedin has lived in the United States for 23 years, working in the White House, the Senate and the State Department. Vague suggestions of suspicious-sounding connections to her parents don’t pass the laugh test, even at the flimsiest standard of guilt by association. אבדין חיה בארה"ב 23 שנהועבדה בבית הלבן, הסנאט ומשרד החוץ. רמיזות מעורפלות על קשרים חשודים כביכול של הומה להוריה לא עוברים את מבחן הצחוק. אז מה יש לנו כאן? המשפחה אכן קשורה לאחים המוסלמים. ומה שנטען כאן זה שהקשר של הומה לכל זה רופף מאוד ועובר בעיקר דרך קשריה למשפחתה. וכאמור, אני לא דיברתי על הומה, אלא על משפחתה. תודה והמשך יום נעים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב שאנגלית כתוב: "The piece said Abedin’s father, Syed Zaynul Abedin, founded the Institute for Muslim Minority Affairs; that the institute was supported by the Muslim World League..." ואילו אתה בתרגום שלך התעלמת משלושת המילים הראשונות. קריא, לא:"...המכון נתמך ע"י הליגה המוסלמית העולמית, שהוא..." אלא: "...לפי הכתבה השקרית המכון נתמך ע"י הליגה המוסלמית העולמית, שהוא...." מה הטעם בלנסות להפיץ שקרים שכל כך קל להפריך (ושכבר הופרכו לפני שמונה שנים)? כמה אמים אתה חושב שיש בעולם? האם המטרה מקדשת את האמצעים עד כדאי כך? לא עדיף היה לא לכתוב את הפסקה השקרית והלא נכונה הזאת? לא מסריח לכם שם בראש הר הבולשיט? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מוכרות לי הפרכות של קשרי המשפחה עם האחוואן. אם יש לך לינק להפרכות כאלה, אנא הביאו לכאן. תחשוב גם באופן הגיוני- קשרי המשפחה לאחים המוסלמים הם בדיוק הסיבה שהכתבה שהבאת מדגישה עד כמה הקשר של הומה לכל העניין קלוש, ועובר רק דרך המשפחה. אילו למשפחה לא היה קשר לאחים המוסלמים, לא היה צריך להדגיש עד כמה זו רק המשפחה ולא הומה עצמה. ואגב, אין לי העדפה לאף אחד משני המתמודדים. בעיניי זו נבלה וזה טריפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקרא את המאמר השלם בוושינגטון פוסט. הוא מדגיש גם את חוסר הקשר למשפחה שלה. השאלה היא לא אם יש לך העדפה למועמד כזה או אחר, השאלה היא אם יש לך העדפה לאמת או לשקר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי את המאמר. להצהיר שמשהו לא נכון איננו שווה ערך להפרכה. ואני אחזור ואומר: הוריה ואחיה של הומה קשורים לארגונים שונים שמצידם קשורים לאחוואן. נקודה. השאלה המסיימת שלך מעליבה. תרשה לי להתעלם ממנה. ולפרוש בזאת מהדיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אחזור ואומר: הטענה שהוריה ואחיה של אבדין קשורים לארגונים שונים שמצידם קשורים לאחים המוסלמים היא שקר. שקר שהופרך. נקודה. אני חושב שבלי כוונה נתת תשובה. הזלזול שלך באינטליגנציה שלנו מעליב. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |