 |
|
 |
||
|
||||
 |
בחיפה אין לנו ממ"ד, אין מקלט, אין חדר מדרגות, אין חדר פנימי... למרבה המזל גם אין אזעקות. הייתה אחת באישון לילה, סגרנו את הדלתות בחדרים וישבנו במסדרון. לעומת זאת אצל הוריי בגוש דן יש אזעקות וכיום גם יש ממ"ד (לפחות זה); אז הולכים לממ"ד, סוגרים את הדלת והחלון, נחנקים קצת, מקשיבים לבומים ויוצאים. בכל מקרה אני "ילדה טובה" – מקשיבה להוראות פיקוד העורף ולא מנסה לצפות ביירוטים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בתלות בטופוגרפיה המקומית (גובה בניין, זוית היחס לצפון וכד'), חדר שפונה צפונה יכול להיות בטוח לא פחות מממ''ד. אולי צריך להתחיל עם אזעקות שונות בהתאם לגורם היורה, כי המקום אליו אני לוקח את משפחתי באזעקה כרגע הוא המקום האחרון להיות בו אם ירו מהצפון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לנו חדר שפונה רק לצפון (למעט אמבטיה, ושם לא בטיחותי בגלל החרסינות) ובכל מקרה אני לא בטוחה שהטופוגרפיה לטובתנו... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלום א.ג.נ. trilliane ברשותך,יש לי שתי שאלות אליך לא ממש קשורות,(את לא חייבת לענות אם את לא רוצה כמובן)1.בתור מנהלת פורום השפה העברית לא היה ראוי יותר ניק עברי? 2.זאת את בדיון על ברית המילה קראת לזה "טבח הפין"? בברכה אישקש |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא. 2. לא. ובזאת התחיל ונגמר הדיון האישי, אם תרצה לפנות אליי בנושא שלא קשור לדיון, הדואל שלי ממש כאן מעל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שהטילים בכל מקרה נופלים בזווית של כמעט 90 מעלות (לפחות אלה לטווחים היותר ארוכים כמו לאזור המרכז). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהזנחת התנגדות האויר, זוית הפגיעה של קשת בליסטית שווה לזוית השיגור. בהנחה הסבירה שהחמאס רוצה למקסם את משקל הרש"ק, הוא יירה בכל מקרה ב45 מעלות, ולכן זוית הפגיעה תהיה קרובה ל45 מעלות. ודאי לא 90. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל למה להזניח את התנגדות האויר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה יורה רקטה ההשפעה של התנגדות האוויר עשויה להיות גדולה יותר מזו של הגרביטציה (כלומר היא גורמת לתאוטה של יותר מ-G אחד). זו לא השפעה מסדר שני, וכל מי שיורה רקטה חייב להביא אותה בחשבון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האינטואיציה שלי אומרת שהיא לא תגרום לתאוטה של יותר מ-G אחד (שאז הרקטה תעלה למעלה במקום לצנוח למטה), אבל מכיוון שזה נראה לי ויכוח מסדר שני אני אוותר עליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגרביטציה מפעילה G אחד בכיוון האנכי בלבד. האוויר מפעיל תאוצה גדולה יותר (מרגע שהרקטה עברה מהירות מסוימת), אבל הכיוון שלה הוא הפוך מכיוון תנועתה של הרקטה - מה שאומר שהוא כלפי מעלה כשהרקטה יורדת, אבל כלפי מטה כשהיא עולה ואפקי כשהיא בשיא מסלולה. לכן הרקטה לא עולה למעלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לרקטה יש מנוע, זו תנועה בליסטית רק אחרי שנגמר הדלק. החברה פה טוענים שזה קרוב לאנכי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החבר'ה פה טוענים אחרת | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. הם מדברים על ירי פגז, לא רקטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל להתווכח. כאן אתם יכולים למצוא מידע מוסמך עד כמה שאפשר בכל מה שקשור לרקטות, ובנספח D (עמ' 98 ואילך) תמצאו נתוני מסלול. עבור קסאם בסיסי, למשל, בטווח מרבי של 3.1 ק"מ זווית הירי היא 44.8 מעלות וזווית הפגיעה 56.4 מעלות. עבור גראד בטווח של 20.5 ק"מ זווית הירי היא 47 מעלות וזווית הפגיעה 63.6. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרבה ההפתעה אפשר להבין משם שדווקא עבור טווחים גדולים של מעל חמישים קילומטר, זווית הפגיעה יורדת לכיוון ה-55 מעלות. אולי זה קורה כי חלק מהמסלול כבר גבוה באטמוספרה וחווה פחות חיכוך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טווח של 50 ק"מ זה גובה של בערך 25 ק"מ? הנה המחשה עם קצת בשר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו, הבחור השקיע. הפונט שלו מאד מצא חן בעיני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אהבת את הפונט, אולי תתעניין גם בזה: http://tex.stackexchange.com/questions/74878/create-... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיני דווקא מצא חן הפונט של הטקסט (כמה משעמם מצידי), לא של הדיאגרמות, ואני לא נוהג לטחטח, אבל תודה בכל זאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניטפוק: לא מדובר על טחחות. מדובר על מילה שנכתבת בעברית בכ'. אתה טוען שאתה לא איש טכני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיד לאחר סיום שלב ההאצה (כלומר כשהדלק נגמר), המסלול הבליסטי של פגז ושל רקטה זהים. ד''א, כלל אצבע הוא שהגובה המירבי הוא כשליש מהטווח המירבי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור, אלא שהקביעה שזווית השיגור שווה (בקירוב) לזווית הפגיעה נכונה לתנועה בליסטית אבל לא לרקטות. בכל מקרה כבר הביאו פה את הנתונים ואני חושב שכל משתתפי הדיון גם מסכימים על דרך הניתוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים. אי אפשר לתאר בפשטות את המסלול של הרקטה באמצעות אנליזה (מספר קטן של נוסחאות תנועה וכוחות). נראה שהכנסת הפקטור של התנגדות האוויר מסבכת את האנליזה, במיוחד מכיוון שצפיפות האוויר משתנית עם הגובה. כמו כן, המהירות של הרקטה משתנה כתוצאה מהתנגדות האוויר כך שיש סטיה מצטברת. נראה לי שבשל הסיבוך — עדיף (במקום אנליזה) להסתמך על סימולציה שמדמה את המעוף של הרקטה _באופן רציף_ בכל מסלול הטיסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות לפי זה (fig 3.8) זוית הפגיעה קרובה יותר ל45 מאשר ל90. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לפי הטבלאות המפורטות שהביא החתול בתגובה 637496 זווית הפגיעה קרובה יותר ל-45 מעלות. נדמה לי שהזוית התלולה ביותר שהוא הגיע אליה שם היא 63 מעלות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |