 |
|
 |
||
|
||||
 |
ברור, אלא שהקביעה שזווית השיגור שווה (בקירוב) לזווית הפגיעה נכונה לתנועה בליסטית אבל לא לרקטות. בכל מקרה כבר הביאו פה את הנתונים ואני חושב שכל משתתפי הדיון גם מסכימים על דרך הניתוח. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים. אי אפשר לתאר בפשטות את המסלול של הרקטה באמצעות אנליזה (מספר קטן של נוסחאות תנועה וכוחות). נראה שהכנסת הפקטור של התנגדות האוויר מסבכת את האנליזה, במיוחד מכיוון שצפיפות האוויר משתנית עם הגובה. כמו כן, המהירות של הרקטה משתנה כתוצאה מהתנגדות האוויר כך שיש סטיה מצטברת. נראה לי שבשל הסיבוך — עדיף (במקום אנליזה) להסתמך על סימולציה שמדמה את המעוף של הרקטה _באופן רציף_ בכל מסלול הטיסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות לפי זה (fig 3.8) זוית הפגיעה קרובה יותר ל45 מאשר ל90. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לפי הטבלאות המפורטות שהביא החתול בתגובה 637496 זווית הפגיעה קרובה יותר ל-45 מעלות. נדמה לי שהזוית התלולה ביותר שהוא הגיע אליה שם היא 63 מעלות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |