 |
|
 |
||
|
||||
 |
נניח שליבוביץ היה אתאיסט שקיבל עליו עול תורה ומצוות. נניח שעשה זאת מסיבות נפשיות כלשהן שקשורות לרקע התרבותי שלו. יתכן שזו הייתה דרכו לספק הן את הצורך הנפשי שלו להיות נאמן להוויה היהודית, והן את הצורך הנפשי שלו לחשיבה רציונלית. מאחר שלא היה לו הסבר רציונלי לקיום מצוות, החליט "לתפור" את קיום המצוות על הרציונליות כהחלטה שרירותית. הרי אף אחד מאיתנו לא רציונלי במאה אחוז ולא מאמין במאה אחוז, אז מה איכפת לך בעצם? אולי זו הדרך הנכונה לעתיד למי שרוצה לשמור על ציוויון יהודי בעולם רציונלי? לפעמים אני חושב שאולי החרדים סוגדים לקיום מצוות יותר משהם סוגדים לאלוהים. כמה "חומרות" הם ממציאים כל הזמן, וכמה הם מדקדקים בפרטי פרטים בהידור המצוות. אולי הם קרובים לליבוביץ יותר ממך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני אכן מעריך שמה שאתה אומר כ"נניח" הוא באמת מה שקרה עם ליבוביץ הוא עצמו סיפר פעם שבתחילה קיים את המצוות משום שכך חינכוהו בביתו מבלי לשאול הרבה שאלות ורק במשך הזמן תוך כדי חייו מצא את ההסברים שמאחורי מעשיו. זה אולי גם מתאים איך שהוא לעובדה שתקופה ארוכה מחיו הוא בכלל לא חבש כיפה בשעות עבודתו (זה מסופר או בסרט או בכתבה מערוץ 2), ואת זו שם על ראשו רק מאוחר יותר (כששאלוהו לפשר הדבר, תשובתו הייתה "זה לא עניינך"). אין לי שום בעיה אם מישהו שעושה דברים בגלל כל מיני סיבות פסיכולוגיות, מבלי בדיוק לדעת מדוע הוא עושה אותם. אבל מה שמייחד את ליבוביץ שהוא המציא שיטה והלך אתה ממקום למקום תוך הטפה וניסיון עיקש לשכנע בה את הציבור, ובמידה די רבה של הצלחה, כי האנשים התרשמו ממנו רבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שקורא את ההקדמה ל"מורה נבוכים" יכול להרגיש שלייבוביץ' לא "המציא" דבר. הניגוד בין השכל למסורת, והניסיון לפתור-לא-לפתור אותו באמצעות ספקות עמוקים לגבי אלוהות מתערבת תוך קיום מצוות אדוק, הופיע הרבה לפני לייבוביץ'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן שליבוביץ עבר בחייו איזה שהוא תהליך של התלבטויות וגיבוש דעה, אבל ליבוביץ שאנו מכירים, ושעל דרכו דובר במאמר, הוא כבר מגובש ונטול ספקות. לכן איני בטוח ש''מורה נבוכים'' שבא ליישב סתירות לכאורה בין הדת היהודית וכל מיני חידושי פילוסופיה ומדע שצצו בתקופתו, ולחזק את המאמינים קשור לענייננו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקטע "החרדי" בדבריך: זה נכון שבהגדרה לא היה הבדל בין "עבודת האלוהים" של ליבוביץ לקיום המצוות של החרדים. אבל אני הכרתי אחד או שניים כאלה ואני יודע שהמילה "ליבוביץ" גרמה לחידודים על עורם . . . כי ה"למה ?" תמיד קיים בצד המעשים, ומהווה חלק חשוב. לולא כך ליבוביץ לא היה כל כך מרתיע אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשעוסקים ב"למה?" מגיעים לקבלה. מישהו יודע מה היה יחסו לנושא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נזכרתי בעוד משהו. השיחה האחרונה עם ''חרדי'' הייתה עם אדם שאני מכירו היטב ושאפשר להגדירו ''חרדי'', שהייתה אחרי שצפיתי בסרט. עורו דווקא לא סמר כשהזכרתי את ליבוביץ (פתחתי ואמרתי שהוא בטח שונא אותו, והוא אמר שדווקא לא). הוא אמר שמדובר באדם שבקי מאד ברמב''ם פשוט יש כאן ''שיבוש'' כפי שהתבטא. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |