|
||||
|
||||
על-פי החשד, ראש הממשלה קיבל (בעת שהחזיק בתפקידים קודמים) "מתנות מאנשי עסקים ומאישים נוספים, בצורת מאות עטים נובעים לאספנים, שערכם מגיע לאלפי דולרים. זאת, שעה שלאותם אנשי עסקים היו אינטרסים שהיו כרוכים בהחלטות בענייני קרקעות שהתקבלו במינהל מקרקעי ישראל." היועץ המשפטי לראש הממשלה סוגר את החקירה, מן הנימוקים הבאים, הלקוחים כולם מכתבה1 השופכת אור על הנושא: 1. במשטרה כבר אמרו מזמן שצריך לסגור את החקירה. לא סתם מזמן, מה שהיה עלול להשאיר ספק, אלא לפני חודשיים תמימים. סימן שכך צריך להיות. 2. אולי אולמרט קיבל את העטים, ואולי לא. אי אפשר לדעת, כי "אין תשתית ראייתית" (זה מושג משפטי שפירושו שראיות יש, אבל "תשתית" אין). 3. ההחלטה צפויה, ומכאן שהיא נבונה. לו היתה הערכה הפוכה, היה מקום דווקא להפתיע. קשים וסבוכים חיי המשפטן. 4. מזוז שלח ליואב יצחק, שביקש את החקירה, "מכתב ובו הנימוקים לסגירת התיק" (מכאן שיש נימוקים רבים ומסובכים. אחרת היה נשלח מברק, ולא מכתב באורך מלא, משום כבודם של כספי ציבור). 5. ניצב א' העביר את הבדיקה לידיו של תנ"צ ב', שהיה בתפקיד ג' ועוד ישוב אלינו בתפקיד ד'. ארבע אותיות רצופות באלף-בית העברי זקוף הקומה. נראה לכם שכולן ימרחו עניין? 6. בבדיקה הראשונית בפרקליטות חשבו ש"אין אפשרות להתעלם מן הממצאים", ועתה בא היועץ וטופח על פניהם ואומר: יש אפשרות. ומתעלם - האם יש הוכחה טובה מזו שאפשר? 7. "הליך כזה של בדיקה משטרתית נערך פעמים רבות בעבר" ו"אין בו משום חידוש שנוצר לכבודו של ראש הממשלה". פשיטא, הלא לקלונו הם נוצרים. הקוראים שהתגנבו לרשימתם, בטעות, המלים "פרשת המתנות", מתבקשים ליטול טיפקס יקר ערך, לאספנים בלבד, ולמחוק אותן לאלתר. |
|
||||
|
||||
אני ממש לא מבין את הציניות שאתה מפגין בדבריך, ובעיקר את הרמיזות המרושעות שאתה מפנה כלפי עובד ציבור מסור הממלא נאמנה את התפקיד אליו מונה, והמיישם את המטרה למענה מונה לתפקיד. העובדה שנבצר מאריאל שרון למלא את תפקידו, ומר אולמרט נטל על עצמו את העול של החלפתו, אינה מעלה ואינה מורידה ביחס למטרת מינויו של מזוז לתפקיד היועץ המשפטי(1) לממשלה, שהיתה כזכור "לסגור את תיק החקירה כנגד ראש הממשלה". ___ (1) קונסיליארי בלע"ז |
|
||||
|
||||
זה שתחזור שוב על האגדה הכתמתמה הזו לא יהפוך אותה לאמת. אפילו אם תכתוב ''כזכור''. לא, לא זכור. זכור רק שכבר כתבת את זה פעם. |
|
||||
|
||||
טוב, אז לא זכור. אגב, הגסות בה אני נוהג באתרוגים אין לה דבר וחצי דבר עם כתמתמות. העובדה שמטרות לא מקדשות בעיני את האמצעים אולי הופכת אותי לפחות אדום בעיני אנשים מסוימים, אבל ודאי שאינה צובעת אותי בכתום. |
|
||||
|
||||
מודה שהכתום היה cheap shot, אבל עומד מאחורי זה שלא מספיק להגיד משהו כדי שהוא יהפך למציאות. ככל הידוע לי, הטענה שמזוז מונה כדי לסגור את תיקי שרון היא פולקלור ותו לא. |
|
||||
|
||||
נכון, מזוז לא מונה *רק* כדי לסגור את תיקי שרון. אחרי הכל ליועץ המשפטי לממשלה עיסוקים רבים אפילו אם בראש הממשלה תעמוד האמא תרזה. עדיין, אי אפשר להשתחרר מהרושם1 שבין הכישורים שנדרש המועמד לתפקיד להציג, היו לא רק תעודות והמלצות, אלא גם יכולת, ונכונות, לסגור את תיקי שרון. אגב, ברזומה של שר הפנים כפי שמופיע באתר הכנסת: http://www.knesset.gov.il/mk/heb/mk.asp?mk_individua... (בחר בלשונית "פעילות ציבורית ופרסומים") לא מופיעה כהונתו (בת היום האחד) בתפקיד היועמ"ש. האם גם הטענות לגבי הסיבות למינויו הן בגדר פולקלור ותו לא? האם תשובתך לשאלה הקודמת היתה משתנה לו כהונתו בתפקיד היתה מתארכת (משמעותית) מעבר לאותו יום יחיד? ___ 1 הסוביקטיבי. *אני* לא יכול להשתחרר וגו' |
|
||||
|
||||
אני מתייחס לטענה שמזוז מונה *גם* כדי לסגור את תיקי שרון באותו אופן שאני מתייחס לטענה שמזוז מונה *רק* לשם כך, אז המשפט הראשון שלך לא משנה לי. בהיותו של הרושם שלך אישי וסובייקטיבי, אני לא יכול לעשות הרבה בקשר אליו. זה נשאר פולקלור. הטענות לגבי הסיבות למינויו של בר-און אינן רק בגדר פולקלור. הן נבדקו ע"י פרקליטות המדינה והיועמ"ש רובינשטיין, והקשרים הפוליטיים של בר-און ידועים. בעקבות אותה בדיקה שונתה דרך מינויו של היועץ המשפטי לממשלה באופן שיש לי רושם[1 כנ"ל] שמנע מהיכולת והנכונות לסגור את תיקי שרון להוות תנאי או אף להישקל בבחינת מועמדותו של מזוז. |
|
||||
|
||||
מה בדיוק שונה בדרך מינויו של היועץ המשפטי לממשלה? האם המשנה הכלכלי ליועץ המשפטי לממשלה היתה (אז) אשתו של שותפו העסקי של המשנה לראש הממשלה והשר המקורב לו ביותר אינה קשורה לאותו תיק (כלכלי ביותר?) |
|
||||
|
||||
רק עכשיו ראיתי את הכתבה http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3305549,00.h... "לא היה לקדימה כשלון משמעותי אחד". צריך להודות, יש לו חוש הומור. מקסים. |
|
||||
|
||||
היועץ המשפטי לממשלה סגר את החקירה (כמו גם את שאר החקירות)מנימוק אחד, והוא שסגניתו, דוידה לחמן מסר, נשואה לעורך הדין הפרטי של אולמרט, אורי מסר, שהוא גם ידידו הקרוב ושותפו בעסקים, ובין השאר גם ''גזר קופון'' בעסקאות הנדל''ן של אולמרט. |
|
||||
|
||||
מה שלא מובן לי בכל הסיפור הזה, מעבר לעובדה ש(אם אינני טועה) עדיין תלויים נגד אולמרט תיקים בגין הבית בכרמייה ועוד פכים קטנים אחרים, האם לא נראה לכולכם שהסיפורים המשפטיים האלה הם בעיקר הסחות דעת מעיקר הבעיה עם אולמרט? כלומר, מהעובדה שהייתה באמצע איזה מלחמה קטנה שהיו בה כמה בעיות זעירות? שהיה אולי מקום לספק לגבי שיקול דעתו של ראה"מ בניהולה? שיש עוד איזה עניין פעוט של שבויים (משחקי שש בש, נאמר לנו) ששובם הבייתה טרם נראה באופק? ש2-3 אנשים הפכו לפליטים לזמן מה, ולחלקם אין עכשיו בתים לחזור אליהם? וכו'. |
|
||||
|
||||
הפליטים הפכו כאלה עוד בזמנו של שרון. |
|
||||
|
||||
התכוונתי לפליטים שהקטיושות פעלו עליהם ברגישות ובנחישות. |
|
||||
|
||||
אני התכוונתי לאלה שקודם כל הקסאמים נפלו עליהם ברו''ן, ואז הצבא. |
|
||||
|
||||
את זה, כמובן, הבנו. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |