בתשובה לדורון הגלילי, 18/09/06 9:47
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מודה שהכתום היה cheap shot, אבל עומד מאחורי זה שלא מספיק להגיד משהו כדי שהוא יהפך למציאות. ככל הידוע לי, הטענה שמזוז מונה כדי לסגור את תיקי שרון היא פולקלור ותו לא. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, מזוז לא מונה *רק* כדי לסגור את תיקי שרון. אחרי הכל ליועץ המשפטי לממשלה עיסוקים רבים אפילו אם בראש הממשלה תעמוד האמא תרזה. עדיין, אי אפשר להשתחרר מהרושם1 שבין הכישורים שנדרש המועמד לתפקיד להציג, היו לא רק תעודות והמלצות, אלא גם יכולת, ונכונות, לסגור את תיקי שרון. אגב, ברזומה של שר הפנים כפי שמופיע באתר הכנסת: http://www.knesset.gov.il/mk/heb/mk.asp?mk_individua... (בחר בלשונית "פעילות ציבורית ופרסומים") לא מופיעה כהונתו (בת היום האחד) בתפקיד היועמ"ש. האם גם הטענות לגבי הסיבות למינויו הן בגדר פולקלור ותו לא? האם תשובתך לשאלה הקודמת היתה משתנה לו כהונתו בתפקיד היתה מתארכת (משמעותית) מעבר לאותו יום יחיד? ___ 1 הסוביקטיבי. *אני* לא יכול להשתחרר וגו' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתייחס לטענה שמזוז מונה *גם* כדי לסגור את תיקי שרון באותו אופן שאני מתייחס לטענה שמזוז מונה *רק* לשם כך, אז המשפט הראשון שלך לא משנה לי. בהיותו של הרושם שלך אישי וסובייקטיבי, אני לא יכול לעשות הרבה בקשר אליו. זה נשאר פולקלור. הטענות לגבי הסיבות למינויו של בר-און אינן רק בגדר פולקלור. הן נבדקו ע"י פרקליטות המדינה והיועמ"ש רובינשטיין, והקשרים הפוליטיים של בר-און ידועים. בעקבות אותה בדיקה שונתה דרך מינויו של היועץ המשפטי לממשלה באופן שיש לי רושם[1 כנ"ל] שמנע מהיכולת והנכונות לסגור את תיקי שרון להוות תנאי או אף להישקל בבחינת מועמדותו של מזוז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה בדיוק שונה בדרך מינויו של היועץ המשפטי לממשלה? האם המשנה הכלכלי ליועץ המשפטי לממשלה היתה (אז) אשתו של שותפו העסקי של המשנה לראש הממשלה והשר המקורב לו ביותר אינה קשורה לאותו תיק (כלכלי ביותר?) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |