 |
דומני שהדיון על מהות ההומניזם והנימוקים השונים שהועלו בין המגיבים השונים מוכיח פעם נוספת את בלבול וחוסר הדיוק הקיים בין המושגים 'הומניזם' ו'הומניטריות'.
האדם ההומניסט מצווה להחזיק בארבע אידאות מהותיות, אשר בלעדיהם אינו יכול להקרא ולהחשב כלל כהומניסט.
- אדם שכזה חייב להיות אנרכיסט. שום שלטון בעולם - כולל השלטון הדמוקרטי - אינו יכול להתקבל על אדם שכזה היות וכל שלטון הינו מנגנון כפייה מעצם הוויתו. בתורת ערכים בה מצוי האדם במרכז ההוויה אין כלל מקום לכל צורת כפייה שהיא.
- אדם שכזה הינו אתאיסט. רעיון האל במובניו ובגלגוליו המונו/פוליתאיסטים הינו זר למשנת ההומניזם וזאת בגין הסיבה כי אף כוח חיצוני כלשהו אינו יכול להיות 'עליון' ו'חשוב' מהאדם כערך לעצמו.
- אדם שכזה חייב להיות קוסמופוליט. פירושו של דבר למעשה הינו שהרתמות ההומניסט למען הרעיונות ההומניסטים אינה יכולה להיות מוגבלת לקבוצה אחת בלבד, ומכאן שעליו להכיר במסורות בערכים אחרים - אשר בעליל אינם הומניסטים - כזכותו של ציבור זה או אחר לאמצם, ולו מפאת היותם של כל בני אדם שווים, ללא כל קשר באם אוחזים הם בערכים השונים מערכי ההומניזם הקלאסי.
- אדם שכזה חייב להיות פאציפיסט. אין שום ערך או סיבה למות ו/או להקריב חיי אדם למען רעיון או אידאה כלשהי - נשגבים ככל שיהיו. בתפיסת עולם בה מצוי האדם וחייו כמרכז ערכיה אין ולא יכולה להיות שום 'מלחמה צודקת' למען 'חופש' או 'חירות' היות והקרבת בני אדם בסיטואציה שכזו הינה מנוגדת לחלוטין לרעיון ההומניזם.
מסיבות אלו ונכון להגדרות אלו איני מגדיר עצמי כהומניסט.
- אינני אנרכיסט. אני מאמין וחושב שישנו צורך במנגנון שליטה בעולם - רצוי עדיף במתכונתו הדמוקרטית - היות וזוהי הצורה היחידה בה ניתן להחליף את השלטון ללא שפיכות דמים.
- אינני אתאיסט. האתאיסט הקלאסי נאלץ לשלול את מושג האלוהים, מושג אשר לגביו אין ברשותי כל ידיעה נוספת, ולכן אין הדבר כלל ערכי ורלבנטי עבורי באם האל קיים אם לאו - ומכאן שאינני נאלץ 'לשלול' או 'לאשר' את 'קיומו'.
- אינני קוסמופוליט. ישנם בהחלט קבוצות מסויימות של אנשים הקרובות יותר לליבי לאורח מחשבתי ולסולם ערכיי מאשר בקבוצות אחרות, אשר עימן אינני רוצה ו/או מסוגל להזדהות כלל בנקודות הנושקות לתפיסת עולמן וערכיהן. איני מחפש מגע של ממש עם קבוצות שכאלו - ועל כן איני מוכן להרתם באופן אקטיבי למען סולידריות זו או אחרת עבורן. מובן מאליו שאינני שוקל או ממליץ חלילה להזיק לקבוצות שכאלו, ולו מפאת היותם 'לא לטעמי' - היות ו'טעמי' מעצם הגדרתו יכול להיות אך ורק סובייקטיבי.
- אינני פאציפיסט. לשיטתי קיימים בהחלט מצבים בהם נדרש האדם להגן על עצמו וזולתו במצבים בהם הוא מותקף בעליל, אף כי יתכן שבמסגרת פעילות שכזו עלולים הוא ואחרים לקפח את חייהם.
בברכה
א. מאן
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש