 |
|
 |
||
|
||||
 |
הגלים האלה, המשדרים לתחנה הקרובה כי המכשיר בחיים, הם מזיקים באיזשהו אופן? מסרטנים? גורמים לעקרות? מצמיחים קרניים? אם תאמר לי כי זה כמו שיחה רגילה, אבין - גם אם לא תרצה בכך - שעדיין אין תשובה חד משמעית בנושא. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי אכן אין עדיין תשובה חד-משמעית בנושא, אך ברור שמדובר בשידור שעוצמתו נמוכה בכמה סדרי גודל מזו של שיחה. אם באמת יתגלה יום אחד שקיימת סכנה בריאותית כלשהי (בינתיים הדבר לא הוכח, וזה לא שלא ניסו), יהיה מדובר בראש ובראשונה על ביצוע שיחות קוליות או על העברת נתונים רציפה אך לא על איתותים מזדמנים או הודעות SMS. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בואו נפזר קצת את הערפל. אין שום הוכחה שקרינה של טלפון סלולרי גורמת לאיזה שהוא נזק. מובן ש"אי הוכחת נזק" אינו שקול ל"הוכחת אי נזק", כלומר גם לא הוכח שהקרינה אינה גורם נזק. עם זאת, אנו חושבים שאנו יודעים מהו המנגנון שבאמצעותו נגרם נזק על ידי קרינה. קרינה שאיננה מייננת לא אמורה לגרום לנזק לרקמה ביולוגית, ואהיה מאד מופתע באם יימצא נזק כלשהו. לפני מספר חודשים פורסם מחקר שבו הושוותה שכיחות גידולים מוחיים בין אנשים המשתמשים בטלפונים סלולריים לבין כאלה שאינם משתמשים בהם. לא נמצא כל הבדל. למרות שאינני יודע מי מימן את המחקר הזה, הוא בהחלט נערך כראוי מבחינת קריטריונים מקובלים: יש לזכור שגם מי שמפיץ את ההיסטריה ההמונית אינו בהכרח חופשי משיקולים כלכליים ואחרים. ככל הזכור לי, האדם הראשון שדיבר על כך היה מיודענו אורי גלר, שטען שהוא חש את הגלים חודרים למוחו, אלא אם קונים את המגן המיוחד שפיתח ב-80 ש"ח למכשיר. אני מניח שהמגן הזה, שהיה כבד למדי, הכיל עופרת. יזמים פחות זריזים החלו למכור מדבקות עבות המרחיקות את האוזן מן האפרכסת, ופרסמו בכמה יורדת הקרינה. התגובה הציבורית לא איחרה להגיע, כולל קמפיין באתר "עצומה" תחת הכותרת "לא תטגנו אותנו" (http://www.azuma.co.il/show_petition.pl?id=86) עם דרישה להרחקת האנטנות הסלולריות ממקומות יישוב (דבר המגביר, אגב, את הקרינה הנפלטת מהמכשיר, עד כמה שאני מבין). אנשים החלו להשתמש בדיבוריות אישיות, תוך ויכוח באם הדבר מגביר או מפחית את הקרינה ושאר ירקות. מחקר שצוטט לאחרונה בהרחבה באמצעי התקשורת הראה ששכיחות השימוש בטלפונים סלולריים בין בני נוער בבריטניה מתקרב ל-50%, ושמעתי ברדיו שבני הנוער "אינם מודעים" לסכנה, כאילו יש כבר סכנה והבעיה היא שיש כאלה ש"אינם מודעים" לה. ובכן - גם אני אינני מודע לסכנה. אין כל ספק שטלפונים סלולריים יכולים להשפיע על מכשור אלקטרוני, כולל השתקת קוצבי לב ושיבוש מכשירי ניטור רפואיים. ההשפעה היא בטווח קצר (בדרך כלל עד מטר אחד). ההשפעה על קוצבי לב היא בדרך כלל בתחילת שיחה, ולא נצפתה בזמן שהטלפון משדר רק את מיקומו. היות ואנשים מעטים מאד תלויים לחלוטין בפעולת קוצב לב רצופה, אינני מודע לאסונות שנגרמו עקב טלפונים סלולריים, אך אצל אנשים כאלה יש הצדקה למשנה זהירות, לפחות עד שיפותח מיכשור שאינו רגיש לגלי רדיו אקראיים (דבר פשוט לביצוע). ההיסטריה ההמונית מזכירה את אמונתם של אנשים במחצית השניה של המאה ה-19, בה האמינו שחיידקים יכולים לעבור דרך קוי הטלפון, ולגרום למחלה אצל מי שמשוחח בטלפון עם אדם החולה במחלה מדבקת. גם אז היה הידע המדעי מספיק בכדי לשלול אפשרות כזו, אך היו לא מעט אנשים ש"נזהרו". ככל הידוע לי - עד היום לא בוצע כל מחקר ששלל זאת, כפי שהרבה אמונות הבל לא נשללו מדעית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם זהו מקור המנהג לדבר בטלפון עם מטפחת? :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שמקור המנהג הוא מטלפונים ציבוריים, בהם החשש הוא אמיתי ונכון, שכן קל מאוד להידבק דרכם במחלות של האנשים הקודמים שהשתמשו בהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין סיכוי שבעוד עשרים שנה נגלה, ממש כמו במקרה הסגריות, שהטלפונים הסלולרים הם צרה צרורה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקרינה האלקטרו מגנטית של טלפונים סלולריים היא איפשהו בין רדיו למיקרו גל, ולכן השפעתה היחידה היא (ויכול להיות שגם זה לא, אני לא יודע מהו התדר המדויק) חימום מים - ולכן חימום הגוף, או רק הראש במקרה זה, בהספקים נמוכים במיוחד. אם זה מסוכן, את הסכנה ניתן לפתור על ידי מזגן. הבעיה היא אולי באנטנות הגדולות, שם ההספקים אדירים - ואז מתחילות תופעות פיסיולוגיות אחרות, גם בקרינת רדיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הגענו לקרינה ואנטנות, כדאי אולי גם לעשות סדר בעניין התדרים. רשתות סלולריות מהדור הנוכחי, כמו למשל GSM, פועלות באחד משלושה תחומי תדרים: הראשון סביב 800MHz, השני סביב 900MHz, והשלישי סביב 1800MHz (כך למשל תפעל הרשת החדשה שסלקום קנתה מנוקיה ופורשת כרגע בארץ). רשתות הדור השלישי, UMTS, שתדרים עבורן נרכשו זה מכבר בסכומי עתק במדינות רבות, יפעלו בתדרים שבין 1885MHz ועד 2200MHz (כלומר בין 1.85 גיגה-הרץ לבין 2.2 גיגה-הרץ). תנור מיקרוגל ביתי מייצר קרינה בתדר 2450MHz (או 2.45GHz) שזה לא מאד רחוק מהתדרים של רשתות הדור השלישי, וכמעט זהה לתדרים של תקן Bluetooth. תחנות רדיו משודרות בתדרים נמוכים בהרבה מכל אלה. רדיו AM משדר בתדרים שבין 540KHz ל-1600KHz (שימו לב שזה נמדד בקילוהרץ, לא במגהרץ כמו בסלולר), רדיו FM משדר בין 88 מגהרץ (קול הדרך לעסקים) לבין 174 מגהרץ, כאשר התחום שמעל 107 מגהרץ אינו נקלט בדרך כלל ע"י מקלטי רדיו ביתיים ומשמש לתקשורת של מטוסים ושירותי חירום ובטחון למיניהם. בקיצור, הרדיו לא ממש קשור לסיפור כי הוא משדר בתדרים נמוכים בהרבה, אבל המיקרוגל דווקא כן. למעשה, כאשר יפרשו מסביבנו רשתות דור שלישי, אפשר להסתכל על כל אנטנה כעל עוד תנור מיקרוגל קטן שיתרום את תרומתו הצנועה לבישול המין האנושי עד שיהיה עשוי טוב-טוב. לגבי המצב היום עם האנטנות, האנטנות הסלולריות אכן משדרות בעוצמה גבוהה שעלולה לסכן אדם שנחשף לזה לאורך זמן. מסיבה זו ישנם תקנים הדורשים ממתקין האנטנה לשמור על מרחק מינימלי כלשהו (בישראל זה 20 מטר אם אינני טועה) מהאדם הקרוב ביותר. את הקרינה שנפלטת מאנטנה סלולרית קשה למדוד בכל אמצעי שהוא ממרחק שעולה על שישה מטרים מהאנטנה, כך שסביר להניח שעשרים מטר הם מרחק די בטוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם תהיה שנראית לי קשורה באופן מאוד עקיף, רק שלא היה לי את מי לשאול: קניתי לפני זמן-מה בארה"ב מכשיר טלפון נייד (לא סלולרי) לביתי, שעליו נרשם "900 Mhz". כשהבאתי אותו לארץ, והתחלתי להשתמש בו, נאמר לי שסוג כזה של טלפון לא נמכר בארץ מכיוון שאינו חוקי - התדר הנ"ל, כך נאמר לי, משמש למטוסים. היש אמת בכך? ואם כן, מה ההשלכות של שימוש בטלפון שלי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי אני לא ממש יודע את התשובה לשאלתך. גם אני שמעתי שמשרד התקשורת בישראל אוסר את השימוש במכשירי הטלפון הללו, כמו גם במכשירים החדשים יותר העובדים בתדר 2.4GHz, אך אין לי מושג אם מדובר בבעיה אמיתית של התנגשות עם יישומים מבצעיים או שמא מדובר פה בהליך אישור בירוקרטי שטרם הסתיים. ישראל היא מדינה מאד בעייתית מבחינת הקצאת תדרים לגורמים מסחריים (לשם דוגמא, ישראל ומלזיה הן בערך שתי המדינות היחידות בעולם שעוד לא אישרו לציבור להשתמש בתדרים של bluetooth), וזאת בין השאר עקב מעורבותו הגבוהה של הצבא בכל תחום הקצאת התדרים. אם תשאל אותי, תדר 900MHz נפוץ מאד בכל העולם כתדר של טלפונים אלחוטיים (cordless) כמו זה שקנית ולכן אין הרבה הגיון שהצבא או רשות שדות התעופה יתעקשו גם היום להשתמש דווקא בו. גם אם כן, אין סיכוי מעשי שהטלפון הפרטי שלך יצליח לשדר בעוצמות שיפריעו למישהו, אלא אם אתה מתגורר בנתב"ג או סמוך מאד לבסיס כלשהו של חיל האוויר. כמו כן, ראוי לציין שאין התנגשות בין שידורי cordless בתדר 900MHz לבין רשת GSM 900 כמו הרשת של פרטנר למשל, מכיוון שלמרות שמה, עובדת רשת ה-GSM בתדרים מעט יותר גבוהים (בין 915 מגהרץ ל-960 מגהרץ, או משהו כזה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוזר שדווקא אתה, כבכיר שחברה המספקת שירותים סלולריים, לא יודע מה התדר בו פועלים מכשירי ה-GSM. הרשת פועלת בשני כיוונים - המכשיר משדר לתא בתדרים שבין 890 ל-915 מגה-הרץ (ולכן מכשיר טלפון אלחוטי בתדר 900 יפריע לו - ולכן הוא לא חוקי בארץ. בארה"ב הרשתות פועלות בתדרים של 1800 ו-1900 מגה-הרץ ולכן מכשירים אלו חוקיים). הרשת משדרת למכשיר בתדרים שבין 935 ל-960 מגה-הרץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת טעות שלי, רשת GSM-900 אכן משתמשת גם בתחום 890-915 מגהרץ. עם זאת, טלפונים של 900 מגהרץ נאסרו לשימוש בישראל הרבה לפני שהיתה פה רשת GSM, כך שמן הסתם זו לא בדיוק הסיבה לאיסור של משרד התקשורת (האם הוא קיים גם בשאר המדינות בהן מופעלות עדיין רשתות כאלה, כמו ספרד, איטליה, וכל מדינות סקנדינביה?) תחום העיסוק שלי, אגב, איננו אספקת שירותים סלולריים, וכפי שניתן היה לנחש בשלב זה גם אין לו קשר הדוק מדי לתדרי רדיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאז ומתמיד תהיתי אם ציפור שחוצה "עורק מיקרוגל" (אלומה צרה של מיקרוגל המשמשת להעברת שידורי טלוויזיה, טלפוניה ונתונים בין תחנות) עשויה לנחות על מישהו בצורת עוף צלוי. בפועל, נראה לי שלא רק העוצמה הנמוכה משחקת כאן תפקיד, אלא העובדה שכדי לחמם מולקולת מים, צריך לקלוע לתחום-תדרים צר מאד (בסביבות ה-2.45GHz שהזכרת), ולכן אני משער שתדרים נמוכים יותר, גם בעוצמה רבה, לא יחממו דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי http://www.permanent.com/p-sps-bm.htm (הפרק "Birds flying through the beam", בשליש התחתון של העמוד), נראה שגם אתה וגם הציפורים יכולים להסיר דאגה מלבכם. האתר מצטט מחקרים על פיהם ציפורים צריכות להחשף לקרינה חזקה במיוחד (מעל 50 mW/cm^2) בתדר האמור (2.45 GHz) במשך כמה דקות ברציפות על מנת שתתחלנה לגלות סימני מצוקה. למעשה, ציפורים מסויימות מגלות *העדפה* לאיזורים עם קרינה בעוצמה של 10 mW/cm^2, אך נרתעות מקרינה חזקה יותר. הערה: האתר הנ"ל הוא אתר המקדם את רעיון ההתיישבות בחלל (הזוי למדי, לטעמי), והוא לפיכך בעל אינטרס להציג את קרן המיקרוגל כבלתי מזיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מקום (באינטרנט?) רשימה ומיקום של האנטנות הסלולריות השונות? אני מעוניין לדעת אם יש אחת כזאת על יד הבית שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חושב. אני לא מאמין שיש מקום מרכזי עם מפות של כל האנטנות, אבל אולי חברת סלולר נחמדה במיוחד תסכים לענות לך על השאלה הספציפית היכן נמצאת האנטנה הקרובה ביותר לביתך. נכון להיום, גם אין שום תיאום בין המפעילים הסלולריים בישראל לגבי מיקום האנטנות שלהם ובדיוק היום היה על זה מאמר נחמד בדה-מארקר. הנה הוא: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז כל מנגנון יחסי-הציבור שנקרא "פורום חברות הסלולר" ופירסם מודעות-תדמית והודיע על פתיחת מרכז-מידע - היה ואיננו עוד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק, באמת היה פעם גוף כזה שפרסם מדי פעם בעיתונות כפולות (''מאת גד ביטון'' וכו') על כך שאין סכנה בקרינה סלולרית. בכל אופן אני לא מודע לפעילות של הפורום הזה בזמן האחרון וגם לא הצלחתי למצוא את האתר שלו, במידה ואחד כזה בכלל קיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח! למה לא שאלת קודם? יש לזכור את הנאמר קודם בתגובות מלומדות כי הקרינה היא בתחום שנחשב בלתי מזיק ולהוסיף כי ככל שיש יותר אנטנות סלולאריות בקרבתך (שההספק שלהן קטן חלקי ריבוע המרחק וללא הספק נמדד לאחר כ-1 עד 50 מטרים) הטלפון הפרטי שלך פחות "מתאמץ" לשדר לאנטנה ומוציא פחות קרינה לראש שלך, הצמוד למכשיר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון, אבל יש לזכור גם כי הטלפון הפרטי שלך פולט קרינה ממרחק קטן רק בזמנים שאתה בוחר, והאנטנות עושות זאת 24 שעות ביממה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שהטלפון אינו פולט קרינה כלשהי רק כאשר מנתקים לו את הסוללה. אינני בטוח בעניין זה ואשמח אם מישהו יטיל אור על הנקודה. אבל כפי שכבר ציינתי, אין ממש סיבה להאמין שקרינת טלפון סלולרי גורמת לנזק כלשהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד תהיתי אם אנשים סובלים מפגיעה מוחית בגלל שימוש יתר בטלפון הסלולרי, או שהם משתמשים בטלפון הסלולרי שימוש יתר בגלל שהם סובלים מפגיעה מוחית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה המסקנה שלך? ומה עם טלפון לא סלולרי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרשת הסלולרית עובדת בכל הזמן, והקרינה תלויה בכמות המידע העוברת ברשת, כשאין העברת שיחות ומידע הרשת משדרת רק בדיקות לבקרה. הסלולרי שלך משדר מדי כמה עשרות דקות אות לרשת (ניתן לשמוע את ה''פינג'' הזה אם הסלולרי ליד רמקולים) ומהנסיון שלי כמודד קרינה במיל' אין לו שום קרינה כשהוא לא מתקשר עם הרשת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדי כמה עשרות דקות? אתה ודאי מתלוצץ מר קרני. בכמה עשרות דקות אני עובר את כל כביש שש לאורכו. כמה תאים אתה חושב אני מחליף באותה נסיעה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצדק הגלילי איתך, אני התייחסתי למצב נייד מה שכן- אני לא יודע איך המכשיר מגלה שהתא בעוצמה חלשה מהתא שלידו יש להוסיף שבמגדלים ומקומות גבוהים שבהם יש קליטה לכמה תאים סלולריים של אותה הרשת נהוג להציב אנטנות פנימיות ליצירת תא כדי למנוע דילוגים של המכשיר מתא לתא בעת הליכה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכן כתבתי ''ממרחק קטן''. אין לך שום סיבה להניח אותו קרוב מאד למוח או לאיברים חיוניים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאז השקת השרות (מתי זה היה?) עד 15 ביוני מכרה סלקום רק 12 מכשירי דור שלישי. מעריב NRG: http://www.nrg.co.il/online/16/ART/746/954.html |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברצוני לדעת אם אני מייבא שעון יד שהוא טלפון סלולארי ויש לי אפשרות לבחור בתדרים 900MHz או 1800MHz או 1900MHz אז מה לייבא ומה פוסל משרד התקשורת מבחינת התדרים?כמו כן האם אני חייב ליידע את משרד התקשורת שאני מכניס לארץ את השעונים האלו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מידע כללי: בעיקרון אם יש לך טלפון סלולארי עם כרטיס SIM בדור שני תחום התדרים הוא 900MHZ ואתה צריך לקנות כרטיס של חברת הסלולאר כדי להשתמש ברשת שלה שתי החברות שעובדות בכללים בינ"ל הן סלקום ואורנג'- דבר עם שירות הלקוחות ויפה שעה אחת קודם לקניית השעון המדובר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש סיכוי שנגלה בעוד 20 שנה שמיכניקת הקוואנטים היא שגויה? האם יש סיכוי שבעוד חצי שעה ידרוס אותי פיל ורוד? התשובה לשתי השאלות היא "כן". סבירות זה עניין אחר. בסיגריות זוהו עד כה כ-4000 חומרים. האם סביר להניח שכשאתה שואף לקירבך 20 פעמים ביום 4000 חומרים שונים ייגרם לך נזק גופני? האם הסבירות לנזק הנגרם על ידי קרינה בלתי מייננת היא דומה? בדרך כלל אנו פועלים על ידי סבירות. יתכן שגם שימוש בטלפון רגיל גורם לסרטן. למה רק טלפון סלולרי? הרי מדובר במכשיר שסביבו שדה מגנטי וגם שדה חשמלי, שני שדות היכולים להשפיע על כל הרקמות בגוף. אנו פועלים על סמך שני נתונים: א. על פי המנגנונים הידועים לנו - לא יתכן נזק. ב. עד כה לא נצפה נזק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מדבר על חברות הטבק שהיה להן אינטרס להסתיר את הסכנות שבעישון, ועושה השוואה בין אלה לבין החברות הסלולריות שיש להן אינטרס לספק מחקרים השוללים כל סכנה מהטלפונים הסלולרים. אולי ההיסטוריה חוזרת על עצמה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק, וככל שלהיסטוריה יש נטיה לחזור על עצמה, יש כיום חשיבה יותר ביקורתית בעיתוני הרפואה המרכזיים ממה שהיה לפני 50 שנה. הרי צריך להחליט על סמך משהו, והנתונים נראים תואמים למה שניתן היה לצפות. במצב זה נראה לי לא סביר לחפש קונספירציות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל: פיסיקה זה מדע (כימיה זה ענף בפיסיקה). רפואה וביולוגיה הן אוסף, אולי עם קונספט וכללי אצבע, של מקרים, והמחקרים בהן, במיוחד ברפואה, מושפעים מאינטרסים ברורים יותר (בפיסיקה אין תלות גדולה כל כך בניסוי עצמו, כשמדובר במקרה כזה. זיוף כאן הוא futile, כי ניסוי שיוכיח נזק מקרינת רדיו יצטרך לשנות משהו בתפיסה שלנו את האטומים והמולקולות - המנגנון כאן פשוט בהרבה מזה של חומרים רעילים). לכן האמירה: "קרינת הטלפונים לא גורמת נזק" חזקה בהרבה מהאמירה: "סיגריות לא גורמות נזק" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהם... חשבתי שמדובר על נזק לרקמות חיות (קרי, מוח), שזה די רפואי-ביולוגי. לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הנזק שנגרם ע"י קרינה אלקטרו מגנטית ניתן להגדיר במדויק: לאורך גל מסוים תהיה השפעה יחידה על מולקולה מסוימת. אם ישנם קוודריליון פוטונים שפוגעים באזור מסוים במוח, ומייננים מולקולות דנ"א (לא במקרה הזה. במקרה הזה הם מסחררים מולקולת מים), זה לא רפואה. לרופא נשאר רק לחתום על תעודת הפטירה. המנגנון כאן הוא פיסיקלי טהור - בניגוד לפגיעת הסיגריות, שם מערכות הפעולה מורכבות בהרבה - החל מתאים חיים וכלה אולי באיבר בכללותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את שוב לא צודקת. אמנם, אם קרינה כלשהי גורמת בבירור להרס ישיר של רקמות חיות, אז אין לרופא מה לעשות. אשר לחקר ההשפעה של חימום מרוכז בעוצמה נמוכה (כמו של טלפונים ניידים) על התנהגות רקמות חיות, למשל, שם בהחלט יש לרופא או לביולוג מה לעשות, כי זה בהחלט לא טריוויאלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בן. נימול. אני לא מדבר על הפרקטיקה, אלא על ניתוח הבעיה. סיגריות - דבר מורכב שמשפיע על דבר מורכב - מערכות ביולוגיות. פוטונים - דבר פשוט שמשפיע על דבר פשוט - מולקולות. השני הוא חד משמעי, וללא יותר מדי ווריאציות - כמו שפיסיקאים אוהבים. הם לא צריכים רופא שיציץ להם מאחורי הכתף ויגיד: "זה בטח יגרום לכך וכך" - הם יודעים בדיוק מה תהיה ההשפעה על כל מיני מולקולות שמאכלסות אנשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער. לא הייתה כוונתי להתבלבל. הדבר השני הוא לא חד משמעי. אפשר להפעיל לייזר בשביל ניתוח לשיפור הראיה, ואפשר להשתמש בקרינץ גמא בשביל לחסל סרטן. ואפשר לספוג קרינה נראית בשביל השיזוף. יש כל מיני השפעות שונות ומשונות שפוטונים, בתדרים שונים, ובעוצמות שונות, יכולים לעשות. זה לא פשוט כלל ועיקר. בכלל, נראה לי שאתה מתבלבל בין בורותך בנושא לבין פשטות הנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אכן בור גמור - אבל העובדות כאן די פשוטות. מדובר בקרינה בתדר ספציפי, בעוצמה מאוד נמוכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה עדיין לא אומר כלום. מה ההשפעה של קרינה בטווח תדרים (לא תדר יחיד) כזה, על הרקמות השכנות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חימומן. העדין. טווח התדרים הוא זעיר כאן. אני חושב שלא משתמשים כאן בתדר העצמי של צברי מולקולות המים, אבל הסטייה הקטנה הזו לא משמעותית - ואם כן, היא מפחיתה את האפקט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמה אתה אומר שזה עדין? אתה עשית ניסויים בנושא? בדקת את האפקטים? ומה הקשר לתדר העצמי של מולקולות המים? מה עם חומצות האמינו, הדנ"א, חומצות השומן? ומה עם כל התהליכים התאיים, שיכולים להיפגע מתוספת כזו של אנרגיה קינטית? אין לך ולא יהיה לך מענה, כי לא בדקת את העניין, כי אין לך נתונים. אז או שתמשיך לזרוק כל מיני מילות הרגעה, ואז אני פשוט אפסיק לשוחח בנושא, או שתתייחס לכך ברצינות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חמוד, אני מאבד את הסבלנות. יכול להיות שמיקרו גל מחמם גם את המולקולות הגדולות מאוד שהזכרת, אבל זה לא סביר. הן מתחממות בגלל חימום המים. זה לא אמור לשנות כלום. הדנ"א, במחילה, לא משחק כאן שום תפקיד - האנרגיות הדרושות לשינוי מבנה מולקולרי הן מאוד מאוד מאוד רחוקות. כפי שאמרתי אלף פעם, ההספקים זעירים. חימום חמישה ליטר מים (ראש) במעלה אחת זה 5000 קלוריות, או משהו כמו אלף ג'אול (שכחתי את המעבר). זה הרבה הרבה מעל מה שהטלפון יכול לתת, אפילו בשעה של שיחה. ואם כן? מה זה משנה? אם יצאת פעם החוצה בצהרים, או הדלקת תנור, קיבלת "תוספת של אנרגיה קינטית" גדולה בכמה סדרי גודל. אין כאן כלום חוץ מחימום. אתה לא רוצה להאמין לי? תשאל כל מרצה לפיסיקה. אם אתה רוצה להזהיר את קוראי האייל הקורא להזהר מחום והשפעותיו הרעות - אני אצטרף, אבל אני אבחר להתמקד באספקט הפסיכופיזיולוגי של הקיץ המזרח תיכוני. לקרני מיקרו גל יש ייחוד, בכל שתדירותן הנמוכה יחסית מסובבת צברי מולקולת מים שיש להם מומנט מגנטי מסויים אופייני. לכל צורך אחד, הן פשוט קרינה אלקטרומגנטית. אם אתה חושב שיש אפקטים נוספים, שלא נובעים מההתאמה הזאת בין תדירות הקרינה לתדירות הסיבוב, הרי שהיא לא בלעדית לקרינת מיקרו. אומר בעדינות ובצניעות שבנושא הזה אני אמנם בור גמור, אבל אני לא הייתי צריך לפתח את הפיסיקה - רק ללמוד אותה. בתגובתך ניתן לזהות שני נושאים. האחד - השפעת הקרינה מטלפון סלולרי על המוח. השני - האם מותר להשתמש בתיאוריה מבוססת (חומר שלומדים בשנה שניה בפיסיקה - לא משהו קונטרוורסלי במיוחד) להסקת מסקנות בחיי היום יום. אם אתה רוצה התייחסות רצינית, כזו שמגובה על ידי מדענים, הרי שאין לך מה לחפש באייל הקורא. יש כאן דיונים על ספרות, פוליטיקה, חברה וכו' מאנשים שאינם בעלי שם בתחומם או משהו כזה, ועדיין יש להם ידע מספיק בשביל להביע דעה. אם אתה בוחל בעובדה שאני מביע את דעתי מבלי להיות פרופסור לפיסיקה ולרפואה - זבש"ך. תפסיק לשוחח בנושא, או יותר טוב: אחרי כל תגובה שלי תוסיף את דעתך שלפיה אני לא מבין כלום - ושלא ערכתי שום ניסוי. תצרף לינקים למאמרים שדעתם אחרת. אני אולי אשתכנע. אם אתה רוצה דיסקליימר מפורט, הרי לך: כל מה שכתבתי בנוגע להשפעת הקרינה מטלפון סלולרי הוא דעתי האישית, שמוצאת אישור ע"י שאלות ושיחות קצרצרות עם דוקטורנט לפיסיקה, ועם פרופסור (הצגתי לפרופסור שאלה, בעקבות חומר דומה שנלמד בשיעור, והוא אמר - "בוודאי". את הדוקטורנט שהיה מדריך שלי במעבדה הרשיתי לעצמי לשאול יותר לעומק - הפיסיקה אותה פיסיקה אצל הפרופסור, הדוקטורנט, ואפילו אצלי הקטן (אחרי שהם אמרו לי מה היא)). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ננסה את זה כך: אם שתי מולקולות נפגשות, יש x טבעי (וקטן) של תוצאות אפשריות. אם גזיליון מולקולות נפגשות אחת עם השנייה... אתה מבין לאן אני הולך. אתה ביולוג, ד"א? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה ד"א? זה לא המצב. ההשפעה של הקרינה האלקטרומגנטית של הטלפון הסלולרי על סמרטוט ספוג מים תהיה זהה לזו שעל המוח - כי ההשפעה היחידה כאן היא מתן תנע זוויתי למולקולות המים - ומבחינה מקרוסקופית (נקניליון מולקולות) חימום הסמרטוט - במעט מאוד, כי זה סתם טלפון, ולא תנור מיקרו גל. בהספקים גבוהים בהרבה - יכול להיות שצריך מהנדס מזון, שיקבע מה קורה למוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קח ביצה. שים אותה במיקרוגל לחצי דקה. מה קיבלת 1? האם הביצה-אחרי-המיקרו מתנהגת באותה צורה כמו הביצה-לפני-המיקרו? ההשפעה הפיסית המידית היא פשוטה וידועה - חימום חלקים מהמוח (נניח). מה ההשפעות בטווח היותר ארוך? וההשוואה המתבקשת: המוח מתקשר עם עצמו (למיטב הבנתי) בעזרת מיקרו-זרמים חשמליים - כמו מחשב, לדוגמא. מחשב שינסה לפעול באזור רווי ברעש חשמלי (למשל, רדיו), צפוי, סטטיסטית, להיפגע ממטען חשמלי חולף, שיגרום לשינוי במתח בין שתי נקודות, וזה יגמר בתוצאה שגוייה (עקרונית, כליל!). האם לא יכול לקרות אותו דבר גם במוח? - 1. הדרך הכי פשוטה לנקות תנור מיקרוגל - לנתק מהחשמל, למקם בתוכו כוס מיים רותחים לעשר דקות, ולנגב. אה, כן - ד"א פירושו "דרך אגב". ואני מניח שהתשובה לשאלתי היא "אין לי הכשרה רישמית בביולוגיה, למרות שאני מתעניין בתחום וחושב ללמוד אותו יותר בעתיד". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטמפרטורות של מעל 70 מעלות, או משהו קרוב לכך, חלבונים משנים את הצורה המרחבית שלהם. המוח שלך לא יגיע ל 70 מעלות. הזרמים המיקרו חשמליים במוח? דווקא נקודה מעניינת. אני ממש לא מבין בנושא - ונראה לי שהזרמים הם (סליחה אם אני עושה מעצמי אידיוט) של יונים - וזה כבר משהו אחר לגמרי מזרמים של אלקטרונים - והמיתוג הוא כימי - כך שלתנודות בפוטנציאל החשמלי תהיה השפעה מאוד מאוד קטנה (בקריאה חוזרת, סביר להניח שאני עשיתי מעצמי אידיוט. אבל זה מעניין אותי - אם יש למישהו תיקון (או סתם ירידות) אני מצפה בכיליון עיניים). בכל מקרה, שאלה טובה. מקווה שמישהו שמבין (אם זה אתה - מה טוב) יענה לה. _____________ על הלעג העדין (והמתוחכם - אני יכול להעריך את זה) אני אבליג. אני סטודנט לפיסיקה. ד"א, מה אתה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי (הרבה) כוונה, רק רציתי תשובה, בכל זאת... אבל לא, אין לי שום מושג לגבי איך המוח באמת פועל. הייתי מציין את דעתי, אבל אני מקבל עלבונות אישיים קצת פחות בשמחה. אני סטונדט למדעי המחשב, כל עוד הקריאה באייל לא תגרום לי לזנוח את התוכניות האלה, ולעבור ללמוד מדעי החיים, The hard way. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממתי ביולוגיה זה לא מדע? שם לא עושים ניסויים, כדי לאשש או להפריך תיאוריות? אז התיאוריות שם פחות מתמטיות, או לפחות, פחות מנוסחות מתמטית. אגב, כימיה זה _לא_ ענף בפיסיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כימיה זה לא ענף בפיסיקה. שניהם ענפים שונים בחקר הטבע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כימיה היא חלק חביב ומעניין מהפיסיקה השימושית - לצד אופטיקה, אלקטרוניקה וכו'. אין סיבה להתבייש בכך. למה, אבא שלך כימאי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל יש קולות הקוראים להזהר מהטלפונים האלחוטיים החדשים שפועלים בתדירות 900 מגהרץ או 2.4 גיגהרץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל על מה הם מתבססים? לפני 8 חודשים ניהלתי קרב תרנגולים בנושא הקרינה בפורום הסלולרי של "מעריב". יש שם גם קישורים למקורות רלוונטיים: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כתבתי על הנושא הזה פה באייל לפני שנה ומשהו, והיה שם גם לינק לאחד המחקרים היותר מעמיקים בנושא הקרינה. דיון 208 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחקר שנערך בדנמרק על כ-420 אלף משתמשים בטלפונים סלולריים, כולל אנשים שהשתמשו בסלולרי עוד מאז 1982, והמסתמך על נתוני החברות הסלולריות באשר לתדירות השימוש במכשיר, מעלה כי אין כל השפעה מסרטנת לשימוש במכשיר סלולרי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |