 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני משעא שכל אחד התשעשע אי פעם ברעיון על צורת שלטון אולטימטיבית. הרעיון שחשבתי עליו הוא כזה : הממסד צריך לנסות לשמר תועלתנות מקסימלית שתשתלב עם ההנחה שכל פרט יתנהג בצורה הדוניסטית אגואיסטית מוחלטת (במובן הרחב יותר). כלומר הממסד מבחינתי צריך להיות היד הנעלמה של אדם סמית' במובן הגלובלי, שכל אחד יבצע את האינטרס שלו בלבד והכל יסתדר. איך עושים זאת? זה כבר יותר בעייתי. בניגוד לכותב המאמר אני לא מאמין בנפש הטובה של האדם וחושב שכל הדברים שנתפסים כשליליים (אכזריות, אונס, נצלנות [במובן הרחב יותר שלתוכו נכנסת גם הגניבה)) מוטמעים בתוך האדם בהתפלגות נורמלית נאה מבחינת "שכיחות היצר". מה צריך לעשות? צריך לעשות שלאנשים לא יהא כדאי לבצע פשעים, ולא יהא כדאי במובן הרחב יותר. כלומר העונש יהיה כל כך גדול שלא יהא שווה להם להסתכן (עם מלקות בגב על לכלוך פלא שסינגפור כל כך נקייה?). כמובן שזה קצת מסובך למצוא את הרמה המדוייקת כדי לשמר תועלתנות כללית טובה. הדרך הכי טובה היא ניסוי וטעייה, פשוט להגביר את העונש עבור המעשה עד שהרמה של הפשע תקטן לרמה טובה. ועם זאת גם צריך לפרסם את העניין במקום לקבור את הראש בחול - מה עם פרסומות בטלוויזיה בסגנון : "רצית לאנוס? - תחשוב על זה שוב 30 שנה בכלא בשביל הנאה של כמה רגעים?" נראה לי דווקא די אפקטיבי. אני חושב שענישה אפקטיבית עם מודעות גבוהה לענישה, ביחד עם כל מני סיפורי סבתא (למשל דתות מותאיסטיות והומניזם [שניק היווני שם יפה את הנקודה על הפגמים שבו]) וכמובן התנייה אה לה סקינר בגיל צעיר הם הפיתרון הכי טוב לפשיעה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה העולה למי תתן את הכח להעניש בחומרה רבה, ואיך תשמור על חברה דמוקרטית? שאלה זו עולה בעיקר בארץ הקודש בה זכויות האזרח הבסיסיות הן לא יותר מאשר המלצה עם אתה ערבי. מדינה שבה המשטרה לא חושבת שתפקידה הבסיסי הוא קודם האזרח אשמח לשמוע עם יש לך פתרונות, |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אישית הייתי מעניש קודם כל שמאלנים קיצוניים שכותבים ''עם'' במקום ''אם''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר עדיף הגנב היהודי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל היופי בתנייה שבכך אתה גורם לאדם *לרצות* לעשות את הדבר הנכון. אני (וגם כולנו נדמה לי) חייב לקרוא את וולדן 2 מתישהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואת ''התפוז המכני'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תשכח שבשלב כלשהו מתחיל להיות כדאי לאנשים למרוד בשלטון ולנסות להפיל אותו. כל זה, כמובן, לפני שהתייחסת לסוגיית אי-היכולת לפענח את כל הפשעים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כלומר הממסד מבחינתי צריך להיות היד הנעלמה של אדם סמית' במובן הגלובלי, שכל אחד יבצע את האינטרס שלו בלבד והכל יסתדר. איך עושים זאת? זה כבר יותר בעייתי." למשרדי מקורות הגיע בחור צעיר, כולו נרגש. "מצאתי את הדרך לפתור את בעיות המים של ישראל!" הוא צעק. החברים במקורות אמרו לו להרגע, השקו אותו כוס מים, וביקשו פרטים. - "זה פשוט מאוד," הוא אמר, "כל מה שאתם צריכים זה לקחת קרחון ענקי מהקוטב ולהביא אותו לישראל. כך יהיו מים לכולם." - "אבל איך נביא את הקרחון?" שאלו אנשי מקורות. - "בשביל זה יש לכם מהנדסים," השיב הצעיר. "מה צריך לעשות? צריך לעשות שלאנשים לא יהא כדאי לבצע פשעים, ולא יהא כדאי במובן הרחב יותר. כלומר העונש יהיה כל כך גדול שלא יהא שווה להם להסתכן (עם מלקות בגב על לכלוך פלא שסינגפור כל כך נקייה?). כמובן שזה קצת מסובך למצוא את הרמה המדוייקת כדי לשמר תועלתנות כללית טובה. הדרך הכי טובה היא ניסוי וטעייה, פשוט להגביר את העונש עבור המעשה עד שהרמה של הפשע תקטן לרמה טובה. ועם זאת גם צריך שנה בכלא בשביל 30לפרסם את העניין במקום לקבור את הראש בחול - מה עם פרסומות בטלוויזיה בסגנון : "רצית לאנוס? - תחשוב על זה שוב הנאה של כמה רגעים?" נראה לי דווקא די אפקטיבי." העובדות, כפי שצויין כאן מספר פעמים, מצביעות על כך שלחומרת העונש אין השפעה על כמות הפשיעה. לראיה, בארצות הברית החמירו במידה ניכרת את הפשיעה, כולל כללים כמעט לא-אנושיים לפיהם על שלוש עבירות חוזרות אדם עשוי ללכת למאסר עולם, והתוצאה היחידה היא שמספר הפושעים לא ירד, רק כמות הכלואים והנענשים עלתה. כמעט 5 אחוז מתושבי ארצות הברית כלואים או נתונים תחת פיקוח שירותי מבחן ותנאי. בצד, כל החומרה היתרה הזו בנויה על הנחת "לי-זה-לא-יקרה." האם כאשר תתפס על נהיגה במהירות העולה ב-2 קמ"ש על המהירות המותרת ותכלא על כך לשלושים שנה עם עבודת פרך גם אז תחשוב שזו הדרך ללכת בה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיבלתי את ההערות, אחשוב על כך ואענה לך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |