|
||||
|
||||
לצערי הרב התזה שאתה מציע למשבר המנהיגות בישראל איננה נכונה. אני אומר לצערי בגלל שכמוך הייתי רוצה להאמין שמספיק שנחליף את כל הביצועיסטים באנשים עם חוט שדרה אידיאולוגי כדי שמצבו של הימין ומצבה של מדינת ישראל ישתפרו.הבעייה של החברה הישראלית היא שלא מספיק מנהיג. כדי להתוות מדיניות פוליטית נכונה בשעה זאת שתוכל לחלץ את מדינת ישראל והציונות מהבוץ העמוק שאנו נמצאים בתוכו לא מספיק רק אדם עם חוט שדרה אידיאולוגי.צריך לשם כך שורה של גורמים, שיאפשרו בכלל התויה של מדיניות נכונה. הגורמים הללו קשורים למעטפת היותר רחבה, שמאפשרת למנהיגות לפעול. המעטפת הזו הם הגורמים הכלכליים והתרבותיים , שמכתיבים למנהיגות במידה רבה את דפוס פעולתה. בניגוד אליך אני סבור שלנתניהו חוט שדרה אידיאולוגי מוצק. הסיבה שנתניהו לא היה מסוגל להגשים מדיניות שתשים קץ לאשליית הדמים של אוסלו היא שהציבור לא היה מוכן לעמוד במחיר של מהלך מדיני כזה. החברה הישראלית ולא בגלל המנהיגות שלה היא חברה פוסטהרואית צרכנית ומערבית באוריינטציה שלה, התלויה לשם המשך התפתחותה בדעת הקהל המערבית. נראה לי שנתניהו ידע שמהלך כזה שפרושו עימות עם כל העולם המערבי פשוט בלתי אפשרי, על אף שהוא אולי נחוץ להצלת ישראל. כן, חלפו הימים שבן גוריון כנגד עמדתה של ארה''ב הכריז על הקמת המדינה. כיום בתנאים הכלכליים והתרבותיים הנוכחיים, שאיש לא מנסה לגבש להם אלטרנטיבה רצינית, אין אפשרות לבצע מדיניות ציונית רדיקלית מחוייבת מציאות, שבכוחה להתמודד עם מכלול הסכנות, שעומדות לפתחה של מדינת ישראל. היחידים, שניסו לחשוב ברצינות על אלטרנטיבה כוללת לסדר הישראלי הקיים בכיוון הציוני היו גוש אמונים ,אבל כגודל התקוה כן גודל האכזבה. גם גוש אמונים כשל בכך שהעמיד את כל הבעיות של מדינת ישראל על שאלת השטחים בלי לנסות לגבש סדר יום כולל יותר גם לישראל וגם לעם היהודי. כמו כן בשל הנטיות הרומנטיות שלו לא השכיל גוש אמונים להתמודד עם הבעיות העכשויות של המדינה כמו המעמד הבינלאומי הבעייתי של ישראל ומקומם של האזרחים הערבים בתוכה ולהציע פתרונות מעשיים. אבל מה שחשוב הוא לא הכשלון של הגוש אלא דוקא ההצלחה. הגוש הצליח לבנות בעידן פוסטהרואי חברה אידיאולוגית מגוייסת בעיקר באמצעות חינוך ופעולות וולונטריות ואם יש משהוא שהחברה הישראלית זקוקה לו זה הדבר הזה. ( אם כי בכיוון קצת פחות אינפנטילי משל אנשי הגוש). ללא התעוררות מלמטה ופעולה נרחבת בישראל ובתפוצות להצלת מדינת ישראל כמדינה יהודית שום מנהיגות לא תעזור. אם לא יתגיסו אנשים למען המטרה הזו ויעבדו בשבילה וייצרו מסה קריטית של שינוי בציבור, אז נתניהו וכל מי שיבוא במקומו ימשיך לדשדש במציאות הקיימת. אחד הדברים הקשים שצריך להבין כל מי שחרד למדינת ישראל שהאנרציה היא פוסט ציונית. מדינת ישראל כמדינת יהודית היא נטע זר באזור הזה שרובו ככולו ערבי והיא נטע זר במערכת הבינלאומית, שמעוניינת בשקט ויציבות אזורית ולא בזכויות פרטיקולריות של עמים. לכן השחיקה של הציונות במיוחד עם התערערות זכרון השואה הוא גדול. התקוה היחידה היא לא בפוליטיקה הגדולה אלא בעבודה הסיזיפית היומיומית למען האינטרסים היהודיים בארץ וגם בתפוצות. רק אם נצליח ליצור פה עובדות עוד יותר מרשימות ממה שיצרנו פה זה חמישים שנה ניתן יהיה לקוות, שהמצע לשינוי מדיניות ממשלתית יהיה אפשרי. |
|
||||
|
||||
כולם לוקים בראיה סלקטיוית. גוש אמונים נופפו בדגלים אידיאולוגיים ובמעשה ציוני והתנתקו מההויה התרבותית הישראלית. ''העם'' זנח את החזון הציוני של התיישבות וגאולת האדמה, כמו גם את הציונות הרוחנית לטובת ערוץ הקניות וערוץ הספורט. קברניטי העם הם פני העם. (ראו אמריקה) הלואי שיקום כאן מנהיג אמיתי. של כולם, אבל חכם מכולם. הרואה את הנולד. אבל לפי מצבנו זה נראה רחוק מאוד. |
|
||||
|
||||
אני לא אוהב סוג של טענה כמו ''העם זנח את החזון הציוני''. אני לא יודע מי זה העם ואני לא חושב שעמים מבצעים מהלכים תודעתיים באופן קולקטיבי. הבעייה של גוש אמונים מורכבת יותר מעולם מושגים לא רלונטי ואימוץ הדגלים של אתמול. הבעייה של גוש אמונים היא צרות האופקים. הם פשוט התייחסו לדבר היחיד שעניין אותם גאולת הארץ מבלי להתייחס לשום גורם אחר. למשל לא היתה לגוש אמונים שום אנאליזה כלכלית מעניינת, כלומר לא היה לגוש אמונים שום תוכנית רצינית מה צריך להיות האופי הכלכלי של מדינת ישראל. מי שיודע מה זהקפיטליזם מבין שחלק בלתי נפרד ממנו זה ערוץ הקניות ואם לא רוצים את ערוץ הקניות אז צריך לחשוב על אלטרנטיבה כלכלית ולא רק להקים התנחלויות. חוסר ההתייחסות לשאלות יסוד בפוליטיקה של היום כמו שאלת הגלובליזציה, המאיימת על זהויות פרטיקולריות כמו שגוש אמונים מנסה לעודד, חושף את האינפטיליות וחוסר הרלונטיות של התנועה הזו לכל מה שעומד בפני החברה הישראלית. אם זאת היו לגוש אמונים גם זכויות רבות. הזכות הגדולה ביותר שלהם היתה החשיבות, שהקדישו לבניית חברה מגוייסת והידיעה שפוליטיקה אמיתית לא עושים במסדרונות הכנסת, אלא דוקא בעבודה מאומצת בשטח. ולגבי המנהיג- אני רק חוזר למה שאמרתי כבר קודם- לא נראה לי שמנהיגות היא הבעייה שלנו- הלואי וזה היה רק זה. |
|
||||
|
||||
אני לא מסכים, אני חושב שמנהיגות היא כמעט תמיד כן הבעיה. אני לא אגיד לך שרוב האנשים בעולמנו הם טיפשים, אלא רק שמעטים מהם הם חכמים. אם תסתכל בדפי ההיסטוריה, תראה שהיו אילו אשר היו ''חזקים מספיק'', בשביל הנהגה ושמירה על שילטון יציב. אי אפשר לקוות שהעם יתאושש, העם לצערי, ולא רק שלנו אלא בכלל. אינו יודע להיתאושש, הוא יודע לעקוב. זה נשמע תמוה, אבל תסכימו איתי שאם המצב לא היה כך, אז לא הינו איפה שאנחנו עכשיו. אין הרבה אנשים שיודעים לראות את התמונה הגדולה, שיכולים לחשוב לעצמם שאולי הפרשנות של המורה לתנ''ך לא כל כך הגיונית, ובאותה מידה גם של שדרן הטלויזיה. האנשים האלה, הם המנהיגים, האנשים המניעים את שאר העדר...כשהם טובים אז המצב טוב, וכשהם לא...אז לא. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |