בתשובה לדורון הגלילי, 17/10/02 17:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה כותב שמדובר במשאב השייך למדינת ישראל כדין לפי כל החוקים וההסכמים הבינלאומיים. החוק הבינלאומי מתיר (למיטב ידיעתי) שאיבה לצרכים "מקומיים" - יש דרך לקבוע באופן חד-משמעי שהמים האלה באמת שלנו? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
המים הם שלנו מכח החזקה (1). כלומר, העובדה שמדינה מסוימת במורד נהר משתמשת במימיו לצרכיה, הופכת מים אלה לשלה, ואסור למדינה כלשהי השוכנת במעלה הנהר לנקוט פעולות שימנעו ממנה שמוש זה. (1) אני מניח שזה לא באמת המונח המקובל לנושא במשפט הבינלאומי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהחוק הבינלאומי הוא כפי שטוען עוזי, דהיינו מותרת שאיבה מסוימת. כך, מכל מקום, פורסם בעיתונות וברדיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היי, זה לא אותו חוק בינלאומי, האוסר על ישראל להקים התנחלויות וליישב את אזרחיה בגדה, ברצועת עזה, בירושלים המזרחית ובגולן? סתם תהייה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ירושלים המזרחית ורמת הגולן הן שטח ישראלי לפי חוקי מדינת ישראל. הגדה ורצועת עזה מוחזקים בידי המדינה בהתאם להסכמי שביתת הנשק אחרי מלחמת ששת-הימים. לא קיים גבול בין-לאומי לסגת אליו, ולכן אין איסור על התיישבות מעבר לתחומי הקו הירוק לפי החוק הבינ"ל. זה אולי לא נחמד לקבוע עובדות בשטח כבוש, אך אין זה אסור על-פי חוק, ולמען האמת זה אפילו מקובל למדי בעולם. פעם הבאה תתחבר לאייל עם קצת פחות THC בעורקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרגיל, ליאור, המציאות ואתה לא ממש בקו אחד. נו, מה לעשות. אז ככה: א' - "שטח ישראלי לפי חוקי מדינת ישראל"? וואללה, ומישהו *הכיר* בזה? או שאולי, לדעתך כפוף החוק הבינלאומי, בעולם כולו, להחלטות הכנסת? כי אחרי-הכל - אנו, הלא, עם סגולה... ב' - מוחזקים בידי המדינה - בהחלט, החזקה לגיטימית. אינני אומר שלא. ואולם, על-פי החוק הבינלאומי, אסור היה לה ליישב שם אזרחים ישראליים. רק כוחות צבא. ג' - אני מודע לפלפול המשפטי האומר, שמכיוון שהעולם לא הכיר בסיפוח הירדני, אלו אינם שטחים כבושים, כביכול, אך הוא אינו מקובל עלי - העובדות הן שישראל כבשה אותם ב1967, ואסור לה ליישב בהם אזרחים ישראליים עד לקביעת גבול מוסכם, ומוכר ע"י אומות העולם - בין שבאמצעות משא-ומתן או בדרך אחרת. ד' - THC? לי אין. ולא אלך בדרכך המפוקפקת, לא אנסה לרמוז, מה אתה, מן הסתם, לוקח... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. את השאלה הזו אפשר לשאול בשני הכיוונים. מילא אנחנו, פושעים מועדים שכמותנו, אבל מנציגי האיחוד האירופי (שאמונים על הפעלת בתי-המשפט לחוק בינלאומי) מותר לצפות ליותר? ב. (וזה העיקר) יש הבדל פרקטי בין עבירות (נניח) על החוק הבינלאומי, לבין קאזוס בלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוזי - לך עוד יש טעם לענות, כי אתה לכל הפחות מדבר בהגיון. לליאור אענה אחרי שיקח את התרופות, להן הוא זקוק *נואשות* כנראה. א' - למה בדיוק אתה מצפה מנציגי האיחוד האירופי, באיזה מובן ובאיזה תחום? ב' - קאזוס בלי חל, מטבע-הדברים, רק על דברים מאד מאד קיצוניים. ביחסי ישראל-לבנון איננו קרובים כלל לקו הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(שורה זו הושארה ריקה במתכוון) א. שלא ישתתפו בטקס לציון התחלת השאיבה הלא-חוקית הזו. ב. מכיוון שהשאיבה (כנראה) אינה חוקית, זהו קאזוס בלי. לא צריך לחכות שכל הסלאמי יגמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמר איזה מומחה ברדיו שזכויות מים מוכרות כקאזוס בלי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |