בתשובה לעוזי ו., 07/10/02 21:44
נימוקים ושפה 97246
רון בן-יעקב • בתשובה לעוזי ו. יום ב', 7/10/2002, 21:59
מדוע דיון על הגדרות המושג "מוסר" הוא דיון משעמם?

אני חושב שזהו דיון עקרוני ממעלה ראשונה וחשוב ביותר.

למשל - האם מוסר הוא ציווי אלוהי ה_ניתן_ לאדם ועל כן הוא תקף אוניברסלית?
אם כך, מוטל על אנשי הבשורה להפיץ את תורת המוסר האלוקית ואולי אפילו ל_כפות_ אותה על ההמון הנבער - מסיונריות אבנגליונית.

האם מוסר הוא יחסי, כך שמוסרך איננו נעלה על שלי אלא הוא מתאים יותר לך?

קשור לנקודה הקומת - האם מוסר הוא משהו אישי או שהוא קיים רק במסגרת של קבוצת "סוכנים"?

ומכך, האם מוסר מוגבל רק לאורגניזם מסוג הומו או שגם לחיות או אורגניזמים אחרים יש מוסר?

חוצמזה - אתה מנסה להציג "רצון אנוכי" כדבר מה אוטונומי ללא משהו שקודם לו.
נימוקים ושפה 97279
עוזי ו. • בתשובה לרון בן-יעקב יום ג', 8/10/2002, 1:47
הדיונים הבאים עשויים להיות מעניינים מאד:
* האם המוסר המקובל הוא ציווי שמימי.
* האם מוסר הוא דבר יחסי.
* למה אנשים מתכוונים כשהם אומרים "מוסר".
* האם יש מוסר גם למינים אחרים.
(דהיינו, ויכוחים על מהות).

הדיון המשעמם הוא: למה *כולם* צריכים להתכוון כשהם אומרים "מוסר" (דהיינו, ויכוח על "ההגדרה הנכונה").
נימוקים ושפה 97282
רון בן-יעקב • בתשובה לעוזי ו. יום ג', 8/10/2002, 4:19
כי בלי זה אתה לא יכול להתקדם ותמשיך להסתובב במעגלים לא משיקים.
נימוקים ושפה 97283
עוזי ו. • בתשובה לרון בן-יעקב יום ג', 8/10/2002, 4:27
טוב. בפעם הבאה שיהיה דיון מהסוג הזה, ננסה ליישם את התאוריות.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש והצהרת נגישות © כל הזכויות שמורות