בתשובה לשרגא, 02/10/02 12:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא. היא אומרת שבמאבק טריטוריאלי, אבל לא חכם. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. אוסיף גם בנוגע למדינת פתח-תקווה: אפשרות 1: מתחילים בפרוייקט הנדסי חסר תקדים לניצול מקסמילי של בניה לגובה. חותמים במהירות הבזק הסכמי סחר ושלום עם כל מה שזז. ומקימים מספר קונגלומרטים טכנולוגיים מצליחים. בשלב ב' נחליף את שם העיר להונג-קונג. אפשרות 2: פותחים במלחמה לכיבוש טריטוריות נוספות מהאוכלוסיה. הטענה: אנו זקוקים למרחב מחייה. סיבה למחלמה בעלת היסטוריה מכובדת. במקרה זה אפילו הייתי טוענת שהמחיר מוצדק. בתנאי שמטרות המלחמה ידועות (לנו) מראש ומוגבלות. שם לב: אין לי בעיה מוסרית עם קיומם של מאבקי טריטוריות. אני גם מבינה את הדחף הפלסטיני לכיבוש טריטוריות. אבל זה שהם רוצים עוד זו לא סיבה שאנחנו נסכים בלי להאבק. חוץ מזה, שני הצדדים נלחמים באידיוטיות גמורה ומתעקשים לא לקבוע מטרות, לא להתאים את אמצעי הלחימה למטרות, ולא לעצור לחשוב אם המטרות שוות משהו. בנוגע לרצף טריטוריאלי: לארה"ב אין רצף טריטוריאלי. לניו-זילנד אין רצף טריטוריאלי. זה לא נעים, אבל אפשר לחיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לארה"ב אין רצף טריטוריאלי? לארה"ב יש רצף טריטוריאלי אפילו לתחנת המחקר שלה באלסקה, ושמישהו ינסה למנוע את זה ממנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל בין אי לבין אי-הרציפות היבשתית של המדינה הפלשתינאית הוא שהמעבר בין שני החלקים היבשתיים יותנה ברצונה הטוב של מדינת ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה מפקפק ברצונה הטוב של ישראל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אולי לא, אבל הפלשתינאים אולי כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מה שאני טוען הוא שהמאמץ המלחמתי של ישראל הוא כיום לעצור את הטרור, לא לכבוש עוד טריטוריות ולא לשמור על הקיימות. גם הכיבוש מחדש של הערים הפלשתינאיות נעשה למטרה זו ואני בספק גדול אם מישהו בכלל מעוניין באותם אזורים רוויי דם פרט לאותו דב אנשלוביץ'. הנושא הועלה מלכתחילה במטרה להבין מדוע עלינו להמשיך ולהלחם על מנת לשמור על אותם שטחים (בלי קשר למאבק בטרור). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. אבל יש עוד דרכים לעצור את הטרור. למשל, נסיגה מלאה לגבולות 67 והקמת גבול רציני היא דרך לא פחות יעילה לעצור את הטרור. אבל מה, אנחנו רוצים לעצור את הטרור בלי לסגת לקו גבול בין לאומי כלשהו, בלי לוותר על ההתנחלויות, וכמובן בלי להגדיר גבול למדינה. כלומר, המלחמה שלנו היא איך לעצור את הטרור תוך שמירת אחוזים כלשהם מהשטחים בידינו. אתה בספק אם מישהו מעוניין בשטחים רוויי הדם? תחשוב על אריאל שרון למשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם נחשף כאן שותפותך במזימה של קברניטי פתח תקוה להשתלטות על המדינה או שמדינת פתח תקוה היא פלוטת מקלדת והיה יכול להיות כתוב שם באותה מידה מדינת קרית אונו או מדינת בית שמש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי בודק אפשרות לקשר נלוז ללוזונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגבתי לשגיא שדיבר על מדינה בשטח פתח-תיקווה. בנוגע לשותפותי במזימה כלשהי, לצערי אינני יכולה לאשר או להכחיש את השמועות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לרוסיה ולצ'ילה אין רצף טריטוריאלי וגם לגרמניה המערבית (ז''ל) ולישראל (תבל''א) לא היה רצף טריטוריאלי בעבר. גם למדינה הפלשתינאית (אם וכאשר תקום) לא יהיה רצף טריטוריאלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל הגדול הוא שבכל המקרים האחרים (ארץ האש, קלינינגרד, הר הצופים, מערב ברלין) היה גוש גדול ו"סרח עודף". חבל עזה אומנם קטן בהרבה מיו"ש, אך באוכלוסייתו אינו "סרח עודף" כלל. לכן לדעתי ההשוואה הנכונה היא לפקיסטאן, שהיתה מחולקת לפקיסטאן המערבית והמזרחית, עם פער של 1500 ק"מ בתווך ההודי. הסוף ידוע: במלחמת אזרחים אכזרית, קמה בנגלדש כמדינה עצמאית על שטח פקיסטן המזרחית. לדעתי זה עשוי לקרות גם בשטחים אם השנאה לישראל תרד בחשיבותה לאחר השגת עצמאות פלסטינית. השנאה הזו מלכדת את הכפריים בגדה והעירוניים ברצועה (והכיבוש הישראלי המתמשך טישטש פערים שיצרו משטרי כיבוש שונים ירדני בגדה - אזרחות ושוויון זכויות - וברצועה - גטו בניהול מצרי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקרוא למערב ברלין "סרח עודף" זה קצת מעליב. עדיין היה מדובר במליוני אנשים. גם אני הרהרתי בגורלה של מזרח פקיסטן. לא מעודד במיוחד. וסתם, מה לגבי גרינלנד? (תחת ריבונות דנמרק) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדוגמאות של דנמרק, הוואי (להבדיל מאלסקה), ניו-זילנד הן לא רציניות. באותה מידה אפשר להכליל גם את יפן, הפיליפינים, אינדונזיה, הממלכה המאוחדת, בקיצור כל מדינת איים או אי השייך למדינה. לא רציני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השטאלה לגבי דנמרק - גרינלנד היא מי משניהם זה הסרח העודף. לא הבאתי את דנמרק (או ניו זילנד) כדוגמא למדינה ללא רצף טריטוריאלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או, קיי, לגבי גרנלנד לא הבנתי את כוונתך. ניו זילנד ניתנה למעלה (אין לי סבלנות וזמן להביא קישור) כדוגמא למדינה שאין בה רצף טריטוריאלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא על ידי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לניו זילנד אין? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |