בתשובה לגלעד ברזילי, 28/09/02 9:43
גזירה שווה? 94505
נושא הארון • בתשובה לגלעד ברזילי שבת, 28/9/2002, 10:56
אני מקווה שאינך מציע לנו לגזור גזירה שווה מכך ולומר: עראפאת נשבע וחזר ונשבע שהוא לעולם לא יכנע גם במחיר של מליוני הרוגים פלסטינים. הוא גם הוכיח שאין לו שום מחסום מפני הרג בלתי מובחן של אזרחים ישראלים ולא משנה מינם, גילם, או מעשיהם.
אז איך נעצור את האיש הזה? האם ננהג כמו אמריקה ה'מצפונית', ונביא לקטל המונים, שיגרום לו לחדול ממעשיו?
האם במקרה כזה גם ההרג שלנו יהיה, כדבריך, "פרופורציונלי ונכון"?
גזירה שווה? 94506
גלעד ברזילי • בתשובה לנושא הארון שבת, 28/9/2002, 11:01
הממשלה שלנו כרגע עוסקת בהרג לא לוחמים בערך באותו סד"ג שהרש"פ עוסקת בו.

האם התגובה ראוייה? קשה לי לומר. בין היתר, מכיוון שאני מזדהה עם אחד הצדדים.
הנייר סובל הכל 94511
דב אנשלוביץ • בתשובה לגלעד ברזילי שבת, 28/9/2002, 11:45
אתה עוסק כרגע בהרג לא לוחמים בערך באותו סד''ג שהרש''פ עוסקת בו.
הנייר סובל הכל 94512
גלעד ברזילי • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 28/9/2002, 11:50
הייתי אולי צריך להוסיף שבמתודה שונה ו-וודאי עם כוונה אחרת (הלא לוחמים אינם המטרה), ואולי גם להוסיף שהצד עימו אני מזדהה הוא הישראלי, אבל העובדה בעינה עומדת - בשני הצדדים נהרגים אותו סדר גודל של לא לוחמים.

למה זכיתי ב''הנייר סובל הכל'' אינני יודע.
חיים ומוות בידי הלשון 94515
דב אנשלוביץ • בתשובה לגלעד ברזילי שבת, 28/9/2002, 12:02
הניסוח חשוב.

לו אמרת שבפעילות של צה''ל נפגעים וגם נהרגים לא לוחמים באותו סדר גודל וכו', היה מדובר במשפט שראוי לבדיקה. (אני חושב שגם הוא לגמרי שגוי מבחינה עובדתית, וגם השאלה היא מה זה ''סדר גודל'', אבל כאמור היה מדובר במשפט שאפשר להתייחס אליו.)
אבל כאשר אתה מנסח את דבריך במילים ''צהל עוסק וכו''' אתה פשוט כותב ביודעין שקר.
כתבתי שאתה עוסק בהרג לא לוחמים (אני מניח שזה לא נכון), כדי להראות שאפשר לכתוב שקרים וכל דבר מבלי שהמחשב מתפוצץ ממש כפי שאתה עשית.
חיים ומוות בידי הלשון 94520
גלעד ברזילי • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 28/9/2002, 12:11
טוב, העובדה הזו היא למיטב ידיעתי, ונדמה לי שאסתי הביאה את הנתונים בעבר. אני אכן לא עוסק בהרג של דברים גדולים מחרק (אלא בעקיפין תוך תרומה לתעשיית הבשר), אבל צה''ל, כזרוע המבצעת של הממשלה, וכפועל יוצא של פעולותיו, כן.

אם הבעייה עם הניסוח הייתה שניתן היה לייחס כוונה מראש לפעולותיו - אז אני חוזר בי.
חיים ומוות בידי הלשון 94522
דב אנשלוביץ • בתשובה לגלעד ברזילי שבת, 28/9/2002, 12:15
זאת בדיוק הנקודה. הכוונה מראש. וכך היה אפשר להבין את דבריך. אך אני רואה שהתכנסנו.
אמירתך בשקר יסודה ואינה ראוייה. 94544
נושא הארון • בתשובה לגלעד ברזילי שבת, 28/9/2002, 14:57
אמירתך בשקר יסודה ואינה ראוייה. 94548
גלעד ברזילי • בתשובה לנושא הארון שבת, 28/9/2002, 15:48
כן, כבר תיקנתי את הניסוח: תגובה 94520 . יכולת לקרוא הלאה, אתה יודע.

אבל מה פירוש "אמירתך אינה ראוייה"? נכונה או שגוייה, מדוייקת או לא, בטח. אבל ראוייה? ממתי שופטים כך אבחנה על המציאות?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות