בתשובה לאסף עמית, 23/09/02 10:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"וואלה? במקום להתייחס לתוכן, אתה פשוט מפעיל על הטקסט כל מיני אלגוריתמים..." אבל אסף, מה שנשאר אחרי שאני מוציא את השומן הרטורי, *זה* התוכן. אני מתייחס רק לתוכן (או לפחות משתדל), לא למסביב. הנה דוגמא מהעבר שאולי תזכור: ג. שמעון כתב בנושא המלחמה בטרור: תגובה 37558 אחרי תגובתך, כיוון שלטעמו לא קראת אותו מספיק בזהירות, הוא ירד לרמת השלד הלוגי: תגובה 37622 אני מנסה להוריד כל תגובה שאני מגיב אליה לרמה זו (ולא תמיד אפשר), כדי שאוכל להתמודד עם הטיעונים, לא עם מה שמסביב. לפיסקתך הבאה, אתה אומר שחיזוקים שלילים כן, אבל חיזוקים חיוביים לא? קלטתי, יבוצע. הלאה. כן, נדמה היה לי שזו טענתכם האופרטיבית העיקרית. יש להגביר שקיפות, להדק פיקוח ולאשר לשימוש חלופות. כאן אני (ולהתרשמותי לא מעט מהמשתתפים בדיון) מסכים. להבנתי, גם אתה מסכים שההגד "יש להפוך את האנושות לצמחונית" הוא לא אפשרי כרגע, ולכן הוא לא נכלל בהצעות האופרטיביות שלכם. מכאן, שהוא במישור התיאורטי בלבד. אני נתקל כיום במנגנון שמפר את זכויותי בשיטתיות ובאדישות (הממשלה), ואני מקבל זאת באהבה. (הממשלה מפרה את זכותי לקניין (מיסים) ולתנועה (הגבלת מהירות, איסור כניסה לבסיסי צה"ל) לדוגמא). בעלי חיים לא נתקלים במנגנון המפר את זכויותיהם, וזאת משום שאין להם זכויות (מלבד מספר יוצאי דופן). כדי לטעון שיש להם זכויות, יש לנמק. מדוע לבני אדם יש זכויות יש לי נימוק, בעלי חיים, לא (ולמעשה, יש גם נימוק למדוע אין להם). |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |