|
||||
|
||||
כן, גם אני מרגישה רפיטטביות מסוימת. הבה נתמקד: א." הצד התוקף לא שאב את ההשראה מהאידאולוגיה הליברלית"- טעות. בין לאדן לא הכריז מלחמה פחות משכריזים עלינו מרצחינו כל שבוע. ארה"ב תוקפת כיום אזרחים חפים מפשע נקודה הם לא מהווים עליה שום איום פסיק היא עושה זאת בשם הליברליזם סימן קריאה. הצד התוקף לא תמיד שואב הצדקה מדת, ולכן הבאתי את האתיופים (לאום) ושאר הדוגמאות. הטענה שרוב המלחמות הן מלחמות דת קלה להפרכה, היסטורית, והנקודה שהעולם הדמוקרטי הוא צעיר מאד רק מחזקת את טענתי. ב. "בין לאדן רוכב על אידאולוגיה שמתירה הרג כופרים, וארה"ב על אידאולוגיה שמתירה הגנה עצמית". אנא, ענה בכן ולא: 1.האם תושבי אפגניסטן בכפרים מהווים איום על אזרחי ארה"ב? 2.האם אדם כלוא מהווה סכנה לחברה ולכן יש להרגו? 3.האם, לאור כך, אתה עדיין סבור שליברלים הורגים רק כהגנה עצמית? 4.האם לא הסכמנו כבר, שעקרונית כופר עשוי להיחשב גרוע מרוצח? איני רואה את שייכות חילול שבת והגוי, זה דיון נפרד אם כי מעניין. |
|
||||
|
||||
א נקודה אני לא טענתי שרוב המלחמות הן מלחמות דת נקודה ב. כבקשתך: 1. כן ולא. 2. כן ולא. 3. כן ולא. 4. כן ולא. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |