בתשובה לרועי, 19/09/02 0:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ונניח שהיתה קמה מפלגת חידוש עמי כנען והיתה מציאה לכרות אגודלים ולגלח את מחצית הזקן של אסירים בטחוניים, ורפול1 לא היה מוכן להקשיב להם, זה היה אומר שאין לו תשובות, או שסתם אין לו כוח להקשיב לבליל של שטויות 2. 1 ממתי רפול זו המדינה? וממתי ניתן ללמוד משהו מהעובדה שלרפול אין תשובה? 2 נא לשים לב: לא אמרתי משהו בעד או נגד לגליזציה של סמים. רק נגד הטיעון. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ונגיד שהייתה קמה מפלגה יהודית שהייתה דורשת לקצץ בגיל שבעה ימים... מה הקשר. זה שהממסד לא מוכן להקשיב לדעות שונות בנושא זו עובדה ידועה שנים. גם אם הייתה כמה מפלגה שהייתה מציעה את שהעלת ראוי היה להקשיב לה ואם הייתה מראה בצורה לוגית כי מה שהיא מציעה לא פוגע באיש אז אין סיבה שלא יעבור חוק כזה, במקרה של מה שהצעת כנראה שזה כן היה פוגע. כאשר מקשיבים ניתן לאחר מכן להחליט אם מדובר בשטויות לא לפני כן. במקרה של רפול זה מה שהראו אז עלה ירוק בטלוויזיה ולכן העלתי את זה. זה לא שלא הייתה לו תשובה אלא שהוא סירב בכלל לשמוע את הטענות שלהם, כאשר הדיון בנושא היה סמים קלים. זה בערך כמו ששופט יסכים לשמוע רק צד אחד במשפט ועל פי זה יפסוק דין. ומה לעשות שרפול היה אז בוועדה הקשורה לנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומפלגתו מציעים לא יותר מבליל של שטויות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |