בתשובה לדובי קננגיסר, 13/09/02 1:50
פאגא פאגא 91238
רועי • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 13/9/2002, 10:59
amd יותר טוב מאינטל?

להפך נעשו מספר מבחנים והתסתבר שמעבדים של amd שהם טענו שועמדים במהירות עיבוד מסויימת לא מגיעים למהירות המובטחת להבדיל מאינטל שכן עמדו במה שהבטיחו. אם אני זוכר זה הייה בתקופת המעבדים 1.7 או 1.9 .

בארצות הברית amd ואינטל די הולכות על אותה כמות כאשר בשאר העולם ברוב המקומות אינטל מצליחה הרבה יותר.
פאגא פאגא 91254
דובי קננגיסר • בתשובה לרועי יום ו', 13/9/2002, 12:16
AMD מחזיקים בכשליש מהשוק בארה"ב, למיטב ידיעתי. בשאר המקומות הם פחות מצליחים בעיקר מסיבות שיווקיות (ווינטל, אומר לך משהו?). אין לי כלים מקצועיים לבדוק, אז אני לא יכול לדבר על הוכחות ממשיות, אבל רק אציין שבמשך שנים עבדתי עם AMD 500mhz והייתי מאוד מרוצה, וכיום אני עובד עם AMD 1.4ghz, ואני עדיין מאוד מרוצה. גם הרבה יותר זול.

לשם ההגינות, יצויין שאני עובד עם לפטופ של יבמ עם מעבד אינטל סלרון 500mhz, וגם עם זה אין לי יותר מדי בעיות, אבל הדרישות שלי מהלפטופ די מתמצות בגלישה ברשת ועיבוד תמלילים.
פאגא פאגא 91260
רועי • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 13/9/2002, 12:57
בין להיות מרוצה לבין השוואת מהירות עיבוד יש הבדל.
אני היום אם מעבד 733 ויש לי בעבודה 1.4 שאי אפשר להשוות ביניהם (אינטל) .

אין סיבה לא להיות מרוצה מamd ואכן הם זולים יותר.

אבל עדיין הם לא לוקחים את המעבדים של אינטל מבחינת מהירות.
פאגא פאגא 91264
דובי קננגיסר • בתשובה לרועי יום ו', 13/9/2002, 13:16
זה תלוי באיזה סוג יישומים מדובר. למיטב ידיעתי, AMD עובדים טוב יותר עם משחקים, אינטל עובדים טוב יותר עם ישומים משרדיים כבדים. אבל זה מידע נכון ללפני כמה שנים, אז אני לא יודע עם כמה הוא רלוונטי.

כאמור, אני לא יכול להשוות AMD לפנטיום, אבליש לי גם AMD וגם סלרון 500mhz, ומבין שניהם, ה-AMD לוקח בקלות את רוב הישומים. מצד שני, הסלרון הוא בלפטופ, ואני לא בטוח איך זה משפיע מבחינת שאר החומרה (כרטיס מסך, זכרון, דיסק קשיח), אז ההשוואה בעייתית.

אבל בלי קשר - לכל יישום ביתי סביר, אין שום סיבה שבעולם שלא לקנות AMD. אני לא יודע מה המינימום בימינו בחנויות, אבל כל דבר מעבר לג'יגה כבר לא ממש משנה. ההבדל בין 1.4 ל-‏1.2 כשקניתי את המחשב שלי היה דולרים בודדים, אז זה לא הפריע לי, אבל זה ממש לא משנה.
פאגא פאגא 91335
רועי • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 13/9/2002, 18:40
לפי מה שאני מכיר במעבדים הישנים של שתי החברות היה הבדל בעיקר בכמות ישומיים ולא בסוג ישומיים.
זאת אומרת שאם ניסית להפעיל כמה ישומיים ביחד אז הייתה נוצרת בעיה.

לפי מה שאני מכיר היום הבעיה הזו ניפתרה בשתי החברות.

הamd נחשב בהחלט כלוקח סלרון אולם לא לוקח אינטל.

מעבר לג'יג'ה משנה בהחלט כאשר אתה מפעיל ישומיים כבדים. בין משחקים גדולים היום כבר יש מספיק שעוברים את הג'יג'ה ובין תוכנות שונות וכבדות.
זמן העבודה עליהן שונה לחלוטין בין מעבד של ג'יג'ה אחת לבין של 2.8 האחרון שיצא לאינטל.
זה בערך כמו להשוות בין ה300 לג'גה. הכל תלוי בצורך וברצון שלך שזה יעבוד מהר יותר.
כמובן שבמצב כזה רצוי לתגבר גם את הזכרונות אחרים אם של כרטיס המסך ואת את הddr שלך.
כמובן שמומלץ גם על כונן נורמלי והופ קפצנו למחירים די גבוהיים.
אבל כמו שאמר לי חבר שקנה לא מזמן את הדבריים הללו, כל אחד יכול לנסוע בפולו חדשה אבל זה עדיין לא יהיה ולוו או פורש.
פאגא פאגא 91369
God eat God • בתשובה לרועי יום ו', 13/9/2002, 20:28
לא נוצרת שום בעיתיות בעבודה במקביל, ולא שמעתי שהייתה בעיה כזו. זו בכלל עבודה של מערכת ההפעלה.

"הamd נחשב בהחלט כלוקח סלרון אולם לא לוקח אינטל" - הכל תלוי כמובן במהירויות המעבדים ובישומים המושווים.

אכן, ישנה משמעות רבה למהירות המעבד, וגם היום פעולות מורכבות על DB ענקיים, שהיום לוקחות כחצי שעה, למשל, יקחו במעבד טרה-הרץ כמעט שתי שניות. זה עדיין יותר מדי, כך שברור שאתה צודק, ובהתאם ליישום ישנה חשיבות רבה למהירות המעבד. אני זוכר שאמרו אותו דבר כשיצא הפנטיום 100! ("מי צריך את זה?").

כמובן, לפעולות שאינן גרפיות או משחקיות, אין הרבה חשיבות לכרטיס המסך. אבל לזיכרון (לא פחות מ DDR333 ל Athlon XP, או PC1066 RDRAM לפנטיום 4. והשגיחו שזיכרון ה DDR יהיה CL2! בארץ נהוג לתת את ה CL2.5, האיטי יותר) יש חשיבות רבה מאוד מאוד.
וב "כונן" אני מניח שהכוונה לדיסק קשיח (כי גם ה 1.44 הוא כונן וכו') - המהירות שלו באמת חשובה, ולמקצוענים ביניכם אמליץ על מערך RAID. לא נורא יקר היום, ובהחלט משתלם.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות