|
||||
|
||||
ההבדל הוא שהתחתנת בקפריסין ולא בארץ. במקרה יש לנו היכולת וכנראה זה גם מה שאנחנו נעשה, אך בניגוד אליך לי אין ברירה. כאמור מקוממת העובדה שאיננו יכולים להתחתן בארץ. |
|
||||
|
||||
גם בעיני העובדה שלא ניתן להינשא בארץ בנישואין אזרחיים היא בעייתית ביותר. המדינה אמורה להציע אופציות לנישואין עבור כל אזרחיה, גם כאשר אלה בוחרים להינשא לבחירי ליבם הלא יהודים. יותר מזה, לדעתי, האופציה האזרחית אמורה להיות פתוחה גם בפני אזרחים שיכלו תיאורטית לבחור באופציה האורתודוקסית. לפני כמה שנים נכתב חוק על ידי יוסי ביילין ושני משפטנים (דתיים) מבר אילן שאפשר נישואין אזרחיים (או כמעט אזרחיים) במדינת ישראל. החוק הובא למליאה על ידי ברק בעיתוי לא מתאים מבחינה קואליציונית ונגנז. הבעיה העיקרית של ההלכה היהודית צריכה להיות עם גירושין. ההשתלטות של המוסדות הרבניים על הנישואין היא מיותרת, לדעתי. |
|
||||
|
||||
ומדוע השתלטותם על הליך הגירושין אינה מיותרת? |
|
||||
|
||||
צריך להבדיל בין שני דברים: ההשתלטות של בית הדין הרבני בצורתו הנוכחית על תהליך הגירושין (עם העדפה ברורה לצד הגבר והאובססיביות המוגזמת לשמירה על שלום בית) היא בעייתית בעיני. עריכת הטקס עצמו בצורה דתית מאפשרת לנו להישאר עם אחד. (אחרת יווצרו בעיות משמעותיות באמת בנישואין בין חילונים לדתיים). והדבר הזה נראה לי סיבה מספיקה כדי לעשות את המאמץ. |
|
||||
|
||||
כלומר יש לכפות על החילונים חתונה דתית כדי שבניהם יוכלו להינשא לדתיים? האם משמעות הדברים היא שאם אתחתן בטקס אזרחי, בני ובנותי יוכלו להינשא רק לחילונים? |
|
||||
|
||||
נדמה לי שטלי התכוונה שהיא מעדיפה חתונה דתית כדי ''להישאר עם אחד'' (מה שלא נכון אגב, אין הכרח להתחתן בטקס דתי כדי שהילדים יחשבו לא-ממזרים, שהרי אישה, על פי היהדות, נקנית בשלוש דרכים, לא רק בחופה), אבל בשום מקום לא התייחסה לכפייה, אלא לדעתה האישית וסיבה מצידה ''לעשות את המאמץ'' (שכפי שאמרתי, מיותר מלכתחילה). |
|
||||
|
||||
התכוונתי שאני מעדיפה *גירושין* על פי הדת כדי להישאר עם אחד. |
|
||||
|
||||
אם כך סליחה, הנחתי שיש לי מספיק הקשר כדי לענות. כמובן שגירושים נדרשים על פי ההלכה, אחרת ילדים מאב אחר יחשבו לממזרים. |
|
||||
|
||||
אין הכרח להתחתן בכלל כדי שילדים יחשבו לא ממזרים. ילד שנולד לאם לא נשואה אינו ממזר לפי היהדות. רק ילד שנולד לאשה מגבר שאינו בעלה, בזמן שהיא נשואה. |
|
||||
|
||||
הבעיה היא גם במקרה שזהות האב לא ידועה. שכן אותם ילדים גדלים ומתחתנים, ויש סיכוי (גם אם מזערי) שיתחתנו עם קרובים מדרגה ראשונה בלי לדעת זאת. |
|
||||
|
||||
לא. זה לא מה שכתבתי. עניתי על שאלה בענייני גירושין, והתייחסתי לגירושין. אני *בעד* מתן אפשרות לטקס אזרחי במדינת ישראל. הן לזוגות שלא רלוונטי עבורם טקס דתי והן לזוגות שלא מעוניינים בו. הגירושין צריכים (לדעתי) להיות מוסדרים עם הממסד הדתי כדי לפתור בעיות של נישואין בהמשך בין חילונים לדתיים. |
|
||||
|
||||
נשמע לי מוזר מאד. אם מדובר על טקס אזרחי, הצדדים חותמים על חוזה אזרחי באישור נוטריון שיש לו תוקף בבית משפט וניתן להתירו במקרה של הפרת חוזה או בהסכמת שני הצדדים. כיצד את מציעה להעניק לממסד הדתי סמכות על חוזה כזה? מעבר לכך, הטיעון לגבי "להישאר עם אחד" הוא חסר תוקף, מאחר שהממסד הדתי לא היה יכול להוכיח מעבר לכל ספק שאני יהודי ושאיני ממזר גם אם היה מקדיש לכך משאבים אדירים, מה שהוא בוודאי לא עושה כדי לנהל את הרשימה השערורייתית של פסולי חיתון. |
|
||||
|
||||
הרעיון שטלי מציעה הוא פשוט למדי: במסגרת טופס טיולים יוצא, לאחר שמולאו כל הדרישות הפקידותיות להתרת החוזה, יש לגשת לרבנות עם הניירת, ולקבל טופס גט ממולא כהלכתו, שאותו ימסור בן הזוג לבת הזוג בפני שני עדים. עכשיו הם זוג לשעבר, וסוף סיפור. |
|
||||
|
||||
כלומר בית הדין הרבני יוותר על סמכויותיו והרבנות תסכים לקבל את התרת החוזה האזרחית כבעלת תוקף הלכתי? That will be the day...
|
|
||||
|
||||
בדיוק להיפך: מסירת הגט היא זו שנותנת את התוקף ההלכתי לשאר הפרוצדורה. |
|
||||
|
||||
ברור, אבל מי אישר את מתן הגט ומהיכן נשאבת הסמכות שלו? |
|
||||
|
||||
מי צריך לאשר את מתן הגט? אם מולאו כל הסעיפים שבטופס שהמצאתי (קיים הסדר רכוש, קיים הסדר בעניין ילדים, הוסכם מי יגור איפה וכדומה), אין לרבנות שום עניין (שאני מצליח לחשוב עליו) לעכב את מתן הגט. בניגוד למצב בנישואין, אין דבר כזה "פסולי גירוש". לכן הרבנות שותפה בתהליך הזה רק באופן טכני, כדי להבטיח שהגירושין נעשו כהלכה. |
|
||||
|
||||
אני לא מבין כלום ברבנות ובכל זאת נדמה לי שלוח הזמנים שנתתי לתחילת השימוש בטופס הטיולים שהמצאת הוא ריאליסטי. |
|
||||
|
||||
א. לא נתת לוח זמנים... (וזה די מתאים) ב. אין צורך לציין שאינני מדבר בשם הרבנות הראשית. בסך הכל הסברתי את הצעתה המקורית של טלי (לדעתי). |
|
||||
|
||||
א. נתתי ב. ההצעה כפי שהסברת אותה היא מצויינת, אך יש חשש שבבואך להינשא יתברר שטופס הטיולים של הוריך אבד ו/או שהם לא הזדכו על חשבון בנק משותף בבנק למסחר ולכן אתה נחשב ממזר. |
|
||||
|
||||
א. מצאתי רק "...That will be the day" ב. העובדה שהוריך אינם נחשבים גרושים אינה יכולה לפגוע בך, ודאי לא להפוך לממזר. |
|
||||
|
||||
א. בדיוק אז ב. אם אמך היתה נשואה בשנית כשנולדת וגירושיה הראשונים לא נכנסו לתוקף מבחינת הרבנות, אתה לא ממזר? |
|
||||
|
||||
אתה כן. אבל בדיוק כמו שבכל מדינה מסודרת אינך יכול לשאת שתי נשים, כך צריך להיות בישראל: לא תוכל להנשא (לא חשוב איך) בלי שתיקי הגירושין מנישואים קודמים סגורים. ומכיוון שההצעה המקורית היתה שכל גירושין יעברו דרך הרבנות, לא צריכה להיות בעיה. |
|
||||
|
||||
מישהו יודע אולי מה אחוז הנישואין בין דתיים וחילונים בישראל? בתפוצות? צריך בכלל לפתור בעיה שאולי לא ממש קימת? |
|
||||
|
||||
כי להכריח חילונים להתחתן בטקס דתי זה דבר בעייתי יותר מבחינה הלכתית: מכיוון שבגידות הן דבר מקובל יותר ופתוח יותר בחברה החילונית, ישנו סיכוי רב יותר לממזרים מבחינה הלכתית. דבר זה נמנע כאשר מאפשרים טקס לא הלכתי, כי אז ממילא כל ילד יהיה תוצר של בעילת פנויה, כלומר, אז מעמדם של ילדים של הבעל יהיה זהה לזה של ילדי המאהב, הם לא יהיו ממזרים מבחינת ההלכה, ומצבם יהיה פשוט יותר. ממילא אין משמעות לעריכת הטקס מבחינה דתית במובן של "להשאר עם אחד," כל עוד ה"עם" הזה מגדיר עצמו לפי חוקי ההלכה, אותם מקיים מיעוט בו, ואותם אינו מכיל על רובו. אין סיבה להכיל בכפיה דווקא את החוק הזה, שכאמור גורם ליותר בעיות הלכתיות ממה שהוא פותר. |
|
||||
|
||||
בגידות הן דבר מקובל יותר ופתוח יותר בחברה החילונית? למה לא מספרים לי שום דבר. |
|
||||
|
||||
דיברתי על גירושין על פי ההלכה, לא על נישואין על פי ההלכה. |
|
||||
|
||||
בסופו של דבר צריך גט מהרבנות, אבל ניתן להגיע להסכם בגישור, לקבל תוקף משפטי בבית דין לעינייני משפחה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |