בתשובה לאמיר, 05/09/02 14:16
מי מסתכן? 89916
חן שפירא • בתשובה לאמיר יום ה', 5/9/2002, 20:19
תראה, הקטע בצבא שגם אם אתה בתפקיד הכי ג'ובניקי בעולם, אתה עדיין בסיכון מעצם העובדה שאתה שייך לגוף שמדי פעם צריך אנשים בעזה, ואתה עלול להיות אחד מהם. פרופיל נמוך הוא לא ביטוח חיים.

סיפור (שכבר סיפרתי כאן מתישהו):
חבר שלי היה ג'ובניק עם פרופיל 45 ושירות צבאי נוח יחסית בתל-השומר. במהלך כל שירותו ירה כ10 כדורים בטירונות.
מן הסתם, נראה שהחבר שלי מסתכן בערך כמו תלמיד הישיבה הממוצע.
אבל מה, רצה הגורל ובעקבות המצב נתקע הצבא עם חוסר בחיילים לתפקידי אבטחה בשטחים. נקרא החבר הג'ובניק בצו חרום למילואים, עבר הכשרה של 3 ימים, ונשלח להגן על עימנואל לשלושה שבועות. תפקיד מסוכן מאד. חיילים נהרגו שם.

כאשר הצבא, מתוך מצוקת כוח אדם, יקרא לתלמידי ישיבות לאבטח יישובים אקראים בשטחים, אסכים להשוות. עד אז, נראה שגם הג'ובניקים נמצאים בסיכון רב מזה של בחורי הישיבות.
מי מסתכן? 90085
אמיר • בתשובה לחן שפירא יום ו', 6/9/2002, 16:47
אני מכיר אנשים שהשיגו - בלי שקרים ובלי בעיות - פטור משמירות ופטור מאבט"שים, ואתה מדבר עם אחד מהם. זאת בנוסף לחובשים, שעד כמה שידוע לי פטורים מפעולות כאלו, בנות (שכמעט אף פעם לא נשלחות לאבט"ש), גל"צניקים, וכל מיני תפקידים אחרים.
החייל הממוצע (וכמובן החיילת הממוצעת) לא "זוכה" לסכן את חייו. מכבי אש מסכנים את חייהם יותר. אולי כל בעל מקצוע חייב להיות גם מכבה אש?
ואגב 90086
אמיר • בתשובה לאמיר יום ו', 6/9/2002, 16:58
אם אני הייתי חייל קרבי, אני חושב שהייתי תוהה למה הגבול צריך להיות אבט"ש של שבועיים-שלושה תיאורטים, כלומר, בדיוק הקו שמציל את הג'ובניקים. למה שהקו לא יהיה בטנק? אפשרות תיאורטית של סגירת 21 יום, אפשרי במקום מסוכן, לא מציבה את החייל הג'ובניק באותה מידת סיכון של החייל הקרבי. אז אם שוויון בנטל הסיכון כ"כ חשוב לכם, למה לעצור איפה שנוח לג'ובניק?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות