בתשובה לדב אנשלוביץ, 25/08/02 19:36
על מה הויכוח ? 87560
ערן בילינסקי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום א', 25/8/2002, 19:55
ברוכים השבים. איך היה הטיול?

כרגע, משנתבררו העובדות, אנחנו יודעים שלא נהרגו שם מאות. מה שלא משנה את העובדה שאני הייתי זהיר (בכך שלא קבעתי נחרצות) בעוד אתה היית פזיז (בכך שקבעת נחרצות).
על מה הויכוח ? 87570
דב אנשלוביץ • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 25/8/2002, 20:20
כלומר צדקתי בהערכתי בעניין זה, ולכן מגיעות לי מילות הערכה ולא מילות ביקורת.
אין טעם לבקרני על כך שלא היו בידיי הוכחות נחרצות להערכותיי. אנחנו לא בשדה הזה.
על מה הויכוח ? 87575
ערן בילינסקי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום א', 25/8/2002, 20:27
ודאי שיש מקום לביקורת, כי ההערכה שלך לא הייתה מבוססת, והעובדה שצדקת היא פרי מזל ותו לא. אלא אם כן, כמובן, אתה מתכוון להתגאות בכושר ניחוש מופלא, שיקנה לך מקום אצל הידעונים, הקוראים בקפה ופותחים בקלפים. רק תזהר מהחוק הישראלי שאוסר על כישוף.
על מה הויכוח ? 87579
דב אנשלוביץ • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 25/8/2002, 20:33
אתה טוען שעכשיו נתבררו העובדות.
אבל אפשר לטעון כנגדך שקיים ספק, ושאתה נמהר.
איך תשיב ? הרי אין סוף לכך.
על עובדות 87581
ערן בילינסקי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום א', 25/8/2002, 20:39
כבר הצעתי לאשר, לפני כמה ימים, לפתוח את הדיון בשאלה "מהי עובדה?", אתה באמת רוצה?

בפועל, לצורך פרקטי, הקביעה שלך באה כאשר האיזור היה עדיין תחת ערפל קרב יחסי, בעוד היום כבר אפשר לברר די בקלות מי נוכח ומי איננו על ידי הצלבת רשימות של שמות. כמובן שאם יבוא מישהו עם הוכחות קבילות אחרות אקבל, סביר להניח, את מסקנותיו. אבל, במצב הידיעה הנוכחי, הידיעה שלנו היא סבירה. במצב הידיעה שהיה אז, בעת שקבעת את קביעתך, מצב העניינים לא איפשר לקבוע חד-משמעית כמו שקבעת, וראה הצהרתו של דובר צה"ל. אבל עזוב, יש לנו דיון הרבה יותר מעניין - הסתבר שאין ממש הוכחות שמדינת ישראל העבירה מרשותה רובים לרשות הפלסטינית.
על עובדות 87813
דב אנשלוביץ • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 26/8/2002, 20:04
ההודעה השגוייה של דובר צה"ל וההערכה שלי שתיהן קרו בעבר, אך טעות היא להדביקן זו לזו מבחינת הזמן שנאמרו. היה רווח זמן גדול מאד ביניהן, וכאשר הערכתי את הערכתי המצב כבר היה (כפי שאני ראיתי את הדברים) יותר ברור.
הויכוח הנוכחי בינינו מתי הייתה בדיוק נקודת הזמן שבה הפכו הדברים ברורים.
מדוע היום הדברים ברורים בעיניך ? משום שקופי ענן והאו"מ (חביביך. אני גאה בכך שדובר צה"ל חביב עליי יותר) הודיעו את הודעתם. לי הדברים היו די מוחוורים גם לפני ההודעה הזאת.
על עובדות 87819
ערן בילינסקי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ב', 26/8/2002, 20:34
אני יכול לנסות ולפרוס שוב את העובדות. אירועי ג'נין קרו בסביבות 9 לאפריל 2002. ראה למשל עדכון החדשות באייל הקורא:
דיון 954

התגובה שלך ניתנה עשרה ימים מאוחר יותר:
תגובה 66364

בתגובה עניתי לך שהביטחון שלך הוא מוגזם, ולו רק בשל העובדה שטרם פונו הגופות, כלומר, לדעתי, שאני עדיין מחזיק בה, בעת שנתת את ההצהרה המידע היה לא מספק עדיין כדי לקבוע את מספר ההרוגים בג'נין:
תגובה 66365

מידת הזהירות חייבה שלא לספק הערכה, לא לכאן ולא לכאן בשל חוסר הידיעה על המצב בשטח. מידת הרטוריקה לא. המשותף לך ולדובר צה"ל הוא ששניכם נתתם הערכה בטרם היו בידיכם עובדות. לדובר צה"ל יש מטרה רטורית מעצם הגדרתו, מה המטרות שלך - רק אתה יודע.

אם אתה רוצה דוגמה נוספת, הנה מאמר שפורסם באתר "מנוף" - מרכז ההסברה החרדי:
שוב, קביעות לא מבוססות. והנה התגובה שלי למאמר:
האו"ם וקופי ענן אינם חביבים עלי, אגב, ואני מעולם לא ראיתי בהצהרותיהם אורים ותומים. מרגע שפונו הגופות, נספרו, ולא נטען בריש גלי שגופות הועלמו, קיבלתי את הקביעה לגבי מספר ההרוגים, ולא חיכיתי לאו"ם.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות