בתשובה לאיילת בועזסון, 25/08/02 15:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הזנות היא חיונית בחברות פוריטניות, אולי. לא בחברות בהן מין הן דבר שביום-יום. בחברה שלנו (ובכל החברות שאני מכיר, למעשה), מין הוא דבר שיש עליו תו מחיר כלשהו - בין אם זה תשלום בכסף, בשירותים ("אני אקנה את האוכל, את תהיה סקסית בערב"), או באהבה (נו...). אם כולנו היינו חיים באיזו פנטזיה של שנות ה-60, שבה כולם מקיימים יחסי מין עם כולם מתי שבא להם, לא היה צורך בזונות. למה הרי קיימות מילים כמו "נותנת"? "get some"? "נפקנית"? אם לא הייתה התפיסה הזו של מין, לא היה צורך בזנות (ואם יורשה לי, כולנו היינו מאושרים יותר12). 1 אני מזהיר אותך - אל תעצבני אותי. 2 גידי גוב סיפר במונולוג שלו על מחקר שגילה שבני נוער שמקיימים יחסי מין מאושרים יותר מכאלה שלא: "בואו אני אספר לכם משהו: *כל* מי שמקיים יחסי מין מאושר יותר ממי שלא!" |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
על זה נאמר: נשים נותנות סקס כדי לקבל אהבה, גברים נותנים אהבה כדי לקבל סקס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי יותר לאן לברוח :-( אני חושבת שאלך לבלות קצת בפורום תרבות הלדינו בתפוז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי דובי, אבל הזנות התפתחה כמה שנים לפני שרווחו הנפקניות והנותנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, באמת. זו התשובה היחידה שיש לך בנושא? אני נתתי הדגמה אנקדוטלית של משהו אז נטפלת אליה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו נקודת מוצא טובה. אם אני מפרש את דובי נכונה, הוא אמר שבחברה שלנו קיימת אינטרקציה כלכלית בקשר למין גם בתוך מערכותיחסים רבות (ובכלל), אלא שהיא מוסוויית כשירות מסוים או פעילות מסוימת ולא ככסף. כמו-כן, נפוץ יותר (באורח משמעותי) מצב שבו האישה מעניקה סקס והגבר "מקבל" אותו. אם ככה, מהו הגבול? מדוע כשהנחות אלו מופיעות באורח מוסווה ומרומז הן לגיטימיות ואילו כאשר העיסקה ברורה וחדה פתאום הדבר נעשה "לא מוסרי"? אם אני קונה לבחורה ארוחה כדי לשכנע אותה לשכב אתי זה פחות מוסרי מאם הייתי 1 נותן לה את מחיר הארוחה בכסף מזומן? כל זה אינו אקטואלי בעולם שאנחנו מכירים, שכן *תעשיית* הזנות הופכת את האינטרקציה לבלתי-חופשית ומעבירה את הרווחים לגורם שלא מעורב בעסקה (הסרסור) [בדיוק כמו ש*תעשיית* חברות כוח-האדם הופכת את העסקתם של עובדי חברות אלו מבחירה חופשית לעוול מוסרי] 1 תיאורטית. אינני נוהג ללכת לזונות, ראשית מסיבות בריאותיות, שנית מכיוון שיש לי מספיק בבית, ושלישית בשל המצב הנוכחי שבו רוב הסיכויים הם שהזונה אינה זו שתרוויח מהמעשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעבר לראייה הורודה שלך את המציאות והרצון הדון קישוטי משהו ליצור מציאות שוויונית וכך למעשה להפוך סדרי עולם שהותוו מימים ימימה חרתה לי ההערה שלך בנוגע לסרסור כגורם שלישי שאינו מעורב. הסרסור לצערנו מעורב יתר על המידה בעבודתה של הזונה כולל טובות הנאה שונות וניצול פושע שלה לצרכיו ולמטרותיו האישיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, כשאמרתי שהסרסור הוא 'גורם שאינו מעורב' התכוונתי לכך שהוא אינו זה הנותן משהו בתהליך זה, ולפיכך אין זה לגיטימי שירוויח מהתהליך. על אחת כמה וכמה אם הסרסור מנצל את הזונה מעבר ללקיחת רווחיה לעצמו. שנית, אינני מבין איפה מצאת בהודעתי ''ראיית עולם ורודה ודון-קישוטית''. תיארתי מצב מסוים (שאינו אופטימי כלל) והעליתי שאלות בנוגע להבדל המוסרי בין עסקאות הנערכות באורח יומיומי לבין זנות. אשמח אם תבהירי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק ואני מתנצלת. קראתי את דבריך מתוך המכלול וכפי הנראה פירשתי אותם ברוח ההודעות האחרות כאן. אני לוקחת את דברי חזרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסרסור בהחלט מעורב בתהליך, הוא מתווך בין הזונה ללקוח ועורך סינון מסוים, הוא מספק הגנה הוא מספק את מקום המפגש ואת הפרסום (אני מפנה שוב http://stage.co.il/Stories/122705), הוא גם זה שלוקח את הסיכון הכלכלי במקרה שהעסק לא מצליח (ויש לא מעט כאלו עד כמה שזה נשמע תמוה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם מנכל מקדונלדס לא מעורב בקשר שבין הלקוח למי שמוכר לו את ההמבורגר, מטגן עבורו את הצ'יפס או מנקה את הסניף ולמרות זאת הוא מרויח הרבה יותר מכולם ביחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישל וולבק כתב בספרו על מעמדות בעידן המודרני שנקבעים לא רק על כסף ואדמות אלא נקבעים (בעיקר) על סקס. מי שמזיין בראש הסולם ומי שלא לבד... ): | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התסביכים המיניים של מישל וולבק יכולים למלא אלפי עמודים של דוקטורטים לספרות פוסט מודרנית ולפרנס כמה עשרות חוקרים משועממים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ללא ספק! יחד אם זאת יש אמת רבה (ולא מחמיאה) באופן שהוא מנתח את החברה המערבית המודרנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, מלך החיות הוא כנראה הארנב | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא! אחד הדברים שקרו לאנושות היא ההפרדה, החלקית, בין מין לרביה. מרגע שזה קרה הרי שסקס הוא לא רק אמצעי להולדת ילדים אלא אמצעי לסיפוק יצרים ליצירת קשרים לשליטה ולכח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והבונובאים מה? עיזים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה איתם? שיהיה ברור אני לא פה בשביל לההגן על משנתו של וולבק, אני חושבת ששנוי גישה כלפי מין כפי שקרה באנושות ודאי שיהיה מלווה בשינוי חברתי מהותי כפי שאכן קרה וקורה. ייתכן ובעתיד רביה תהיה בלתי קשורה לסקס באופן גורף - הפריה מלאכותית אינקובאטור מלאכותי ( no strech marks ladies) מעניין איך זה ישפיע על מבנה המשפחה והחברה ועל תפיסת הסקס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבונובואים מקיימים יחסי מין לשם שמירת המרקם החברתי. הם עוסקים במגון פעילויות מיניות, כולל אוננות ויחסי מין חד-מיניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן וישנם עןד מינים שמקיימים יחסי מין חד מיניים ומאוננים וכו' ודואי תסכים איתי שבקרב המשפחה המסורתית קיימו יחיסי מין גם לשם הנאה ול רק לשם רויה. הכוונה שלי היא שקבוצות שלמות בקרב בני-אדם לא משתמשות במין כלל כאמצעי ריבוי. אם התפתחויות הטכנולוגיות סביר שבעתיד יהיה ניתן לנתק את השניים באופן יותר חד אפילו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בין הבובואים יש הרבה כאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך מזל שכבר העירו לי הניטפיקיות המעצבנת שלי, אחרת הייתי קורא אותך לסדר, בובו שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא לא אמרה שזה קרה רק למין האנושי. אגב, זנות במובן של קיום יחסי מין תמורת תשלום קיימת אצל כמה וכמה בעלי חיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצל איזה בע"ח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתי דוגמאות שעולות בדעתי: 1. זבוב מסוג Empid - הזכר תופס איזה חרק קטן ומגיש אותו לנקבה. בזמן שהיא אוכלת, ורק בזמן הזה, הוא רשאי להזדווג איתה. נדמה לי שהתופעה קיימת גם אצל עכבישים שונים, רק ששם אם האתנן לא נראה לנקבה היא לא רק מסרבת להזדווג, היא גם אוכלת את הלקוח. 2. פינגווין מסוג Adelie - בהעדר בן הזוג הקבוע של נקבות מסוימות, הן מוכנות להזדווג עם זכר זר בתמורה לאבנים שהוא מביא להן, ומשמשות לבניית הקן. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |