בתשובה לדני, 12/08/02 12:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם היה מדובר רק בקלאסיקות החינוכית, בין אם הן מוקרנות, בין אם לא, לא היתה הצדקה לקיום החינוכית. אי ההצדקה לסגירתה הוא היותה בפוטנציאל ערוץ לעשיית תוכניות חינוך ותרבות באופן קבוע וחוסר תלותה בשיקולי רייטינג כתוצאה מהשתיכותה למשרד ממשלתי. היעול שצריך לעשות בה הוא לא פיטורין אלא שינוי לכיוון הזה ע''י שנוי תכנים, דגשים והעדפות והשקעה ביצירה מקורית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בעיקרון אתה צודק - השאלה היא, פשוט, מה עושים בכסף הזה... ו - צר לי, קצת קשה לי לראות, מה הטעם, למשל, בערב חדש, שכולה מביאה את פרצופי מבט לקשקש עם דן מרגלית וגאולה אבן. מי צריך אותה? ובעיקרון - ערוץ ממשלתי מהווה, לעתים יותר מדי קרובות, חממה למשכורות חסרות-בסיס ומשוללות-צידוק. אז, בסדר - אני מסכים שאסור לסגור לחלוטין, אבל הטלוויזיה החינוכית זקוקה ליעול. בפירוש. יש תוכניות, כמו "חוצה ישראל", "תיק תקשורת", "בקריאה ראשונה" ועוד (ובוודאי גם מספר תוכניות לגילאי בית-הספר ולגיל הרך), שמן הראוי לשמר במתכונתן הנוכחית, אבל יש גם הרבה שומנים מיותרים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |