בתשובה לאפופידס, 11/08/02 11:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
במסגרת פינתנו "אלה שאין להם מושג ירוק שואלים את אלה שלא מבינים כלום" אני רוצה לשאול למה המסקנה שהסיקו היא שמהירות האור היתה יותר גדולה ולא שהזמן הלך יותר לאט? כלומר, נדמה לי שבמסגרת תורת היחסות זה אקויולנטי, אבל אם כבר משהו לא מסתדר איתה לא יותר הגיוני להסתכל על הזמן עצמו ולא על איזו נגזרת של המרחב? עגבניות רקובות וביצים סרוחות אפשר לשלוח לי באימייל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני לא יודע ב. מדוע רואה אתה בזמן גודל בסיסי יותר מן המרחק, שגם הוא יחסי ומשתנה בהתאם לצופה ולעוצמת הכבידה (למשל, אורך גל דעיכת העירור הראשון אטום המימן)? האמת היא שמהירות האור, כתכונה של הspacetime, בסיסית היא משניהם והיא מופיעה כגודל קבוע במשוואות רבות. משום כך, אני לא יודע אם להסתכל עליה כעל גודל נגזר (למי שעוד לא עשה זאת, כאן המקום לזפזפ), מעבר להגדרה המתמטית של מהירות כנגזרת של המרחק לפי הזמן, (אמרתי לכם!) זהו הדבר הנכון. שוב נזכרתי בבעייה קשורה, לפני כמה זמן פורסם שהתגלה שקבוע המבנה העל דק, שפרופ' למהירות האור, וערכו דהיום הוא 1/137 בקירוב טוב (חידה לנומרולוגים), לא תמיד היה כזה. מה שמבסס עוד יותר את אי קביעות מהירות האור. או שזה המחקר ההוא? אני חושב שברגע שהקבוע יגיע ל1/137 בדיוק, יחרב העולם, מנסיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
137 זה (כידוע) "קבלה"1 בגימטריה. 1 כמו גם "מדע אהבה י" או "מדע חיה" ואפילו "חידק בוגד". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה! מכאן בדיוק נובע החורבן הבלתי נמנע. לא נורא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אני חושב שזה אותו מחקר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |