בתשובה לדובי קננגיסר, 18/08/00 11:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. מכיוון שאין לך מניעה מלשתות מבקבוקי 2 ליטר זה איננו חוק סקטוריאלי. וזו היתה טענתך. 2. האנשים שאכפת להם מאותם 25 אגורות, לא שותים מי עדן כל השבוע. מדובר במשפחות שלכבוד שבת מרשים לעצמם את הלוקסוס של בקבוקים בודדים. אותם נניח 1.5 ש"ח, אחרי שיצאו מהכיס לא יכנסו (מכיוון שמבוגרים, בכל מקום, לא יטרחו ללכת לקבל את הפקדון, כפי שכתבת, למרות עוניים, בניגוד לילדים אולם הסכום הזה הזניח עבורך,משמעותי עבורם) זהו טבעו של שטר כשפורטים אותו הוא מתפוגג. 3. לא את כל מערכותיך, רק את אלו שאחראיות על הסקת מסקנות. כשאדם מסויים אומר על רעהו: "הוא לא אוהב אותי", "לא אכפת לו ממני"- זו העדות הטובה ביותר מה הוא חושב על אותו אחד. "כמים הפנים לפנים כן לב האדם אל האדם". מכיוון שאתה טענת טענות זהות כלפי החרדים, לא נותר לי אלא להסיק שזה מה שאתה חושב עליהם. את ההסקה איששו העובדות הבאות: א. אתה מתעלם מהעוני הגורר חוקים שבכל מקום אחר היו בקלות מוגדרים כ'סוצאיליים' ולא 'סקטוריאלים'. ב. הציטוטים של דבריך היו די משעשעים ואמרו בעצם שעל החרדים להצביע למפלגתך ולדאוג לצרות העשירים (ואיכות הסביבה זו בהחלט צרת עשירים וההוכחה הטובה לכך היא העובדים במפעלים שהורסים את בריאותם) כדי שתסכים להסתכל לכיוון שלהם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רק נקודה אחת: "איכות הסביבה זו בהחלט צרת עשירים" - ועוד בדיוק לאחר שהאשמת את דובי בחשיבה לא הגיונית ולא מפוכחת. אכן. יקירי, איכות הסביבה היא *קודם כל* בעייתם של חסרי האמצעים. הם אלה הגרים בלב זיהום האויר ללא מזגן, הם אלה (כפי שציינת) העובדים במפעלים ההורסים את בריאותם, הם אלה המכירים מקרוב את התחבורה הציבורית על כל מפגעיה, הם אלה הטובעים בהררי הזבל בכל פעם שעובדי התברואה המושחתים מחליטים לשבות. אבל, כמובן, נושאי איכות הסביבה אינם נמצאים כלל וכלל על סדר יומם של הרבה מהם - הדבר אינו משרת אף אינטרס של מנהיגיהם הפוליטיים. עצוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה בא לומר? ברור שזיהום אויר פוגע בעניים יותר מבעשירים אולם מטעמים מובנים זה לא ממש בראש סדר היום שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטעמים המובנים הם, כמובן, סדר העדיפויות הפוליטי של מנהיגיהם של רבים מאותם עניים. מה שאני בא לומר: אתה טענת כי זיהום האויר ואיכות הסביבה הנם בעיות של עשירים. אני טוען כי אין הדבר כך. ויהי ערב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תקרא בקפידה את דברי, תגלה שנתתי דוגמא לאנשים (עניים בשפתנו) העובדים במפעלים והורסים את בריאותם בשביל הכסף. כלומר ברור שכוונתי איננה לטעון שכתוצאה מתהליך בלתי ברור העשן אינו פוגע בעניים, אלא שהוא פוגע אולם יש להם צרות צרורות יותר. הטענה כאלו פוליטיקאי הצד האחד הם שמעודדים אותה מודעות היא משונה קצת, בלשון המעטה. איכות הסביבה הוא דוגמא מצויינת לנושא העולה על שולחן הפוליטיקאים בעקבות לחץ מלמטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי את דבריך בקפידה ואף התייחסתי אליהם, בהביאי בדיוק את דוגמת עובדי המפעלים, תגובה או שתיים למעלה. לא טענתי דבר לגבי הפוליטיקאים המעודדים את המודעות לסביבה - רק לגבי אלה האמורים, לדעתי, לדבוק בה ביתר שאת לנוכח צרכיהם הדוחקים של בוחריהם. טענתי היחידה כלפיך היא הגדרתך את איכות הסביבה ''צרה של עשירים'' - היא לא כזו, ונראה כי כבר הבנת זאת, ולכן אסיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגיב על ההערה היחידה שעוד ראויה לתגובה: 1. גם אף אחד לא מונע ממני להקים משפחה בת 20 ילדים, ובכל זאת ברור שחוק משפחות "ברוכות" ילדים הוא חוק סקטוריאלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן גם ההטבה במיסי יבוא היא הטבה סקטוריאלית (הסקטור שקונה טלביזיות). הכל סקטוריאלי אולם מקרה כזה הוא בעליל סקטוריאלי וגם סוציאלי ובברירת המילים שלך אתה מעיד על יחסך השלילי לסקטורים הנ"ל. ואם כבר אני מגיב אז העיקר חסר מתגובותי הקודמות: ההצעה החרדית היתה שיקבלו החזרים על אותם בקבוקים אולם דמיהם לא יגבו במחירם אלא יפלו על אותם בקבוקים אותם הצרכנים לא יחזירו. כלומר אפילו באיכות הסביבה לא ביקשו המסכנים לפגוע. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |