|
||||
|
||||
חזרה לשאלה שהעלית, לגבי הביקוש וההיצע. הנפט אינו חריג לכוחות אלו, בדיוק כמו התרופות שהזכרת אינן חסינות מהן. אמנם גם נפט וגם תרופות הם מוצרים חשובים (יש שיטענו אף הכרחיים), אך האם באמת יקנו אותם *בכל* מחיר? ויותר חשוב, האם יקנו *את אותה הכמות* בכל מחיר? א. לא. תרופה העולה יותר ממה שהינך מסוגל לשלם, אינך קונה. ניתן כמובן לטעון שאז תגנוב, תרצח, וכו' ע"מ להשיג אותה - אך איני בטוח שזה תמיד נכון, וגם אם כן, לא תמיד אפשרי. לשם הפשטות, נישאר ברמה של כסף שניתן להשיג - ולפעמים פשוט אין מספיק. להוכחה, שאל את אלו הרואים תרופות חדשות ויקרות שאינן בסל הבריאות וידם אינה משגת. ב. גם אם אף מדינה לא תישאר ללא נפט, האם בכל מחיר היא תקנה את אותה הכמות? בדיוק כמו המים שהוזכרו אח"כ - חייבים מים, אך ניתן לחסוך חלק מההוצאות. כאשר המחיר עולה, הקונים מתחילים לראות שכדאי לצמצם הצריכה (ומכאן הביקוש יורד) או לחפש אלטרנטיבות. לנושא זה, ניתן לראות רצף של כתבות ומאמרים שמפרסם נחמיה שטרסלר ב'הארץ' נגד העובדה שהמים החלקאיים מסובסדים - ולכן חקלאים אינן מקבלים תמריץ מספק לחסוך במים. לכן אופ"ק לעולם לא תוכל לשלוט בכמות ובמחיר בו-זמנית, שאם לא כך היה, היו מעלים המחיר עד אינסוף וגם הכמות - ומייד כל הכסף בעולם עובר אליהם. כמובן שהקצנתי, אך אם זה לא עובד עד אינסוף, כדאי לבחון עד היכן כן. שורה תחתונה, האימרה של לינקולן במקומה: מכיון שבסוף האנשים קולטים (לפחות קצת), אי אפשר גם להעלות מחיר וגם לצפות שיקנו את אותה הכמות או יותר. הקונה מחליט כמה לקנות. לו רצינו להיות מעט טכניים יותר, היינו מסבירים כי ביקוש יכול להיות קשיח או גמיש יחסית. ביקוש גמיש הוא ביקוש שעלייה קטנה במחיר מורידה בהרבה את הכמות המבוקשת. ביקוש קשיח הוא הפוך - בדיוק כמו נפט ומים, עליית המחיר מורידה כמות, אך ירידת הכמות היא קטנה יחסית לעליית המחיר. כאשר קרטל מזהה ביקוש קשיח, כדאי להעלות מחירים. חלק אמנם יקנו פחות, אך המחיר הגבוה יפצה על הכמות הנמוכה יותר. הפתרון? קטונתי. נלחמים בקרטל או מאמצים טכנולוגיות חדשות. בטווח הארוך, ברור שהשני הוא המבטיח. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |