 |
|
 |
||
|
||||
 |
שלא כמו מערכות פרוטלים כגון וואלה! וכן נענע (על אף שהוא עומד על סף שינוי מדיניות כשלכם) המערכת שלכם הוכיחה את עצמה ככישלון. ולמה? בתגובות לכתבות אשר מיתפרסמות בוואלה! העורכים אינם מיסתכלים כלל על התגובות אלא ממצים את העיקר מכותרות התגובות האחרונות ואינם מיתייחסים כלל לתגובות. לעורך אין את הזכות להגביל את נוסח התגובות מכיוון שבכך הוא מראה כי האתר 'מצונזר' כל עת וכי הרמה של האתר נהפכה ליותר שמרנית ומסוגרת. כתב או עורך או כל גורם תיקשורת אחר אמור להיות מודע לכך שבאינטרנט גבולות הצינזור נפתחים והגולש ראשי להחליט מה כן בשבילו ומה לא בשבילו. וזה כולל בתגובות שנירשמות לכתבות אצלכם בעלות תוכן 'גס' 'איומי"ונאצה'.- אני יכול להבטיח לכם שכאשר תגובת נאצה מיתפרסמת לרוב היא לא זוכה כלל ליחס ונישטפת במעיין התגובות האחרות אבל תגובות נאצה שכן זכו ליחס אמורות לקבל תגובות חזרה שמודיעות להם כי התגובה אינה במקום. איני יכול להגיד לכם מה מרגיש כותב שהשקיע את מרב מרצו וזמנו וכל כוחותיו לכתבה שבסופו של דבר זוכה ליחס לא טוב לרוב אני בתור איש חושב שאל לכתב בכלל להיכנס ולראות את התגובות להם זוכות הכתבות, כדיי שלא יפגע וכו' ולכן- כלל לא כדיי להיכנס מראש לדיון על תגובות 'טובות' ותגובות 'רעות'. אלה להציג את הכתבה כעובדה, ואת התגובות בין אם הם מנוסחות בשפה הכי מצוחצחת, ובין אם בשפה הכי מלוכלכת, להשאיר לדיון ציבורי כי אם הציבור חש צורך להיתקומם על התגובה, הוא יעשה את זה. ואם לא- אתם לא צריכים להרגיש עם זה פחות טוב- התגובה ממילא תימחק בסופו של דבר ואתם פטורים מרגשות רעות מכיוון שאת עבודתכם עשיתם ממילא. אני לא יודע איך אתרכם נהיה ל'צנזרן' המקומי של הרשת, והוא מחליט איזה תגובות ראויות להיתפרסם, ואיזה תגובות ראויות לחזור למחסן. ואלו תגובות כלל לא ראויות לייחוס. אבל אם אתם מודאגים, שמה איום (ועשו טובה איום?! ובאמת זה ימומש?!!!) או כל תגובה 'נאצה' אחרת תזכה לדיון, אנא, תניחו זאת לשיקולו של העורך הגדול- -אנחנו הציבור. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אז אתה לא תכתוב אצלנו. כותב מאמר שלא מהין להכנס חזרה למאמר שלו ולהתדיין עם המגיבים, אינו מתאים לאייל. על כל שאר דבריך - תסתובב קצת באייל, תראה מה קורה פה, תראה איך דברים מתנהלים, ותגיד לי אם אנחנו ה"צנזרן המקומי של הרשת". המטרה שלנו היא להשיג אווירה מתאימה לדיון, ואווירה של איומים ונאצות לא מתאימה לדיון. בזה זה מסתכם. בYנט ובנענע הם לא מחפשים לקיים דיונים, ולכן לא אכפת להם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינך מצפה ממני להגיב בשעה 4 לפנות בוקר שזאת השעה בה הגבתי ולחכות לשעות הבוקר היותר מאוחרות כדיי לפתח דיון על תגובתי. אני חושב שתגובתי למערכת האייל הקורא היתה במקום מכיון שאתר אינטרנט בשום מקום שאני מכיר אינו יכול לערוך לא רק את כתבותיו אלה גם את תגובותיו המתיקבלות להוציא לאי נידח את התגובות שלא מתאימות לרוחו ואת התגובות שכלל אינן בקו סטטוס שלהם למחוק- זה מראה גם על אופי המקום- שמרני וסגור... בעצם?- למה בכלל להגיב על הכתבות באייל הקורא? אם אני חושש שמא תגובתי אינה במקום אני יכול להיות בטוח שהמערכת ת'צנזר את תגובתי ובכך יצא כל הטעם ולהגיב (ועוד אחר כך לספוג מאנשי המערכת הצדקות לצנזורה שלהם..) אני יכול להתביט לכם שהאתר יאבד את מיטב הרייטינג שלו בעיקבות המדיניות ולא רק זאת הוא כליל ישכח מאנשי הציבור ויהפך לעוד אתר בים האין סופי של הרשת... כי אתר שמצזר ונהפך לשמרן-מאבד רייטינג ומאבד את זכותו להיתקיים - אכן, קירבתכם למדיניות כמו איראן קרובה מאי פעם... אכן, אירוני- או שמא אירני?. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינך מצפה שאני אשאר צמוד למחשב 24 שעות ביממה כדי שאוכל להגיב על תגובות קוראים ברגע שהם שלחו אותן, נכון? שים לב: Yנט, נענע, וואלה ועוד אתרים רבים אחרים *מצנזרים*. איך הם עושים את זה? תגובות קוראים נבדקות מראש על ידי המערכת לפני שהן מתפרסמות על גבי האתר. אני לא אדבר אפילו על רמת הצנזור במקומות כמו פא"ץ. אנחנו הגדרנו היטב איזה דברים יתפרסמו ואיזה לא. דעות שאנחנו לא מסכימים איתן לא יפגעו. צורת התבטאות שאינה מקובלת בדיון תרבותי - תזרק ל"אי השדים", שם יוכלו כולם לקרוא אותה כאוות נפשם בלי ללכלך את האייל. אם אתה חושב שהאייל הוא מקום שמרני וסגור, אין לי אלא לשלוח אותך לבדיקת עיניים. אם יש לך יסוד סביר לחשוד שהתגובה שלך אינה ראויה לפרסום - אנחנו נשמח מאוד אם לא תפרסם אותה. זו בדיוק מטרת המדיניות החדשה. אם יש לך דברי טעם להגיד בלי לתקוף אנשים ובלי לנהוג בצורה בלתי מקובלת לדיון תרבותי - אתה מוזמן להגיב, ושכרך יהיה בכך שאנשים גם יקשיבו למה שיש לך להגיד ואף יענו לך באותה מטבע. האתר, בינתיים, לא איבד רייטינג, ורק הולך וגדל מבחינת כמות הכניסות ביום. אבל באמת שאתה לא חייב להיות אחד מהקוראים שלנו. אנחנו לא מרוויחים מזה כסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם שתדע, אגב, חודש יולי 2002 היה החודש הפורה ביותר מבחינת תגובות בתולדות האייל, עם 6793 תגובות (מקום שני הוא דצמבר 2001, עם 5112 תגובות). גם אם בודקים את היחס תגובות/פרסומים, החודש הזה מוביל בגדול, עם 154 תגובות פר פרסום (44 פרסומים היו במהלך החודש), כשמקום שני הוא שוב אותו דצמבר 2001, עם 146 תגובות פר פרסום (35 פרסומים). בינתיים אוגוסט לא עושה רושם שהוא מוותר על המאבק על השיא. בשלושה ימים (עם שלושה פרסומים, אבל רוב התגובות הן על פרסומים מהחודש הקודם, כמובן), כבר נתפרסמו כ-600 תגובות. כל זה מתווסף לעובדה שיולי היה גם החודש עם מספר הכניסות הגדול ביותר בתולדות האייל, לכדי הוכחה ברורה לכך שאין שום סיבה לדאוג לרייטינג של האייל, נכון לעכשיו. יום טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למדד [תגובות-בחודש-זה חלקי פרסומים-בחודש-זה] יש לדעתי נטייה אינהרנטית לטפס, כיוון שבכל חודש ניתן להגיב גם לסיפורים ולתגובות שפורסמו בכל החודשים הקודמים – קבוצה ההולכת וגדלה עם הזמן. מה לגבי [תגובות-בחודש-זה-בסיפורים-מחודש-זה חלקי פרסומים-בחודש-זה]? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה היא שהוא לא מטפס באופן קבוע, בדיוק כשם שמספר התגובות אינו מטפס באופן קבוע. יש לו נטייה לנוע בקפיצות - תקופה ארוכה הוא יסתובב סביב אותו מספר, ואז פתאום יהיה זינוק, ואז הוא יסתובב שוב סביב המספר החדש. לגבי מה שביקשת - וואלה, אין לי מושג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שחלק גדול מקוראי ומגיבי האייל הינם אנשי אקדמיה (סטודנטים ואנשי סגל בכיר או זוטר), הרי רק טבעי כי עם תום עונת הבחינות ימצאו אלו יותר לזמן לפנות לטובת האייל. (האם דצמבר 2001 היה אף הוא חופשת סימסטר?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש. בעקבות שביתת המרצים, החופשה החלה רק בפברואר. ואם התכוונת לשאול, אז לא, השביתה היתה בנובמבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם ייתכן שתוצאות כאלו מוטות בגלל סיפור אחד או שניים שמושך הרבה אש? מישהו אמר משהו על דתיים-חילונים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן, אבל בהרבה חודשים היו כאלה, ומספיק להזכיר את ספטמבר 2001, למשל. במהלך יולי גם הייתה התעוררות מחודשת ב"מודל החייתי", וגם היה את הדיון בסקר על הספרים, אבל כל זה לא משנה - אם האייל היה נפגע מהמדיניות החדשה, כל הדיונים הללו לא היו מתקיימים, פשוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל אופן, אם בעתיד אתה רואה שחודש מתחיל ונמשך חלש, אתה תמיד יכול לארגן לנו מאמר מהיר על דתיים-חילוניים. גילית כבר תדאג לשאר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאללה, בו ננסה: דתיים איכסה. חילוניים אחלה. גילית? אה, שכחתי, היא לא מדברת איתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''ניסויים בבע''ח ומדינת הלכה (ניתוח טלאולוגי בהשפעת סמים קלים)'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו רק תחשוב איך היה נראה חודש יולי אם לא הייתי משעה את עצמי מהאייל באמציעתו. טוב, האמת שהיו לי כל מיני דברים להגיד על סטטיסטיקות של תגובות באייל ,אבל בינתיים כבר התפתח ת'רד אחר בנושא. יחד עם זאת אני עדין חש צורך להזכיר את הספקו המדהים של שכ"ג1 שבפעם האחרונה בה בדקתי היה לו הספק של משהו כמו 16 תגובות ליום. עוד דבר שנכון לפעם האחרונה בה בדקתי אותו, הוא שדובי קננגיסר בכבודו ובעצמו אחראי ליותר מ6 אחוז מסך כל התגובות שנכתבו אי פעם באייל. 1 ועכשיו זאת הסיבה האמיתית שבגללה אני כותב את ההודעה הזאת: רציתי להגיד שכבר די הרבה זמן, אני קצת (טוב הרבה) מצטער על כך שפעם - בהודעה שהוסרה שלא באשמתה (נדמה לי) -כתבתי שלא יכול להיות ששכ"ג הוא האזרח נאורי2. לאור אחוז הצלחותיי הלא מרשים כאן עד כה3, אני גם לא טוען בהכרח ששכ"ג הוא כן האזרח נאורי, אלא רק שבניגוד לאמור בהודעתי ההיא (תודה לאל על אי השדים) הסבירות הזאת בהחלט(!) קיימת. 3זאת אגב, הודעה שנכתבה ע"י דניאל קלטי: http://www.haayal.co.il/reply.php3?id=1013&rep=8... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
6.4, ליתר דיוק. נו, מה לעשות. אני העורך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזזזזז | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל התגובות ה"רעות" וה"טובות" נשארות ביחד. בקושי יש תגובות מוגלות, ובד"כ הן תגובות שבאמת לא ראויות לקריאה או להתייחסות כלשהי, אז מה הבעיה שלך בכלל? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |