 |
|
 |
||
|
||||
 |
23 חיילים ישראלים הרוגים בגלל שאריאל נירון קיסר הישיש השמן לא רצה להפציץ מהאויר ולהסתכן ב'גינוי' שכפי שאפשר לראות פעם אחר פעם מגיע בכל מקרה, ללא קשר למציאות. מפחד על הכיסא שלו יותר מאשר על חייהם של חיילים ואזרחים ישראלים. אבל על הטבח שבאמת היה, אף אחד לא תובע להקים ועדת חקירה ולהעמיד את האחראים לדין! בושה, פשוט בושה. עם מטומטם, מדינה מטורפת. ימי רומי האחרונים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
חיילים בקרב לא נטבחים או נרצחים. חיילים נהרגים בקרב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אסלח לערבים שהכריחו אותנו להרוג אותם | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותם חיילים נהרגו, כאשר ההרג היה בהיקף של טבח, בגלל שנירון פחד לעשות את העבודה מהאויר כמו שצריך, עם מינימום סיכון וקורבנות, כמו שפעלו האמריקאים באפגניסטן. אילו היו האמריקאים מתפתים לפרוץ יבשתית עם גדודי שריון, היה שם מרחץ דמים. אל קאעידה התכונן במשך שנים לסצנריו כזה ולוחמי המוג'אהידין אף התנסו בו בפועל ובהצלחה עם הרוסים בשנות השבעים והשמונים. גם רבי הטבחים מג'נין התכוננו בדיוק לתסריט כזה, של פלישה רגלית ולוחמת גרילה בשטח בנוי. הרי הבחירה, כפי שמוכיחה המציאות פעם אחר פעם ועוד תוכיח פעמים רבות בוודאי, אינה בין קלון לבין אובדן חייהם של חיילים ואזרחים, אלא בין האובדן לבין היעדרו. הקלון יהיה בכל מקרה, ללא כל קשר למה שנעשה או נימנע מלעשותו. אז יופי, תתווכח על סמנטיקה. החיים אינם סמנטיקה. החיים הם דבר מוחשי מאוד. 23 חיילים יכלו שלא להיהרג. יש אנשים ששלחו אותם למות, בידיעה שישנה אלטרנטיבה להשיג את המטרה שלשמה נשלחו, מבלי לסכן את חייהם. התוצאה: האשמה בטבח שלא היה - האשמה שהיתה תלויה ועומדת גם אילו לא נהרגו כולם. לא יודע מה איתך, אבל אני מעדיף שיאשימו אותי בהאשמות מצוצות מהאצבע, במקום שאח שלי ימות בג'נין או במקום אחר בגלל שלמישהו אכפת יותר מחייהם של רוצחי המונים וסייעניהם מאשר מחייו שלו. סופה של ממשלת הדמים הזאת, שמפקירה את כולנו אפילו כאשר כשהיא מתיימרת לצאת למבצע שמטרתו היא לכאורה להימנע מלהפקיר אותנו, יהיה מר ואכזר. ובמיוחד קרוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיצד תוכל להוכיח כי "רבי הטבחים מג'נין התכוננו בדיוק לתסריט כזה" ? איך תוכיח כי בפריצה יבשתית אמריקאית היה נערך מרחץ דמים ? ואולי היה מוטב,כמו שמציעים אני וחבר מרעי,שהיו האמריקאים לא מכניסים את עצמם כלל ל"בוץ האפגני" ? על סמך מה אתה קובע כי החיים אינם סמנטיקה ? (בשבילי הם כן לדוגמא). האם ניתן להוכיח בוודאות כי חיילים יכלו שלא להיהרג ? במקום שאח שלך ימות בג'נין ?!? ומה על כל אלה החפים מפשע שעלולים חלילה להפגע בהפצצה משוללת כל רסן מעין זו שאתה מציע ? האם אתה מנסה לרמז כי בחור פלסטינאי מג'נין שווה פחות מאשר אחיך ? אני,כאדם בעל מידת מוסר כה גבוהה,קובע כי כל החיים הם שווים ולאף אחד לא מגיע יותר למות מאשר לאחר (שכל חטאו היה שהתגונן נגד כח הכיבוש ההרסני והברברי שאתה וודאי תומך בהפעלתו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסה לעשות זאת בצורה אמינה יותר (אם לא מבחינה רעיונית, לפחות מבחינה מילולית). אין ולו משפט אחד בתגובתך איתו אני מסכים, ואין כזה שדומה בניסוחו למשפט שהייתי מנסח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לא "החיים הם סמנטיקה" ?!? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיקר לא "החיים הם סמנטיקה" (אגב, חשבתי שזו טעות, אבל בגלל שאתה חוזר על זה, מה המשמעות של הצירוף סימן שאלה -> סימן קריאה -> סימן שאלה?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונת ל : "?!?" ?!? אה,זה סתם נסיון להעלות ערפל סביב המשמעות . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שזו בדיוק הטעות שלך (טוב, אחת מהבוטות שבהן), אני מנסה (לא בהצלחה, אבל מנסה) להבהיר את המשמעות (אגב, אני לא סתם מסביר, אני מקווה שבפעם הבאה תוכל לחקות אותי באופן משעשע יותר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, "אני מקווה שבפעם הבאה תוכל לחקות אותי באופן משעשע יותר". ז"א, אני נותן לך כלי עבודה שתוכל לחקות ביתר קלות, אבל למען האמת, כל הכלים כבר נמצאים באייל (http://www.haayal.co.il/search.php3) ופעם הבאה שאתה מנסח לחקות מישהו, נסה ללמוד את סגנונו ודרך מחשבתו לפני זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגדול לא חטאתי מדרך מחשבתך, את דרך התנסחותך כלל לא ניסיתי ללמוד או לחקות, את ההתעקשות התמידית שלך להעביר את הויכוח לנקודות הקטנות ולהטפל ואו להטיל ספק דווקא בדברים הפחות חשובים העברתי,לטעמי,בצורה די יפה. כלל לא ציפיתי שאתה תשתעשע מכך (אני סבור כי רבים אחרים כן השתעשעו),מה גם שלא היה כל נסיון לפגוע או להעליב מצידי,אלא להשאר בגבולות הסביר. שלך סאמילי אל-וואהב, (המכונה אבו-לאנדאוור). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חטאת גם מדרך מחשבתי (ובגדול), גם מצורת הניסוח, הבהרתי את זה היטב בתגובתי הראשונה. אם יש לך דוגמא לנקודה "קטנה" שהתעקשתי להעביר את הויכוח עליה (והסבר למה היא קטנה), הוסף תגובה *במקום המיועד* (רמז, מתחת לתגובה ה"מתעקשת"). כנ"ל גם ל"דבר פחות חשוב" (כולל הסבר ממה הוא "פחות חשוב" ולמה). לא השתעשתי מכך (אם הייתי משתעשע, לא הייתי מסביר לך כיצד לשעשע), אני בספק אם יש אדם אינטלגינטי שיכול להשתעשע מהומור כל כך תפל. אם לא היה כאן נסיון לפגוע ולהעליב, אז איך אפשר להסביר את העובדה שיחסת לי דעות מטופשות, או העובדה שיחסתי לי סגנון כתיבה מתנשא, ומה על העובדה שיחסתי לי עקשנות, וגם העובדה שיחסתי לי טעויות *מכוונות*. והכינויים שבסוף, נו באמת, איזה הומור נפלא, אולי נרמוז שהאנשים שאם דעותיהם אני לא מסכים הם "אוייב", הו כמה מצחיק, למה לא אדולף סמילוף? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית,תודה על המחמאה (''ההומור הנפלא''), שנית,אשמח אם תסביר לי איך לשעשע יותר. (לינקים לדוגמאות משעשעות שלך בעבר יתקבלו בברכה), אינני מתכוון שאתה ''אויב'' חלילה וגם לא ניסיתי לרמוז זאת,אך איני יכול שלא להתפעל שוב ושוב מה''סוליאריות'' שאתה מפגין (לא מעוניין להביא לינקים ודוגמאות,לא מעוניין להמשיך את הפתיל הזה גם כך זה התארך יתר על המידה) באופן קבוע עם הצד הפלסטיני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, את מה שידוע לי הסברתי, פרטים נוספים חפש אצל פופק. אם היית קורא את תגובותי, היית מבין שאני לא מפגין "סוליאריות" (ואגב, גם לא סולידריות) עם הצד הפלסטיני. למעשה, אני מתקשה להאמין שתמצא תגובה *אחת* שלי שמביעה "סוליאריות" (או סולידריות) עם הצד הפלסטיני (טוב, אבל אתה לא מעוניין להמשיך את הפתיל, או שאולי אתה לא יכול לעמוד מאחורי דבריך, בכל מקרה, נסיים אותו כאן?). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן,נסיים אותו כאן, רק הערה קטנה - נשמטה האות ''ד'' מהמילה סולידאריות בזמן ההדפסה,שגיתי,אך אתה בחרת כהרגלך להטפל לכך. כששגית אתה שגיאות חמורות יותר בפתיל זה תיקנתי אותך בעדינות בלא להעיר כלל (כתבת ''לחכות אותי'' במקום לחקות אותי או ''ופעם הבאה'' במקום ''ובפעם הבאה'' וכו'). אז אולי החיים הם רק סמנטיקה אחרי הכל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, החיים הם לא רק סמנטיקה, האם בכלל קראת את תגובתי? לא הייתי בטוח שמדובר בטעות לכן התיחסתי לשתי האפשרויות (כמו שבוודאי גילית, אני לא סמכות לשונית, אבל אני משתדל לא לעשות טעויות, ובטח שלא בכוונה, כמו שעשית בכותרת). בנוסף, שים לב, לא (ואני חוזר שוב, לא) נטפלתי לכך, התיחסתי ישירות לנקודה (השיקרית) שהעלת, אתה הוא זה שנטפל לנקודות טפלות (כן, יש לי טעויות כתיב, והרבה יותר משתיים), במקום להתייחס למהות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סמילי מפגין סולידריות עם הצד הפלסטיני? דווקא הייתי שמח לראות לינקים שמראים את זה. למיטב זיכרוני, סמילי דווקא אינו עוסק בסולידריות עם אף אחד אלא בביקורת. יכול להיות שהעולם שלך הוא בינארי - "כל מי שמעביר ביקורת על צד אחד מביע בעצם סולידריות עם הצד השני". אבל נדמה לי שלא כך אצל סמילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחת התפלויות התמוהות והמביכות שנתקלתי בהן באייל1,רק בחור קורקטי כמו סמילי יכול היה להתיחס אליה בסבלנות ומתינות לאורך פתיל כזה. 1בתור אחד שייצר כמה בעצמו,אני אומר: כבר עדיף בבאלה של מיכאל שרון על סאמילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא הייתי ממורמר לא הייתי מסכים איתך | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |