בתשובה לרון בן-יעקב, 16/07/02 23:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גם אני לא מתפעל מהמאמר בפרט, ומה''עליהום'' על הקיבוצים בכלל. נדמה לי שנותן האות היה מנחם בגין, ומאז הקיבוצים הם שק איגרוף נוח להרבה מתוסכלים. אבל ההנחה שלך שפרסום מאמר פירושו שהמערכת עומדת מאחריו שגויה. אני לא בטוח אפילו שהמערכת מסכימה עם המאמרים שלך על התודעה, או עם הצעתו של מר אנשלוביץ' להרוג כמה אלפי אזרחים פלשתינאים כתגובה לטרור. הדרך הטובה להלחם במאמר היא לא בקריאה להסירו, אלא בסתירת הטענות שלו, מה שעשית בקצרה ובמהירות - וחבל. נדמה לי שכשרון הכתיבה והניתוח שלך מעמיד לרשותך כלים הרבה יותר חדים ויעילים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בפרסומו של כל מאמר, המערכת נותנת לו חותמת הכשר מסוימת. אמנם לא לדעות שכתובות בו אבל בוודאי שהמערכת מכריזה שהיא רואה את הנושא של המאמר כמתאים ולגיטמי לפרסום. מכיוון שכל מאמר עובר גם עריכה תוכנית (מעטה) סגנונית ולשונית, הרי פרסון מאמר מהווה גם ציון להסכמת המערכת לצורתו הסופית. לא קראתי להסיר את המאמר, אולם אני מצפה ממערכת שזה מכבר הודיעה על מדיניות ניקיון מאד מסוימת (שהבעתי בה תמיכה מסוימת) ובד בבד מרשה לעצמה לפרסם מאמר רווי השתלחויות, נאצות שקרים. על השקרים אני מוחל משום שכביכול הקוראים אמורים לתת להם מענה. אבל, על השחץ ורוע הלב שנוטפים מהמאמר כן היתה המערכת אמורה לתת את דעתה לפני פרסומו. זה לא עניין לפוליטקלי קורקטנס אלא שאמור להיות סף מסוים שאותו כותבי מאמרים מגובי מערכת לא אמורים לחצות (בניגוד לכותבי תגובות). אני חוזר ושואל אם המערכת היתה מפרסמת מאמר המנתח את מצבם של החרדים ומשתמש באותו סגנון משתלח? (בד"כ אני משתדל שלא לענות לאלמונים אבל אני חושב שהנושא מצדיק את התגובה הזו. בכל אופן, אני לא אחזור עליה פעם נוספת, מה עוד שוגם אחרים הגיבו באופן דומה.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אזכיר שוב את מה שכבר אמר הגלובלי: דוב אנשלוביץ,במאמר שפורסם כאן לא מזמן, קרא ל*רצח* (רצח!!!) של אנשים חפים מפשע כדי ליצור התרעה או נקמה או השד יודע מה(אני בטוח שהוא יכול לספק נימוקים שונים להצעתו ואף סיפק אותם אבל זה באמת לא משנה). אחרי שהמאמר המתועב הזה פורסם באייל אני חושב שמאמר שמדבר על מגזר באוכלוסייה שמקבל בצדק או שלא בצדק הטבות שונות מהמדינה הוא מאמר חלבי ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואגב, תגובתך הראשונה לאותו מאמר אליו נתתי לינק מקודם הייתה זו: "האם חופש הדיבור כולל בתוכו את זכותו של כל אדם ,אם תסלחו לי, לזיין לנו את השכל? כן. נקודה." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל תהומי בין לזיין ת'שכל לבין להשתלח בניבזות, להשמיץ בשינאה ולשקר במצח נחושה (לדעתי, מאמר שתוכנו שקרי יכול להתפרסם). אני לא כתבתי על תוכן המאמר אלא על השפה המלוכלכת שהכותב נקט בה, בתמיכת המערכת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שפה מלוכלכת? אתה יכול לתת דוגמאות? אם הדוגמאות מתמצות ב"טפילים" ו"עלוקות" אז תחסוך ממני, ודובי כבר אמר למה. אם אפשר להחזיר אותך למאמר התגובה של דובי, אז אנא עיין בחלק מהתגובות שם, שבכלל תהו "מה בעצם הייתה הבעיה במאמר של נתניהו?" כלומר, מה שעבורך זה "להשמיץ בשנאה" עבור מישהו אחר זו ביקורת לגיטימית. חוץ מזה, מה שירדן ודובי אמרו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |