בתשובה ליובל נוב, 19/04/25 10:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תודה. אבל כשם שאתה לא בודק את ההסתברות להתפרצות דווקא במונשבאן אלא בקהילה כלשהי בצרפת, נדמה לי שראוי לבדוק את ההסתברות לקהילה כלשהי בעולם, וזה מן הסתם מעלה את ההסתברות. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן, אבל בכתבה נאמר: "שיעורים גבוהים של ALS נצפו סביב לגונה בצרפת, ליד אגם בניו המפשייר, בבניין מגורים בודד במונטריאול ובמדרון המזרחי — אך לא המערבי — של הר אטנה באיטליה." כלומר יש יותר מ"התפרצות" אחת בעולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון - ולכן חשבתי שהדבר הנכון לבדוק הוא כמה "מקומות" או "קהילות" יש בעולם ומה הסיכוי ל"התפרצות" בכל אחד מהם. למה מעניין לבדוק מדינה אחת (אחת מהמעטות שהיתה בהן התפרצות (אמיתית או מדומה))? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה סתם יותר קל לבדוק מדינה אחת (או אזור מאד גדול אחד) עם התפרצות אחת, אחרת נוסף הסיבוך של גדלי ''קהילות'' שונים - למשל כפר באלפים לצד בניין מגורים בודד וכו'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קראתי את הכתבה, אך האם שכיחות המחלה נמדדה בצורה הכוללת את ההתפרצויות (או את צירופי המקרים)? אם כן, האם אחוז החולים בהתפרציות מכלל החולים גדול מספיק להשפיע על אומדן הסיכוי לחלות בצורה ״ספונטנית״ בצורה משמעותית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכתבה לא מפרטים, אבל אני משוכנע בכמעט 100% שגם אם השכיחות נאמדה כולל ה"התפרצויות", ההשפעה של נתוני ההתפרצויות על התוצאה היא זניחה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |