בתשובה לשוקי שמאל, 13/04/25 18:39
אופנהיימר 778096
אח של אייל • בתשובה לשוקי שמאל יום א', 13/4/2025, 23:28
הדבר העיקרי שרציתי להבהיר הוא שלא מדובר ברעיון מטופש שהצליח במקרה.

==> המתכננים לא הכירו טוב מספיק את תנאי מזג האויר בחופים והנמלים תוכננו לפי תנאי קיץ

המשפט הזה מכיל סתירה עצמית. אם המתכננים לא הכירו את תנאי מזג האוויר, כיצד הם תכננו את הנמלים "לפי תנאי קיץ?". בוודאי שהם הכירו את תנאי מזג האוויר בנורמנדי. בתכנון של הפלישה לנורמנדי, גם התאריך נבחר בקפידה מתוך התחשבות בתחזיות גאות ושפל וגם במזג אוויר; וגם החופים נבחרו בקפידה. אנשי קומנדו נשלחו כדי לדגום את הקרקע במקום המתוכנן של הנמל (פרטים בויקי)

ואפילו אותם תנאי קיץ דרשו מערכת מורכבת של כמה שכבות של שוברי גלים מסוגים שונים. הסיבה שהיא דרשה מערכת מורכבת היא שהים באיזור התעלה ידוע לשמצה ובוודאי היה ידוע למתכננים (שכמה שנים קודם לכן ניהלו את הפינוי מדנקרק)

בפתיל הבא ב quora מצאתי פוסט ארוך ומייגע שמנסה לענות על השאלה: למה אחד הנמל האמריקאי נהרס עקב מזג האוויר. עדיין שווה לעיין רק כדי להסתכל על התמונות והמפות שהוא צרף..

בשורה התחתונה הוא טוען:
א. האמריקאים מיהרו להקים את הנמל שלהם, מסיבות מבצעיות.
ב. כדי לעמוד בדדליין, המהנדסים הקפיצו על מספר שלבים בהקמה.
ג. אחרי ש 85% מהנמל כבר הוקם, הסופה היכתה בו - והוא נהרס.
ד. הבריטים לקחו את הזמן. כאשר הסופה היכתה, חלק קטן יותר מהנמל הוקם (בהשוואה לנמל האמריקאי).
ה. מקורות טוענים שגם הסופה עצמה היתה חלשה יותר באתר הבריטי (בהשוואה לאתר האמריקאי).

חג שמח, ותודה על ההזמנות לדבר על נושא איזוטרי אבל מעניין.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש והצהרת נגישות © כל הזכויות שמורות