בתשובה לקש, 11/07/02 21:56
לך תוכיח שאין לך אחות 77794
ערן בילינסקי • בתשובה לקש יום ה', 11/7/2002, 22:03
שני סעיפים בחוק מטרידים אותי.

"גבר הגר עם זונה וגו'..."
מה קרה ל"זכאי עד אשר הוכח אחרת"?

"הגורם לאדם לעזוב מדינה שבה הוא מתגורר..."
מה עניינה של מדינת ישראל במדינות אחרות? האם היא יכולה להחיל את החוק הישראלי על מעשה שנעשה בשטח אוקראינה?

ברור לי שהסעיפים נחקו מתוך כוונה טובה והבנת המציאות, אולם הפגיעה בעקרונות משפט בסיסיים (כמו שאני מבין) צורמת לי.
לך תוכיח שאין לך אחות 77799
מיץ פטל • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 11/7/2002, 22:29
לגבי הראשון - לויודע.

לגבי השני - היא יכולה להחיל את החוק הישראלי על ישראלים העושים מעשים בשטח אוקראינה, בריטניה ואפילו איטליה. לדוגמא: רווחים מעבודה בחו"ל חייבים במס הכנסה בנסיבות מסוימות. אני משער, כמוך, שסעיף זה הוא חלק משיתוף-הפעולה הבינלאומי הנדרש כדי להלחם בסחר בבני-אדם למטרות עיסוק בזנות, ויתכן אפילו שחקיקתו התחייבה מתוקף חתימתה של ישראל על אמנה או הסכם בינ"ל בנושא.

אגב, לדבריו של סנ"צ דוידוביץ'‏1 שהתאריין לאחרונה ב"בין החדשות" בערוץ 10 (והשתמש בביטוי "סחר בבני-אדם", כהצעתי), נתיב-ההברחה העיקרי לישראל הוא דרך מצרים, וזו אינה עושה דבר כדי למנוע זאת (ולפני שממשיכים להשוואה עם ישראל, אציין שיש הבדל עקרוני בין המאמץ הנדרש לעצירת מבריחי-גבול יבשתי לבין זה הנדרש לעצירת מבריחים דרך נמל-תעופה, מה שאומר שבישראל צריך לעשות 100% מאמץ, אך מאמץ מצד מצרים עשוי לתרום אף יותר).

‏1 מקווה שאני זוכר טוב את השם
לך תוכיח שאין לך אחות 77865
easy • בתשובה לערן בילינסקי יום ו', 12/7/2002, 2:32
לגבי הסעיף הראשון:
אלע"ד, אבל לפי מיטב ידיעתי יש חוקים נוספים בהם אתה אשם אלא אם כן תוכיח אחרת. (נטל ההוכחה הוא על הנאשם) לדוגמא - כל שימוש בנשק הוא שימוש בלתי חוקי לכאורה. כל אובדן נשק ברשיון הוא הפקרה אלא אם כן תוכיח כי נקטת בכל אמצעי סביר על מנת למנוע את אובדן כלי הנשק.
לפחות במקרים הנ"ל הכרתי אנשים, שנפתח להם תיק פלילי בשל סעיפים אלו. באופן מוזר, שני מקרים של שימוש לא חוקי נסגרו מחוסר ענין לציבור, (איום בנשק חם) ומקרה של אובדן אקדח (נגנב) הסתיים בהרשעה בבית משפט.
לך תוכיח שאין לך אחות 78002
אשר לבשן • בתשובה לערן בילינסקי יום ו', 12/7/2002, 16:50
הגבר זכאי כל עוד לא הורשע בדין. לצורך הרשעתו מספיק להראות כי התגורר עם זונה, אלא אם יראה כי למרות מגורים אלו לא ''חי על רווחיה''. המחוקק מורה לבית המשפט על דרכי הראיות המתאימים. מעניין אם יש עוד חוקים כאלה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות