בתשובה להאייל האלמוני, 17/02/25 12:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
על מוסר אני מאמין לך, ומסכים שמיותר להתווכח על זה. כל אחד מציג את עמדתו המוסרית וזה מספיק. אבל לא הבנתי את הקטע של "מעמיק את הבעיה במקום לפתור אותה" ולכן הוא לא פתרון. על זה לא ראיתי הסבר, מלבד בהערת הרגל שם אתה יוצא מהנחה לא מבוססת שהטרנספר יהיה לסיני. בוא נראה במה לדעתך זה "מעמיק את הבעיה" האם לדעתך בעיר חדשה שתוקם לתושבי עזה נניח על הים בין אלכסנדריה לגבול לוב הם יסבלו יותר מאשר ב 15 השנה האחרונות: 1. ממחסור במי שתיה, מזון וחשמל. 2. מהפגזות ישראליות. 3. משיעור אבטלה של 45% (הנתון ל 2022) 4. אחר (פרט). האם לדעתך תושבי ישראל יהנו מפחות בטחון אישי? האם לדעתך זה יגרום לאיזו סערה גאופוליטית שתוצאותיה יהיו הרות אסון? זה נראה מהתשובה הקודמת שלך שאתה עונה "כן" מהדהד לפחות לאחד מאלה, ואני לא מבין למה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הסברתי כאן. אפילו הגבת לתגובה ההיא... ״האם לדעתך בעיר חדשה שתוקם ...״ 1. ״ממחסור במי שתיה, מזון וחשמל״ כן, בסדרי גודל. 2. ״מהפגזות ישראליות״ - אולי. 3. ״משיעור אבטלה של 45% (הנתון ל 2022)״ כן, בסדרי גודל. 4. ״אחר (פרט).״ בוודאי, הרג המוני, מחלות, בורות, דת. ״האם לדעתך תושבי ישראל יהנו מפחות בטחון אישי?״ חייהם של תושבי ישראל יהיו הרבה פחות בטוחים. שוב, אנחנו מדברים על סדר גודל. ״האם לדעתך זה יגרום לאיזו סערה גאופוליטית שתוצאותיה יהיו הרות אסון?״ ביטול הסכמי קמפ דייויד (ואולי מעבר למצב מלחמה אקטיבי), ביטול הסכם השלום עם ירדן, חרם אירופאי על ישראל, ניתוק היחסים בין ישראל לארה״ב כשהרפובליקאים יוחלפו, הגירה המונית של ישראלים ופלשתינאים ליברלים (ותנחש מי ישארו)... בעיני כל אחת מהאפשרויות האלה היא די הרת אסון, אבל זאת דעתי ואני לא בטוח שהיתי מגדיר את זה כסערה גאופוליטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לבנות להם פאקינג דובאי על הים התיכון, אני לא מבין על מה אתה מדבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם תבנה את פאקינג דובאי על הים התיכון, ואז נדבר. כרגע הגאונים שלך מדברים על גירוש אלים (כולל רצת המוני) של מליוני בני אדם למדבר על מנת להרוס את הממשלה של השכנה שלך (כאמור, השכנה שלך שמחזיקה באוכלוסיה שכבר עכשיו לא בדיוק מעריצה אותך בנוסף ל-3,000 טנקים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה קל יותר לבנות דובאי שם מאשר דובאי כאן (בעזה המקורית)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שעזה הפכה למורסה המוגלתית שהיא בעיקר מסיבות גאוגרפיות. מאז שהתחלתי להתעניין במדיניות החוץ והבטחון של ישראל שאלתי באייל ובכל מקום אחר- "ומה עם עזה?" ומעולם לא קיבלתי תשובה, כי אין. לו הייתי כבר עומד על דעתי המדינית בטחונית בזמן הסכמי אוסלו הייתי מן הסתם מתנגד להם בגלל התפלצת הגאוגרפית. הם כמובן לא המקור, אלא הסכמי השלום עם מצרים, אבל הם לקחו את התפלצת הגאוגרפית כנתון והמשיכו משם הלאה. אני חושב שאם יש סיכוי לפתרון הסכסוך הישראלי-ערבי הוא מותנה בשינוי גאוגרפי שיהפוך את השטח בשליטת הרש"פ ליחידה גאוגרפית אחת. הגליה של תושבי עזה, עם כל המוזרות שבכך, נראית לי הסבירה יותר מבין האפשרויות. לפני הז' זה לא היה בכלל בשדה האפשרויות, אבל אחריו, ואחרי שהנשיא האמריקאי העלה את זה על השולחן, השאלה לדעתי היא רק אם זה ישים. לשקם את עזה במיקומה הנוכחי מחייב סייגים כל כך קשים שיש להם כל כך הרבה סיבות להתקלקל ולקלקל - שליטה בינלאומית. הרי לא תשקם ותתן את המפתחות לחמאס. - גבולות פתוחים. מה יעזור לשקם אם השארת אותה נצורה? בלי שני אלה רק גלגלת שוב את הפחית במורד הכביש עד הז' הבא. כך שלי נראה שביטול מלא של הישות הגאוגרפית העזתית ושיקומה במקום אחר הוא פתרון עדיף בהרבה על שיקומה במיקומה הנוכחי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |