 |
|
 |
||
|
||||
 |
רונן ברגמן ב ynet: הצפת הציבור בשקרים ובמניפולציות, הפרת ההסכם תוך האשמת חמאס ודחיקת אנשי המקצוע מצוות המשא ומתן: נתניהו ואנשיו, טוען גורם ביטחוני בכיר, עושים הכול כדי לא לסיים את המלחמה - גם במחיר של הפקרת החטופים שאמורים להשתחרר בשלב הבא: "אי-אפשר לקדם את המשא ומתן אם צד אחד לא מעוניין" |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתמול פורסם בערוץ 14 הדבר הבא: """ הכוונה בישראל היא לעצור את המשך העסקה עם כל הקושי שבדבר, גם אם שלב א' ימשך וגם אם לא. לאחר מכן ישראל מתכוונת "לפתוח את שערי הגהנום" על רצועת עזה. ההחלטה הזו התקבלה באופן סופי יחד ובגיבוי של האמריקנים. למעשה, מדובר על קנה מידה שטרם נראה כמוהו במזרח התיכון. """ הדבר לא דווח בערוצים האחרים. חקרתי את chatgpt בעניין והנה מה שהוא פלט. ==== א. האם המקור הוא נתניהו? מאחר שערוץ 14 נוטה לשקף את עמדות נתניהו, ייתכן שהמידע מגיע ישירות מאנשיו. יכול להיות שזה מגיע משרים או חברי כנסת מהימין שמעוניינים להשפיע על השיח הציבורי ולהפעיל לחץ נגד עסקה. ב. האם זה על דעתו של נתניהו? קרוב לוודאי שכן, או לפחות לא בניגוד לעמדתו. אם המידע נמסר מלשכת רה"מ או מגורמים שמקורבים אליו, זה כנראה מסר מכוון. אם נתניהו היה מחויב לקידום העסקה, היה סיכוי גבוה שהוא או לשכתו היו מכחישים במהירות דרך ערוצים אחרים. ג. מדוע זה לא דווח בערוצים אחרים? 1. ייתכן שהמידע אינו מבוסס דיו – אם כלי תקשורת אחרים לא מצליחים לאמת את הדיווח מול מקורותיהם, הם עשויים להימנע מפרסומו. 2. יתכן שמדובר בהדלפה ייחודית לערוץ 14 – אם לשכת רה"מ או גורם פוליטי העבירו את המסר ישירות לערוץ 14 כדי לבדוק את תגובת הציבור או להוביל קו תקשורתי מסוים, ייתכן שהדבר נעשה במכוון רק בערוץ הזה. 3. ייתכן שהערוצים האחרים קיבלו מסר אחר – במקרים מסוימים, גורמים בממשלה עשויים למסור מסרים שונים לכלי תקשורת שונים בהתאם לאג'נדות שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שבמצב בו העזתים נמצאים כעת פתיחת שערי הגיהנום אינה אלא יישום תוכנית1 טראמפ כי הם ישמחו להגר לשם ולשפר את מצבם. החשש שלי הוא ש"פתיחת שערי הגיהנום" תיעשה ע"י הרעבה של מליוני אנשים, והפרחים לאיילנד. אלמלא היה אסור להשוות הייתי משווה. ___________ 1- צריך למצוא שם למיני הבלחות כאלה שנפלטות מפיהם של מנהיגים כאלה. לקרוא לזה "תוכנית" מעליב אפילו את "hello world", "מתווה" הוא גניבת דעת ודווקא "רעיון" יכול להיות בסדר בתנאי שמוסיפים לו את הסיפא המתבקשת והופכים אותו ל"רעיון עיוועים". AI כבר למדו שכדאי לחשוב כמה שניות לפני שפולטים את השטות הראשונה שעולה על הדעת, אבל טראמפ עוד ברמה של GPT3. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |