![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
היתה תקופה, אבל זה לא עזר להם הרבה מול האימפריה הבריטית. הבריטים התחיחלו לגדל תה בהודו והכניעו את סין במלחמת האופיום הראשונה (הבריטים סיממו את הסינים באופיום והכריחו אותם להסכים לזה). המונופול האמיתי היה של חברת הודו המזרחית1 ששלטה בהפצה ובמסחר העולמי, כמו דה בירס ששלטה בהפצה של יהלומים ולא דרום אפריקה. ___________ 1 אם כך מתרגמים את East India Company, אזי התרגום של New Israel Fund ל"קרן ישראל החדשה" לא מופרך בכלל. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
כן, אבל לפני זה היה להם מונופול עולמי של כמה מאות שנים. הרי גם חברת הודו המזרחית איבדה את המונופול שלה מתישהו. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
הו, הימים של פ̶ר̶ל̶י̶ ̶ס̶פ̶נ̶ס̶ר̶ פרל בוק (לא פרל באק ולא נעליים, כן?!). | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
חברת הודו המזרחית האנגלית / בריטית הייתה מונופול מטעם ממשלת אנגליה / בריטניה. היו גם מונופולים מתחרים של ארצות אחרות: התברר לאנגלים ולהולנדים שמונופול אחד זה מודל שמספק לכתר מספיק מיסים (לעומת בתי סוחרים שונים שמתחרים האחד במשנהו). לדוגמה, במאה ה־18, כשחברת הודו המזרחית הבריטית התחרתה עם זו הצרפתית על ההגמוניה בהודו, הלחימה ביניהם השתלבה במלחמות שהיו לאורך המאה בין בריטניה לצרפת (עם שותפות) באירופה וב„הודו המערבית”. החברה אמנם הייתה עצמאית, אבל הייתה גם במידה רבה קשורה לבריטניה. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
בסדר, נגיד כמו ההסתדרות בתקופת מפא"י, או קק"ל גם היום. דמיין את צים דאז שולטת ב 80% מהסחר העולמי. | ![]() |
![]() |
![]() |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
![]() |
© כל הזכויות שמורות |