בתשובה לארז לנדוור, 08/02/25 9:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הדיון בוטל. מה הדיון שצריך להיות, לדעתך? איזו הצעה לגבי עזה היא קבילה מבחינה מוסרית? נניח שעברנו את פרק הזמן בו הנושא הוא החטופים ואפילו בדרך נס כלשהי ישראל הצליחה להחליף את ממשלת פח הזבל שיש לה עכשיו. מה אז? טיהור אתני לא. האם, במקום, כיבוש עזה על ידי ישראל זה קביל מבחינה מוסרית? אם לא, אז האם לתת לחמאס להמשיך לשלוט בעזה זה קביל מבחינה מוסרית? אם לא, אז האם הכנסת כוח צבאי כלשהו, שהוא איננו צה״ל, כדי לשלוט בעזה (שזה גם סוג של כיבוש) זה קביל מבחינה מוסרית? אם לא, אז האם לעודד את העברת השלטון על עזה לרשות הפלסטינית זה קביל מבחינה מוסרית? איך מכניסים לשם את הרשות? האם אפשר לעשות זאת מבלי שאנשי החמאס יזרקו (שוב) את אנשי הרשות מהגגות? האם יש תסריט בו הצעה (שלדעתך קבילה מבחינה מוסרית) תצליח לחולל שינוי כלשהו בעזה וזאת מבלי להפעיל כוח צבאי בעזה כדי להסיר את שלטון החמאס בעזה? מה גם קביל מבחינה מוסרית וגם יש לו סיכוי להפחית את הסבל האנושי בעזה ומעזה? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא ההתערבות הצבאית הישראלית לא קבילה מוסרית אלא כל הדיון על ''העברה מרצון'' של עזתים למקומות אחרים. ממש מחממת לב הדאגה של הישראלים לשכניהם. וכן, שיקום עזה דורש שיתוף פעולה בין ישראל, הרש''פ, מדינות האזור ואולי גם ארה''ב, למרות טראמפ וכן, זה דורש לחזרה לפתרון מדיני שיכלול גם את הרצועה - שתי מדינות, פדרציה, קונפדרציה, מדינת כל אזרחיה, רק לא המשך מדינת האפרטהייד, הגזל, הנישול והטרנספר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |