בתשובה להאייל האלמוני, 29/01/25 19:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גיט לא המציאה טכנולוגיה חדשה לגמרי מאפס (שלא לומר שתוכנה לוקחת הרבה פחות מחומרה חדשה לפתח), תשתיות ותוכנות ל-Source control היו קיימות כבר 20 שנה לפניה. אז זה בכלל לא דומה. המציאות מוכיחה שב-90% מהמקרים המשפט השני שלך לא מתאר את המציאות. רוב הפרוייקטים החדשניים, ולא משנה כמה מבריקים האנשים שם, נכשלים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איך זה דומה למה? כתבת - ואני מצטט - ״היום אפילו הוצאת גרסה לתוכנה מצ'וקמקת לוקחת פי שלושים יותר זמן.״ אז גיט הוא דוגמא לתוכנה לא מצ'וקמקת שלא לקח פי שלושים יותר זמן. יש לך דוגמא לפרוייקט דומה (לפי הקרטריונים שהגדרתי - (1)מנהלים מבריקים, (2)חוקרים גאונים, מטרה (3)ברורה ו(4)ניתנת להשגה ו(5)למדידה ו(6)כל השותפים רוצים להשיג את מטרת הפרוייקט לא פחות משאיפותיהם האישיות) שנכשל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע שאתה עוסק בטאוטולוגיה - אתה מגדיר פרמטרים שרק מראש אפשר לשפוט אותם לפי הצלחתם ואז מכריז שהם הצליחו. סטארטאפים שהשקיעו בהם מיליארדים ושיתפו מנהלים ואנשים מבריקים עם מטרות ברורות נכשלים על ימין ועל שמאל. משם הבאתי את ה-90% ההוא. אולי כדי לעשות בדיקת היתכנות לתיזה שלך - אתה מכיר פרוייקט אחר שלהגדרתך עונה לכל הפרמטרים שלך? גם כזה שהצליח? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אני לא מכיר אף פרוייקט שהעסיק כל כך הרבה אנשים כל כך מבריקים (לא שלא היה כזה, אני לא מכיר). בסדר גודל הרבה יותר קטן, יש פרוייקטים שהצליחו בזכות הפרמטרים האלה. סטארטאפים, בלי קשר למספר האנשים המבריקים בהם או כמות ההשקעה, הם עסקים למטרות רווח, ולכן לא עומדים בתנאי של ״כל השותפים רוצים להשיג את מטרת הפרוייקט לא פחות משאיפותיהם האישיות״. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אם הורדת את כל הפרוייקטים המסחריים, נשארנו רק עם פרוייקטים לאומיים/צבאיים. חסרים כאלה שנכשלו? ואם אתה מבסס את הטיעון שלך על דוגמה אחת ויחידה (שהעסיקה כל כך הרבה מוכשרים ומנהלים וכ"ו) - קשה מאד לטעון שזה מבוסס סטטיסטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם את רוב (רוב - ז״א כל אלה שאני מסוגל לחשוב עליהם כרגע) הפרוייקטים הלאומיים צבאיים אפשר להוריד. תיאורטית, אולי אפשר לכלול פרוייקטים אקדמיים, למטרות צדקה או קוד פתוח. בהחלט לא מבוסס סטטיסטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שדי מיצינו, אבל אני רוצה להדגיש משהו מהסנטימנט שעלה בראשי בתגובה הראשונה - מעבר להישג המדעי הפנטסטי, עם כול הנובליסטים וכ"ו, אני רציתי להעלות על נס את ההישג ה*הנדסי*. ההישג המדעי הושלם כמעט ברגע שבוצע ניסוי מוצלח (עד כדי ההבדל בין ילדים קטנים לאנשים שמנים). אבל אני בטוח שאלפי המהנדסים שהביאו לזה שתוך שבועות היה קו ייצור שלם ומתפקד של פצצות מבצעיות, לא היו זוכי נובל, אלא מהנדסים נחושים ומוכשרים שגם הצליחו להקים פס ייצור כה על כל הבעיות הלוגיסטיות והטכניות הנדרשות שלא דורשות דוקטורט מהאקדמיה. ולפחות לגבי זה, יש מספיק והותר דוגמאות מההיסטוריה למאות ואלפי מהנדסים שלא הצליחו במשימה כה מורכבת. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |