 |
|
 |
||
|
||||
 |
בחודשים האחרונים שילשה רשת חברתית זו את מספר המשתמשים. הזינוק הגדול היה בקרב מאוכזבי תוצאות הבחירות בארה"ב. ההתלהבות מן הרשת ניזונה משלושה מכירים עיקריים: אידאולוגיה, נוחות שימוש וחשיפה. אידאולוגיה: מחאה כנגד תוצאות הבחירות, השליטה של מאסק בטוויטר וכנגד מתן פה לקולות שצונזרו עד כה1. זה כמובן נעטף בביטויים כגון fact checking ו-safety, rudeness, speculative. פן אידאולוגי נוסף קשור בהיותה, לפחות עפ"י ההכרזות, רשת של קוד פתוח, מבוזרת, שבמקום להיות כפופה "לאלגוריתם" ולמפרסמים, מנוהלת ע"י "הקהילה", וכן שבראשה עומדות שתי נשים. שימושיות: יכולת גבוהה של המשתמש לקבוע את הדברים אליהם הוא ייחשף כך שה-feed לא יכלול מיני מלכודות צפיה מפתות ותכנים מוכווני מפרסמים או הכנסה ממקור כלשהו, אלא תחומים וכותבים שמעניינים את המשתמש. engagement (מחוייבות): למרות שמספר המשתמשים של BS הוא כעשירית זה של X, פוסטים של משפיענים מקבלים שם לייקים ו-reposts גבוהים בכמעט סדר גודל מזה שב-X. יתרה מכך, במקום להקטין חשיפה של פוסטים בעלי קישורים חיצוניים, אלו זוכים לעידוד. מאפיין זה לבדו הביא לשטף הצטרפויות של משפיענים. ניתן להשוות זאת אל הבריחה בעבר של חלק מן המשפיעים השמרנים בעבר אל רשתות כמו Parler, Truth Social, Gab. אלא ששם המטרה היתה פתחון פה לקולות שהושתקו ולא השתקת קולות מנוגדים. כך שבפועל צפויה הרשת החדשה לאכלס את מי שאומנם אינם חוששים להשתכנע ממשהו שטוען הצד השני, אבל מתנגדים מהשתכנעותם של אחרים. לכן במקום ליידע את המתנדנדים, מעדיף לכונן לעצמו תיבת תהודה בה יוכל להתבשם מצידקתו. ראיתי כמה סירטונים בנושא. כמעט כולם2 מתפעלים, משבחים ומחבקים את BS, מבלי לומר את המתבקש: זו לא חוכמה ליצור גן עדן חברתי בשלב בו הוא 1) מתבסס על קבוצה קטנה והומוגנית (פוליטית) יחסית של משתמשים 2) אינו צריך להחזיק את עצמו כלכלית אז אחרי שדחפתי את רוב האיילים להצטרף לרשת החדשה, האם יוכל מישהו מהם לספק התרשמות שתעשה עמה חסד יותר מן התיאור הזה? לסיום, שיר שאני מחבב —---------------------------------------------------------- 1 דוגמא לחסימת תוכן: הודעה בנוסח: "In my belief, there are only 2 genders, AMA" נחסמה ברשת החדשה. 2 הנה אחד שמתאר את הדברים בצורה יותר מאוזנת |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הפוסט הזה מרגיש קצת מג'ונרט/מתורגם. כמה הערות שוליים: בויקיפדיה ניתן לקרוא על חסימת תוכן ב truth social. אם הזכרת את gab, אולי כדאי לציין שהרשת נחשבת כבית לנאו נאצים, גזעני עליונות לבנה, אנטישמים ועוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מג'ונרט? לא נעזרתי כאן בבינה מלאכותית כלשהי. נראה אם כך שכבר אימצתי את סיגנונה (: לגבי הצנזורה בTS - ממה שקראתי זה אפילו לא מגרד את מה שהיה בפייסבוק ואולי ב-X. אבל לא בדקתי את זה לעומק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אני לא שם? ציינתי במעלה הדיון (לדוגמה: תגובה 776009) שאני נמצא ברשת חברתית מבוזרת שנקראת פדיוורס ומכונה גם מסטודון. לרשת הזו יש מבנה די מוכר של רשת מבוזרת: מזכיר את מה שרשת הדואר האלקטרוני אמורה להיות (אם לא היו במרכזה שניים או שלושה ספקים גדולים שהם חלק מאוד גדול של כל הרשת): אוסף של שרתים. יכול להיות לי חשבון על שרת (ואני יכול להחזיק מספר חשבונות שונים). כל שרת מחליט בעצמו על החוקים במרחב הפרטי שלו. בלו סקיי בנויה בצורה מאוד שונה. הרשת בנויה משלוש רמות. בבסיסה יש משהו שמזכיר קצת את הרשת הקודמת: כל אחד יכול להקים לעצמו (או גם לאחרים שרת). השרת הזה אפילו פשוט יותר כי התפקיד שלו הוא רק לספק תוכן. מעל זה יש שכבה של שרת או שרתי אינדקס (כיום יש רק אחד. בעיקרון יכולים להיות גם אחרים). שרת כזה מחפש את כל התוכן שהוא מוצא באינטרנט ומספק לאחרים תמונת עולם מלאה של מה שקורה ברשת („הצינור״: fire hose) עם תמונת העולם הזו מגיעים לשכבה השלישית: אלגוריתמים. בניגוד לאינטרנט שאותו המציא רק אל גור אחד, כאן יכולים לפעול אלגוריתמים שונים. אל גור כזה מקבל את אותה תמונת עולם ויוצר פיד עבור משתמשים. אז מה הבעיות שלי? לפני כשנתיים נטבע מונח לא נעים שמתאר תהליך שעובר על לא מעט שרתים באינטרנט: enshitification (בעברית: החראה?): למה אתרים מתקלקלים? באינטרנט המסחרי, חברות ממומנות לרוב על ידי הון סיכון. בתחילת דרכן הת (במקרים רבים. זה מודל נפוץ אבל יש גם מודלים אחרים) מנסות להגדיל ככל האפשר את כמות המשתמשים. המימון של המשקיעים נותן למשתמשים החדשים הנחות ותנאים נוחים. המטרה של חברות מהסוג הזה היא להשיג משתמשים משלמים שקשה להם לעבור למתחרים. כשזה המצב, אפשר להתחיל להרע את התנאים, כי אי אפשר לחיות לנצח מכספי המשקיעים. אז לכן אני מנסה להסתכל איפה תהיינה הרשתות עוד חמש ועשר שנים. במקרה של הפדיברס: הרשת מורכבת מהרבה שרתים קטנים. לקבוצה לא גדולה במיוחד של משתמשים ממש לא מסובך להרים שרת משל עצמה. לכן הרשת יכולה להמשיך להתבסס על מימון עצמאי ללא צורך להתבסס על המימון המסוכן של הון סיכון (שידרוש תוצאות כלכליות אשר יביאו להחראה). במקרה של בלוסקיי: אני לא רואה שננקטים הצעדים המתבקשים ליצור חוסר תלות במימון עצמאי. מעבר לכך, יקר לתחזק שרת אינדקס. נראה לי שגם די יקר לתחזק שרתי אלגוריתם. לכן התוצאה תהיה בסופו של דבר רשת די מרוכזת. אם ממשלת ארצות הברית או ממשלת סין תרצה לצנזר חומר היא תוכל לבוא למי שמתחזק שרת אינדקס ולדרוש לצנזר. ולכן יש סטנדרט אחיד של צנזורה ברשת. וחוזרים לבעיה המקורית. (אגב, למבנה הזה של הרשת יש גם סיבות טכניות טובות. ברשת בלוסקיי יותר פשוט לעבור שרת או אפילו להחליף שם של שרת) ולכן: אני ממליץ לעבור לרשת שבאמת מבוזרת, ולא לרשת שיש סיכוי לא רע שתהיה בעתיד עוד טוויטר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שהתלות הנמשכת בהון סיכון היא הסיבה בשלה נטש ג'ק דורסי את BS - כמשתמש וכחבר בורד1. מהי אוכלוסיית מסטודון? יש שם מגוון מספיק של דעות? איך מתנהלים שם הפירסומים והדיונים? ----------------------------- 1 מצטער על איכות הניסוחים שלי היום |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רשת חברתית שקוראים לה BS זו כבר בדיחה עצמית טובה. אני מקווה שבמודע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה הBlue sky החביב עלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נחמד. לא הכרתי. שיערתי שהקישור יוביל אותי דווקא אל Mr. Blue Sky | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא השני ברשימה שלי :-) מאד נחמד כשלעצמו, כולל סולו גיטרה קצר ומוצלח, אבל זה של האחים אולמן נמצא אצלי למעלה בעשירייה הראשונה של סולואי הגיטרה הגדולים1. 1 ספציפית זה סולו של שתי גיטרות. אבל זה לא חריג, גם הוטל קליפורניה הוא כזה. נדמה לי שגם Free bird. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |