בתשובה להפונז, 05/01/25 19:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ושימוש חדש ומתבקש ב-AI - התירוץ האולטימטיבי להקלטות מרשיעות. באדיבות M-AI Golan. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
וכמו שאמר אמנון אברמוביץ', לא מדובר באינטליגנציה מלאכותית אלא בטמטום טבעי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברוכים הבאים לעולם החדש והאמיץ. בפועל היא מאשימה את יוצרי התחקיר בזיוף הסרטון. בהנחה שהיא לא דוברת אמת, האם הם יכולים לתבוע אותה לדין על הוצאת דיבה? יש בכלל אינסטנציה (פחמנית או סיליקונית) שיכולה לקבוע אם סרטון מסויים הוא פייק כך שבית המשפט יוכל לדעת את העובדות לאשורן, או שנגזר עלינו לחיות בחוסר ידיעה מוחלט מעתה ועד עולם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שהם יכולים, אבל מצד שני - הקביעה שהסרטון אמיתי תספיק כדי שהיא תעמוד למשפט על הפשעים עצמם שהוצגו בתחקיר. לא ברור שצריך פה עוד מטא-תביעה על הוצאת דיבה1. 1 אולי היא מוצדקת, אבל במה זה שונה מכל פושע שהתגובה הראשונה שלו להאשמה ציבורית היא "הם משקרים"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תביעת דיבה יכולה להיות שווה קצת כסף. ובעניין משיק: למה עד שנמצא ע"י בית המשפט כמי שלא אמר אמת לא נתבע על כך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין המשיק שלך הוא בדיוק הנקודה שלי. לא כל זעקת "הוא משקר" ראויה לעונש משפטי. *לגבי העד - אני חושב שרציונל סביר הוא טיעון ה"אי-הפללה עצמית". נטל ההוכחה שנאשם גנב ארנק אמור להיות על התביעה, לא על הנאשם שיסתכן בעונש חמור רק בגלל שענה "לא" לשאלה "האם גנבת את הארנק?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא לומר חצי מיליון שקלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הו, יפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועל הדרך מסתבר שטעיתי בהערכותי לגבי התביעה. שיקול חשוב שהבנתי רק בדיעבד - עבור חברת חדשות שפרנסתה על ידיעות עיתונאיות, האשמה בזיוף מכוון היא פגיעה משמעותית במוניטין ובהכנסות עתידיות. ולכן זה מצדיק תביעת דיבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשאר לקוות שהגב' גולן לא תתקפל אלא תגיע למשפט. אולי טלי גוטליב תייצג אותה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |