בתשובה להפונז, 12/12/24 12:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא מבין את הקשר. אף אחד לא טוען שהעולם בנוי כך שידם של החכמים על העליונה. אני לא מבין איפה אתה מוצא את הסתירה בין זה שמנהיג הוא מטומטם לבין זה שהוא פופולרי/מצליח/בעל כוח/בעל השפעה. אם תוותר על ההנחה שידם של החכמים היא על העליונה או על ההנחה שיריב או אויב מטומטם הוא לא מסוכן / לא יכול לנצח, אז אין צורך לוותר על סיווג מנהיגים מסוימים ככאלה, אם יש סימנים לזה שהם כאלה. (אין במשפטים הללו הסכמה או אי הסכמה או קשר לשאלה אם בנגביר הוא מטומטם או לא1. הטענה היא כללית. היא נכונה גם לגבי טראמפ, למשל) ________________ 1 את זה אפשר להגיד בנפרד. שתי דקות שומעים את האיש הזה מדבר וקל להגיע למסקנה שהוא בהחלט מטומטם (בלי קשר לדעות שלו. יצא לי לשמוע קיצוניים ממנו שהם חכמים. רשעים גמורים, אבל חכמים). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוכן חהתפשר בכיוונך ולומר שהכרזה על יריב כ'מטומטם' לא מועילה להבנת האסטרטגיה שלו, הכוונות שלו, מה מניע אותו וכיצד הוא פועל כדי להשיג את מטרותיו. מעבר לזה אני מרגיש שזה פעמים רבות משרת את הרגשת העליונות של המכריזים, ועל הדרך גם גורם להם להערכת חסר של יכולותיו והסיכון הנשקף ממנו. או בקיצור - זה נע על הציר בין מיותר למזיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקבל את הנימוק התועלתני. מצד שני, אם אתה שולל מעצמך אפילו את הרגשת העליונות והזכות ללגלג על מנהיגים מטומטמים, זאת בזמן שכוח, השפעה ויכולת להשפיע על העולם בטח שאין לך, מה נשאר לך? ניתוח קר של האירועים לא יחמם אותך בחורף. (סתם נו) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים לכל מילה. מוסיף שבתגובתי ניסיתי לנמק באופן אימפליסיטי מדוע בנחמין הוא אידיוט. כתבתי על המוגבלות שלו להכיל התנהגות אנושית שהיא מחוץ לתחומי תמונת עולמו ואופן הפעולה הביריוני שלו הנובע מרצונו לכפות את תפיסת עולמו המוגבלת על מציאות החורגת מגבולות הבנתו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |