בתשובה לשוקי שמאל, 18/10/24 12:15
 |
|
 |
||
|
||||
 |
חייב לומר שחלק מהתגובה שלך לא ממש ברורה לי. מעבר לזה - ++אני בטוח שאריק לא התכוון לשאלה שאתה עונה עליה++ פספסת את הנקודה. לא עניתי לשאלה, עניתי לפרובוקציה. ++ויש לי תחושה שהחמאה קצת נמסה בקצות האצבעות המקלידות שלך++ לא כל כך הבנתי את הדימוי, אני מקליד עם סכין ומזלג.. ++ אם אתה מקבל תשלום עבור כתיבתך, אתה עושה עבודה טובה++ בתור רודף בצע בפוטנציה עשית לי רע עכשיו כי אני לא נוהג לעבוד בחינם.. עכשיו, שים לב איך קצת חשיבה קדימה היתה מפיגה את החששות שלך בקלות.. כמה זמן השקעתי כאן בתגובות, שחלקן אגב נגד רוהמ בעצמו וכל זה בשביל אולי עשרה חברה גג שרובם מספיק משוכנעים ברמה שביבי וסינוואר אחים לנשק.. נראה לך?? ++ההבדל היחיד הוא, שלנו אפאחד לא ישלם על דעותינו++ מי אמר? אתה מכיר את כולם פה? זאת אמירה חסרת משמעות כי תמיד מי שתומך בצד אחד ייראה לו סביר שהצד השני אולי יקבל תשלום כי הדעה שלו לא הגיונית . ++אני חושב שאריק התכוון לשאול מה מריץ אותך לנאץ ולרמוז בעקביות שהדעות המושמעות כאן אינן לגיטימיות++ אריק שאל את מה שאריק שאל. לשאלתך - פעם אחת. תן לי פעם אחת שעשיתי דבר כזה. תמיד הייתי ענייני ויש הבדל בין אי הסכמה ללנאץ. פשוט מי שקשה לו להתמודד עם הטענות שלי בורח לכיוון הזה.. אז שוב, תן לי פעם אחת. ++הטענות שלך כאן מזכירות את הטענות של דתות..++ שוב, טענה חסרת בסיס, לא סתם אתה מדבר כללי בלי דוגמא. ואין יותר דתי מהטיעון המרכזי של התאוריה ההליוצנטרית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
דת לא ניתנת להפרכה, התאוריה ההליוצנטרית דווקא כן, בקלות. זה ההבדל בין תאוריות אמפיריות לאמונות טרנסצנדנטליות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהנתונים שיש בידי לגבי התאוריה ההליוצנטרית: נושא הגישה לממשל האמריקאי ובהקשר הזה שני אנשים שונים שטענו שהתאוריה חוזה ניבויים הפוכים. יש הגדרת תאוריה מאוד כללית שתלויה בפרשנות מחשבות של אדם ספציפי והערכת האינטרסים שלו, מאפיינים שלכל הפחות קשה להעריך. מספר פתילים שמכילים הערכות כביכול, לא ברורות, שאינן חד משמעיות וחסרות ערך ניבויי. בהקשר הזה יש 3 אפשרויות: 1. התאוריה לא מוגדרת בצורה טובה ומאפייניה פשטניים מדי. אפשרות נכונה. לא מצאתי שום הגדרה טובה של התאוריה שאינה כללית מדי.ולכן אנשים יכולים לחשוב בטעות שיש בה תוכן בעל משמעות ולתרגם ניבוי מסוים כללי די טריוויאלי לניבויים רבים בעלי משמעות. 2. אחד מהחוזים טועים בהבנת התאוריה. אין לכך ראיה חד משמעית כי התאוריה כללית מדי. 3. התאוריה לא ניתנת להפרכה . אפשרות נכונה. תאוריה כללית לגבי מה עובר בראש לבנאדם ספציפי יכולה להתפרש הפוך או לא מדויק כמו שנמצא בעניין הגישה לממשל האמריקאי ובחוסר היכולת לנבא טווחי זמנים סבירים בניבויים אחרים. ולכן אם אתה מחליט לקבל על עצמך את עול התאוריה הזו, אתה בוחר להאמין בדבר שגם אם יוכח כלא נכון, תוכל להכחיש את זה בסיבות כמו נתניהו שינה את דעתו, עכשיו הוא מבוגר אושבא לו גלידת פיסטוקים לפני השינה אז אי אפשר לפגוע ביבוא הפיסטוקים בתקופה קשה כזאת. לדעתי צריך לוותר עליה כתאוריה. קצת צניעות, אולי יש גישה הליוצנטרית, לא יותר מזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתתי לך כמה הפרכות ברורות ופשוטות. לגבי דת אין לך אפילו אחת. ואידך זיל גמור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים.פירטתי את כל הנתונים כולל מה שהבאת לי(הפתילים שאז צרפת) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |