|
||||
|
||||
שני המאמרים נפתח מתאור המקרה של המעילה בבנק למסחר. עילת המאמר היתה שהמעילה הזו נעשתה על ידי אישה. אגב, לא האשה הראשונה שמעלה בהיקף גדול בבנק ישראלי גרמה להתמוטטתו - היתה גם שותפתו של בן ציון לפני כעשרים שנה. אם כך, פתחנו בעבירת צווארון לבן שכמותה נעשות יומיום ברחבי העולם אלא שהפעם זו אישה. מה שאינני מבין היא איך כל זה מתקשר עבירות של נערות מצוקה, של התדרדרות לסמים או זנות (האם זו באמת עבירה פלילית של הנשים או עבירה ציבורית של החברה המאפשרת קיומה של זנות שלה, כחברה, יש התנגדות מצד אחד, וחברה אשר "דוחפת" ומסובבת את הראש מתופעת הזנות?) המאמרים לא התרכזו ביחושיותן של נשים בפשע מאורגן (כמארגנות או מוציאות לפועל) או בפשעים כלכליים אלא בקשרים של מיגדר והנטיה להתדרדרות לסביבת פשע או סביבה פושעת-מנצלת. אני לא רואה שופ הקבלה אפשרית בין המועלת הבנקאית לבין מי שנגררה או "התנדבה" מכורח איזו שהן נסיבות לעסוק בזנות. מאמר על נערות מצוקה הוא דבר אחר מאשר מאמר על דפוסי פשיעה יחודיים לנשים. האם ישנו איזה קריטריון ברור המפריד בין הונאה פיננסית נשים לגברית? |
|
||||
|
||||
ובנוסף לדברי רב"י איך הדוגמא המרכזית שבמאמר מסתדרת עם "לדוגמא, גבר שמגיע לסטטוס של מנהל בנק, יוכל למעול בסכומים גדולים בעוד שאישה שמגיעה למעמד של פקידה, תמעל במטרה "לגמור את החודש""? |
|
||||
|
||||
שני חלקי המאמר עסקו בהיבטים שונים של העבריינות הנשית. כל חלק עומד בפני עצמו ומחזיק נושאים שונים. הם נפתחו באיזכור המעילה בבנק למסחר הואיל ומקרה זה הביא להרמות גבה מרובות בזמן האחרון, גם בשל סכומי העתק וגם בשל העובדה שמדובר בפקידה זוטרה יחסית. לי אישית היה נוח לפתוח עם תיאור מקרה זה את המאמר. אתה בעצמך ציינת כי לפני 20 שנה, מעלה אשה בבנק בסכומי עתק אך היתה "שותפתו של בן ציון" והשאלה העולה היא, האם אכן לא יתכן מצב שבו אשה תמעל סכומי עתק לבדה וללא שותפים גבריים? מתוך נקודת הנחה שפשע הוא פשע הוא פשע, לא ניתן לנתק סוגי פשיעה אלה מאלה. למיטב הבנתי, אתה רואה את העובדה שישנן נשים פושעות כעובדה טריוויאלית אך לא כך היא. איני רוצה לחזור על נקודות שהעליתי במאמר רק אציין שמימים עברו, כל עבירה שהתבצעה ע"י אשה ולא היתה זנות זכתה להרמות גבה ולהתייחסות מיוחדת, כיום עבירות צווארון לבן מיוחסות למעמד מסוים ולא סביר שתבוצענה ע"י נשים קשות יום. כוונתם של המאמרים לא היתה לסקור נשים בפשע מאז ועד היום אלא ליצור תמונה כללית המנסה לסקור את ה"מוכנות החברתית" לקיומה של פשיעה כזו (גם הנקודה שהעלית בנוגע לזנות היא נכונה - החברה למעשה "מגייסת" את הזונות לשורותיה על מנת ליצור רף תחתון של מוסריות). ההקבלה שנעשתה במאמר מתייחסת לנקודה שמעטות הנשים שיפשעו ללא התערבות גברית. למעשה, היחידות בארץ שעשו זאת היו חוה יערי ואביבה גרנות. מסיפורה של אתי אלון ( http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-1882830,00.h... ) ניתן לראות בבירור שהיתה השפעה גברית על מעשיה - החל באחיה וכלה בשליטי השוק האפור. מטרתי היתה להתמקד בעבריינית ולא בעבירה ולכן ההפרדה שאתה מבקש בין זנות לעבירות צווארון לבן, אינה רלבנטית. נקודת הדרדרות הנערות נועדה כדי ליצור קשר (או להפריך קשר) בין נערה עבריינית לאשה עבריינית. בנוגע לישראל, הנקודות שהעליתי מראות את ההבדלים בין נשים וגברים בעבירות צווארון לבן, במקרים רבים הדבר נעשה בשת"פ - יופיה של האשה, מיניותה ותכסיסי פיתוי מיועדים לסייע בהשגת כסף ומנותבים ע"י גבר. אני מוכנה לבדוק את המצב בעולם באם תרצה בכך. |
|
||||
|
||||
האם הזנות היא פשע במדינת ישראל? |
|
||||
|
||||
שאלה מצוינת פופק. שידול לזנות הוא פשע. הזונה לא נתפסת כמלאך תמים וזוכה ליחס חברתי מוקיע מתוך אחת מהשתיים: 1. רחמים על האישה המסכנה שנאלצת למכור את גופה כדי לכלכל את עצמה, בשל עוולות חברתיות שנעשו לה. 2. תחושת גועל, בושה וזעזוע על כך שאישה מוכנה לרדת עד לשפל המדרגה (ואגב, רבים החושבים שאשה מדרדרת לזנות מתוך נימפומניות). |
|
||||
|
||||
כאדם שמורגל ביחס של רחמים וגועל מהחברה אני חש הזדהות רבה עם נשים העוסקות בזנות, מה גם שנשים כאלו הן הגורם העיקרי בחיי המין שלי. בכל אופן מהו בדיוק שידול לזנות? האם המודעות בעיתונים (סנדי תיתן לך פינוק מהסרטים + דרושות) הן בחזקת שידול?האם הזונה צריכה ממש לעמוד ברחוב ולשאול גברים מזדמנים אם הם חפצים בשירותיה בכדי שתיחשב כמשדלת? מה בדבר חיים על ריווחי זונה, האם סוכנות המקשרת בין לקוחות לנותנות שירות תמורת עמלה שערורייתית של מחצית מהתשלום כאשר הלקוח משלם על החדר במלון והזונה על המונית נחשב כעברה על החוק או שזה רק עיסקה גרועה? |
|
||||
|
||||
ישנן זונות עלית שמרוויחות מצוין וחיות מצוין, וסבלן לא רב יותר מעבודה בעבודות מחורבנות רבות אחרות. |
|
||||
|
||||
אולי תצטרף אלינו גם אתה, לארגון "מקבלות בתחת אבל בנחת". כבוד אין, אבל יש איגוד מקצועי. עלית, כמובן, תומכת, ויש פעילויות חברתיות וימי כייף. ויש רגעים בהם אני מביטה אחורה בזעם, לימים בהם שימשתי כמזכירה. איך יכולתי לסבול את ההתעללות ההיא? |
|
||||
|
||||
יותר הולם אותך רקע בורדו. (בצחוק, בצחוק, יו אר מוסט וולקאם) |
|
||||
|
||||
ואחר כך נזעקים שאני לא מצרפת אי-מייל :-) |
|
||||
|
||||
באיזה אתרים כולנו מבקרים. אז? ככה לעשות אאוטינג? למה לא לתת לבתאדם לבחור זהות וירטואלית נפרדת כרצונה? |
|
||||
|
||||
הבת אדם היתה יכולה להגן על זהותה הוירטואלית בקלות אם היתה חפצה בכך. חוץ מזה, אני ידוע בתור מייחצן סדרתי (ומי כמו הבת אדם ההיא יודע). |
|
||||
|
||||
אתה טועה אם נדמה לך שאני מזהה אותך :-) נא להיחשף, אם לא בציבורי אז בפרטי. תודה. |
|
||||
|
||||
מייחצן סדרתי? האם אתה מי שאני חושב שאתה? אני לא אגלה אם אתה לא. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
בארה"ב יש אגוד זונות ותיק בשם COYOTE, והאגוד מגן על כבודן של הזונות ומטפח אותו, כלומר, לפחות בארה"ב יש זונות עם כבוד. בתגובה שלי בדיון שהתעורר בנושא זה באתר "בננות", הבאתי מספר נתונים שספקה יו"ר אגוד הזונות האמריקניות, וציטטתי ממחקר הטוען שחלק גדול מהעוסקות בזנות בארה"ב עושות זאת מתוך השלמה גמורה ואינן רואות בכך פחיתות כבוד. קוראת בשם רוני התקוממה מאוד על המידע שהבאתי שם בנושא זה, וטענה שלפחות בארץ המצב שונה לחלוטין. לתגובותיה היא גם צירפה לינקים למקורות מידע נוספים בנושא (אגב, היא גם התייחסה בקצרה לשאלה שהעלה כאן פופק, ואמרה שבארץ זנות כשלעצמה אינה עברה אלא ה"שידול לזנות" הוא עברה). הדיון המלא בנושא זה ב"בננות", תחת מאמרי "נוירומנטיקה, חלק ב"' (שהופיע במקביל באייל ובבננות): (הדיון האמור נפתח בתגובה שכותרתה "האם סטריאוטיפ הזונה נכון?", בערך באמצע שרשרת התגובות שתחת המאמר). |
|
||||
|
||||
אתה רואה מה זה פופק? בסוף היא כן זונה. |
|
||||
|
||||
עכשיו הרסת לי את המוניטין - ולפופק את שארית הסיכויים. ככה לא מרככים, נשמה. |
|
||||
|
||||
להזכירך לא אני קראתי לך "זונת עלית"1. חוץ מזה נדמה לי שהסברתי לך כבר, שלאור הודעותייך הבלתי משתמעות לשתי פנים, לא ממש ברור לי מה יש פה לרכך. 1 את מתחרה בזונות של אסם? (כן, זה די חלש אני יודע). |
|
||||
|
||||
זה די חלש, כן. אבל אני עדיין צריכה לברר אם אני זונת עלית (חברתית) ישנה או חדשה. ככה שגם אצלי לא מי יודע מה. |
|
||||
|
||||
שאלות מצוינות. יש משפטן בקהל? |
|
||||
|
||||
דבר קטן נוסף שהפריע לי בתשובה שלך, ואשר קשור לשאלה הראשונה שלי - ישנם מושגים שכביכול את מנכסת לנשים בלבד, כמו "עבירות צווארון לבן מיוחסות למעמד מסוים ולא סביר שתבוצענה ע"י נשים קשות יום". האין זו אמירה ריקה משום שאותו הדבר ניתן להאמר על גברים קשי יום ולו משום העובדה שמגזר קשי היום איננו בא מסתובב בחוגים פיננסיים בהם אפשר למעול. אין זו שאלה גברית או נשית אלא חברתית או אולי סטטיסטית - כמה נשים נמצאות בכלל בעמדות מפתח בנקאיות? |
|
||||
|
||||
אתה צודק ואני מתקנת. עבירות צווארון לבן מיוחסות לבני ובנות המעמד הגבוה ובעלי האמצעים. לא סביר שתבוצענה ע''י גברים ונשים ממעמדות בינוניים ומטה. ועדיין, הסבירות שתבוצענה עבירות צווארון לבן ע''י נשים ממעמד זה קטנה יותר, גם בגלל מבנים חברתיים שאינם מאפשרים לנשים להגיע לעמדות מפתח (והנה סגירת מעגל לשאלת הקשר בין זנות למעילה). |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |