בתשובה להפונז, 09/10/24 14:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זאת גישה פשטנית משהו, כפי שאתה ללא ספק יודע. בכל מקרה, "הרתעה" היא משהו שאמור למנוע התנגשות כוחנית, לא מה שמישהו עושה כאשר היא נכשלה. אתה בטח מסכים שניתוק הקשר בין הפסקת אש בלבנון לבין מה שקורה בעזה, כפי שהחיזבאללה מבקש כעת, מעיד על שינוי משמעותי בעמדתו. אפשר לנחש שהוא מעיד על משהו שבשוך הקרבות נוכל לקרוא לו הרתעה. אבל בכלל לא זכור לי שדיברתי על הרתעה. אבל אם הנושא כבר עה כאן, אני רוצה לשאול אם הרתעה היא בכלל משהו שאנחנו באמת רוצים: נראה לי שהיא גורמת לכך שבמקום הרבה חיכוכים קטנים הפוטנציאל הולך ונבנה במשך זמן רב (חיזבאללה הורתע מאז 2006 לפי עדות נאסראללה, ו"החמאס מורתע" היה כידוע אבן בסיס בתפיסת הביטחון של ישראל) וכשהקבל מתפרק בסוף, הניצוץ גדול מאד - בגודל של לפחות הז' ההוא (ואם היתה נוספת אליו גם פלישה מהצפון הקטסטרופה היתה עולה בעוד סדר גודל). אם מרוב הרתעה האירנים יפסיקו לחרחר מלחמות ויבנו בשקט את פצצת יום הדין שלהם הניצוץ עלול להיות בגודל של שבעתיים כאור החמה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם לדעתי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. בעוונותי יש פתילים שאני לא קורא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אני חושב שדוקא יש הבדל ברור בין החמאס לחיזבאללה. חיזבאללה אכן היה מורתע עשור ויותר - לא ירה שום טיל, ובעצם הניצוץ הענק לא הגיע מכיוונו. בשנה האחרונה לפני המלחמה ההרתעה מולו נשחקה כי הוא הוציא פיגועים ואהלים לישראל וקיבל תגובה רופסת אם בכלל. אפילו ב-8 באוקטובר אפשר לומר בזהירות שלולא היה מורתע ברמה מסוימת, אולי היה פולש מיד והתוצאות היו יכולות להיות איומות. חמאס - בדיוק להיפך. לדעתי מי שמשגר עליך טילים לאורך עשור, כשכל פעם טווחיהם והאוכלוסיה שרצה למקלטים גדלים, לא מורתע בכלל. לומר שהוא "ישב בשקט" עד ה-ז' באוקטובר זה לא מדויק.) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |